Решение от 18 марта 2025 г. по делу № А75-21734/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21734/2024
19 марта 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 5 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.07.1997, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙКУРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.07.2000, адрес: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) об обязании прекратить эксплуатацию объекта капитального строительства,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

с участием в деле Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

в заседании суда приняли участие представители:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.12.2024 № 579 (с использованием системы веб-конференции),

от ответчика – ФИО2 по паспорту, ФИО3 по доверенности от 06.01.2025 № 1,

от Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – ФИО4 по доверенности от 28.12.2024 № 6,

от иных третьих лиц – не явились

установил:

Администрация города Сургута (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙКУРС» (далее – ответчик, Общество) с требованием обязать ООО «СТРОЙКУРС» в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда прекратить эксплуатацию нежилого здания «Многоэтажный комплекс «Городской гараж», размещенного на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101214:36, расположенного по адресу: г. Сургут, Северный промрайон, ул. Профсоюзов, до момента введения объекта в эксплуатацию.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 12, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

От Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Жилстройнадзор Югры) в суд поступил отзыв на иск.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре также направило отзыв на иск.

Ответчик направил в суд отзыв на иск и возражения на отзыв Жилстройнадзор (зарегистрированы канцелярией суда 28.01.2025).

В суд от ответчика поступили дополнительные доказательства, отзыв на иск (зарегистрированы канцелярией суда 13.02.2025, 17.02.2025).

От истца в суд поступили дополнения, в которых содержались также вопросы для экспертов, в случае назначения по делу судебной экспертизы (зарегистрированы канцелярией суда 05.03.2025).

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству ответчика для добровольного урегулирования спора.

К мировому соглашению стороны не пришли.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», третьи лица явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании стаей 122, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители участвующих в заседании лиц, поддержали свои правовые позиции по делу.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101214:36 (ранее присвоенный кадастровый номер - 86:10:0000473:57), расположенный по улице Профсоюзов в городе Сургуте, был предоставлен Администрацией города Сургута в аренду обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙКУРС» для строительства многоэтажного комплекса «Городской гараж» на основании договоров аренды земельного участка:

· от 16.05.2002 № 430 на период с 27.04.2002 по 27.04.2005;

· от 22.05.2007 № 198 на период с 28.04.2005 по 27.04.2008.

Истец в иске указал, что после окончания срока действия договора аренды от 22.05.2007 № 198 и до настоящего времени ООО «СТРОЙКУРС» пользуется земельным участком без правоустанавливающих документов. Данное обстоятельство подтверждается актом выездного обследования от 10.07.2024 № 422.

В 2003 году на основании документов, предоставленных ООО «СТРОЙКУРС», Администрацией города было выдано разрешение на строительство от 13.05.2003 № 152.

В 2005 году на основании документов, предоставленных ООО «СТРОЙКУРС», в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации Администрацией города было выдано разрешение на строительство от 05.09.2005 № 186.

После истечения срока действия указанного разрешения ООО «СТРОЙКУРС» было выдано разрешение на строительство от 23.07.2008 № ru86310000-111 для строительства объекта: «Многоэтажный комплекс «Городской гараж». Указанное разрешение неоднократно продлялось, окончательный срок действия разрешения - 07.11.2023.

С целью урегулирования сложившейся ситуации, в результате неоднократных совещаний с привлечением ООО «СТРОЙКУРС», заинтересованных граждан, а также контрольных органов в сфере строительства, были подписаны дорожные карты по завершению строительства, вводу в эксплуатацию объекта «Многоэтажный комплекс «Городской гараж». Последняя редакция дорожной карты составлена 25.03.2024.

Администрация города направила в адрес ООО «СТРОЙКУРС» информационное письмо от 15.04.2024 № 01-02-5813/4, описывающее установленный действующим законодательством порядок действий, необходимых для исполнения пунктов дорожной карты.

По данным истца до настоящего времени ООО «СТРОЙКУРС» не исполнен, ни один из пунктов разработанной дорожной карты от 25.03.2024, а именно: не подано заявление в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером: 86:10:0101214:36; не подано заявление в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города о продлении разрешения на строительство объекта от 23.07.2008 №86-ru86310000-111; не предоставлен на согласование пакет документов, предусмотренных статьей 55 ГрК РФ, необходимых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Строительные работы ответчиком на спорном объекте не ведутся, мероприятия в рамках реализации согласованной дорожной карты не выполняются.

На основании пункта 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства - градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Спорный объект ООО «СТРОЙКУРС» «Многоэтажный комплекс «Городской гараж» в настоящее время эксплуатируется без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В результате проверки спорного объекта Службой жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выносилось предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 01.12.2022 № 27.10-Исх-3690.

Истец, обращаясь с иском в суд, указал, что эксплуатация спорного объекта, не введенного в эксплуатацию, и не прошедшего обследования на соответствие строительным нормам и правилам, может повлечь разрушение спорного объекта с причинением вреда гражданам и их имуществу, было принято решение о реализации права Администрации города самостоятельно исполнить решение суда.

Поскольку эксплуатация объекта осуществляется без получения в установленном ГрК РФ порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, которое является основным документом, подтверждающим безопасность объекта капитального строительства, его соответствие требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм, правилам пожарной безопасности, эти обстоятельства в совокупности влекут угрозу жизни и здоровью, сохранности имущества неопределенного круга лиц.

Полагая, что использование спорного объекта по его назначению до введения объекта в эксплуатацию представляет опасность для неопределенного круга лиц, Администрации города Сургута обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

Пунктом 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа.

Поскольку в данном случае имеется риск наступления ущерба здоровью населения, обращение Администрации с настоящим иском обусловлено осуществлением своих полномочий в рамках предупредительных процедур, направленных на обеспечение охраны прав и интересов граждан.

Как разъяснено в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», для констатации нарушения права истца нет необходимости дожидаться наступления соответствующего события, в данном случае разрушения строения, достаточно доказательств наличия угрозы нарушения права.

Согласно части 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Таким образом, данная норма выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав.

Жилстройнадзор Югры в отзыве на иск сообщил, что на основании решения от 24.08.2023 № 27ЛО-Пр-КНО-534 проведена выездная внеплановая проверка в отношении застройщика.

Результаты проверки оформлены актом от 15.09.2023 № 184-01-10.

В рамках проверки установлено, что ответчик не имеет разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, при этом осуществляется его эксплуатация.

Из материалов дела также следует, что актом выездного обследования от 10.10.2024 (лисит дела 19 том 1) вновь установлен факт эксплуатации объекта капитального строительства «Многоэтажный комплекс «Городской гараж». В гараже установлены дорожные знаки (направление движения), дорожное зеркало, движение легковых автомобилей по рампе сверху-вниз. Паспорт строительного объекта отсутствует.

16.10.2023 в отношении Общества должностным лицом Службы составлен протокол об административном правонарушении № С29/С.

20.10.2023 дело об административном правонарушении рассмотрено. По итогам рассмотрения вынесено постановление № С-28/С, согласно которому Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.12.2023 по делу А75-21046/2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2024 в иске Общества к Жилстройнадзору Югры о признании незаконным и отмене постановления от 20.10.2023 № С-28/С о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ отказано.

Судебными актами по делу № А75-21046/2023 установлен факт эксплуатации Обществом объекта капитального строительства (оказание услуг по размещению транспортных средств) без разрешения на ввод его в эксплуатацию. Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований градостроительного законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Из материалов дела также следует, что Обществом с физическими лицами заключены договоры об оказании услуг по размещению транспорта в спорном объекте за плату.

Так, согласно предмету договора № 118/У от 31.05.2018 (лист дела 67 том 1) исполнитель (Общество) обязуется предоставить заказчику (гражданин) возможность на возмездной основе размещать автотранспорт заказчика на территории Объекта «Многоэтажный комплекс Городской гараж». Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

Приходным кассовым ордером № 17784541 от 04.01.2023 (лист дел 70 том 1) подтверждено внесение оплаты по договору № 118/У.

Статья 1079 ГК РФ относит осуществление строительной и иной связанной с ней деятельности, к деятельности, связанной с повышенной опасностью.

Согласно положениям статей 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости, помимо наличия права на земельный участок, требуются доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из содержания части 3 статьи 55 ГрК РФ следует, что выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию возможна только при установлении факта соответствия построенного объекта требованиям технических регламентов, проектной документации, техническим условиям, энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов и т.д.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В силу части 2 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Исходя из смысла статьи 55.24 ГрК РФ, эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения до получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не допускается. Эксплуатация объекта капитального строительства допускается после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, отсутствие которого в силу прямого указания закона влечет невозможность эксплуатации объекта.

Ответчик в дополнениях к отзыву на иск сообщил, что между ООО «СТРОЙКУРС» и Администрацией города Сургута заключен договор аренды земельного участка № 104 от 19.11.2024 на срок с 06.11.2024 до 05.11.2027, а также продлен срок действия разрешения на строительство № ru86310000-111 до 05.11.2027.

Таким образом, на момент проведения судебного заседания разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию не имеется, следовательно, эксплуатация объекта по его назначению до введения объекта в эксплуатацию не может производиться.

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, установленных фактических обстоятельств и применения названных норм права, исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для организаций составляет 50 000 руб. 00 коп.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции 25.12.2023 с учетом положений статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙКУРС» в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу прекратить эксплуатацию по назначению объекта: нежилое здание «Многоэтажный комплекс «Городской гараж», размещенного на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101214:36, расположенного по адресу: г. Сургут, Северный промрайон, ул. Профсоюзов, до момента введения объекта в эксплуатацию.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКУРС» в доход федерального бюджета 50 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.ФИО5