Решение от 24 октября 2020 г. по делу № А56-119070/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119070/2019
24 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лайтхаус Груп" (адрес: 190013, <...> лит. А, пом. 9-Н, оф. 37/23, ОГРН: <***>);

третье лицо: Зюзинский отдел судебных приставов УФССП России по Москве (117420, <...>, 1);

о расторжении договора, признании право собственности и об обязании,

при участии

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 – по приказу от 19.10.2016, ФИО4 – по доверенности от 30.09.2020;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лайтхаус Груп" (далее – ответчик, Общество) о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 28.03.2018, признании права собственности Предпринимателя на автотранспортное средство Lexus GS IV 350, идентификационный номер (VIN) <***>, 2014 года выпуска. и об обязании Общества передать указанное автотранспортное средство по акту сдачи-приемки.

Определением суда от 24.12.2019 исковое заявление Предпринимателя принято к производству, судебное заседание назначено на 19.03.2020, которое определениями от 19.03.2020 и от 07.05.2020, от 13.08.2020 было отложено на 08.10.2020, в том числе в связи с привлечением третьего лица - Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 08.10.2020, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в свою очередь в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

При этом от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того, ранее им было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Адмиралтейского районного отдела судебных приставов УФССП по городу Санкт-Петербургу.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В данном случае судебным актом по настоящему делу не могут быть затронуты права и обязанности Адмиралтейского районного отдела судебных приставов УФССП по городу Санкт-Петербургу по отношению к участвующим в деле лицам, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица без самостоятельных требований АО ВТБ Лизинг, которое также оставлено судом без удовлетворения ввиду отсутствия к том у оснований.

Отклонено судом и ходатайство ответчика об истребовании доказательств ввиду того, что документы, об истребовании которых заявлено ответчиком, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.03.2018 между ООО "Океан продакшн" (продавец) и ООО "Лайтхаус Груп" (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 280318-1 (далее - договор), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить транспортные средства.

В силу пункта 3.1 договора цена транспортного средства, передаваемого по договору, составляет сумму в размере 2 000 000 руб. и полежит оплате в следующем порядке:

- сумма в размере 666 000 руб. подлежит оплате в срок до 30.04.2018;

- сумма в размере 666 000 руб. подлежит оплате в срок до 30.07.2018;

- сумма в размере 668 000 руб. подлежит оплате в срок до 30.10.2018.

Во исполнение условий договора продавец по акту приёма-передачи от 02.04.2018 передал покупателю транспортное средство - марка, модель Lexus GS IV 350, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>.

Вместе с тем, как указал истец, получивший право требования по договору купли-продажи транспортного средства от 28.03.2018 № 280318-1 на основании договора уступки прав (требования) от 09.01.2019 №0219, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия б/д б/н с требованием о погашения образовавшейся задолженности в течение 3 дней, которая оставлена Обществом без удовлетворения., впоследствии Предприниматель направил Обществу уведомление от 12.05.2019 б/н с предложением о заключении соглашения о расторжении договора с приложением проекта указанного соглашения, которое оставлено Обществом без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Предпринимателя с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного Предпринимателем иска на основании следующее.

В соответствии со статьёй 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом пунктами 3, 4 статьи 486 ГК РФ установлено, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

При этом, вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу №А56-141470/2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2020, по спору между теми же лицами, удовлетворен иск Предпринимателя и с Общества в его пользу взыскано 2 000 000 руб. 00 коп. задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от 28.03.2018 № 280318-1 и 155 050 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 08.08.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 09.08.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Таким образом, поскольку в силу статьи 486 ГК РФ Предприниматель был вправе либо потребовать от ответчика оплаты по договору купли-продажи транспортного средства от 28.03.2018 № 280318-1, либо отказаться от указного договора (одновременное предъявления соответствующих требований к покупателю действующим законодательством не предусмотрено), и Предприниматель уже реализовал свое право на защиту в рамках арбитражного дела № А56-141470/2018, потребовав от Общества оплаты товара и взыскав соответствующий долг, иск Предпринимателя по настоящему делу не подлежит удовлетворению ввиду исчерпания соответствующего права требования.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на Предпринимателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С. А. Нестеров