Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А07-731/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-731/2025
г. Уфа
08 октября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 02.10.2025 г. Полный текст решения изготовлен 08.10.2025 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хамидуллиной З.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулюковой А.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Берег+» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: ИП ФИО1

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 157 737 руб. 09 коп. за период с 11.07.2023 по 30.11.2023, процентов за пользование денежными средствами в размере 17 785 руб. 50 коп. за период с 01.08.2023 по 30.11.2024 с последующим начислением по день фактической уплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

при участии в заседании: от сторон – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Берег+» о взыскании неосновательного обогащения в размере 157 737 руб. 09 коп. за период с 11.07.2023 по 30.11.2023, процентов за пользование денежными средствами в размере 17 785 руб. 50 коп. за период с 01.08.2023 по 30.11.2024 с последующим начислением по день фактической уплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением суда от 17.01.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.02.2025 от истца путем использования электронной системы подачи документов «Мой арбитр» поступили письменные пояснения, согласно которым задолженность ответчиком не погашена.

07.02.2025 от ответчика путем использования электронной системы подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что общество «Берег +» не является лицом, неосновательно обогатившемся за счет истца, поскольку земельный участок находится в пользовании у третьего лица – индивидуального предпринимателя ФИО1, просит привлечь ИП ФИО1 к

участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора.

Для выяснения дополнительных обстоятельств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 17.03.2025 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО1

07.05.2025 от ИП ФИО1 поступил отзыв, указывает, что фактически пользователем спорного земельного участка является ИП ФИО1, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

12.05.2025 посредством системы «Мой арбитр» от Министерства земельных и имущественных отношений РБ поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

13.05.2025 посредством системы «Мой арбитр» от ООО "Берег+" заявление о замене ненадлежащего ответчика.

В заседании 05.06.2025 представитель Министерства ранее заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве, о замене истца не поддержал, просит не рассматривать, в связи с чем указанные ходатайства судом не рассматривались.

04.08.2025 через канцелярию суда от Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, с учетом положений ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>).

09.09.2025 от ответчика посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов (квитанция об оплате).

11.09.2025 от Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов (справочный расчет).

11.09.2025 от Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

01.10.2025 от ответчика посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов (чек об оплате задолженности).

01.10.2025 от истца посредством системы «Мой арбитр» поступили письменные объяснения, в которых указывается, что от ответчика поступил платеж в размере 24 737 руб. 58 коп., что подтверждается чеком по операции, плательщик ФИО2.

01.10.2025 от истца посредством системы «Мой арбитр» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны.

Ранее представителем ответчика заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, поскольку ответчик не является фактическим пользователем спорного земельного участка.

Судом данное ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ.

Согласно статье 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Из изложенных правовых норм следует, что арбитражный суд лишен возможности замены ненадлежащего ответчика надлежащим по своей инициативе и может это сделать лишь с согласия либо по ходатайству истца.

Поскольку ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим истцом не заявлено, согласие на замену ответчика не выражено, предмет спора не изменился, суд рассматривает дело по предъявленному заявлению с определенным кругом лиц, участвующих в деле.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.

Определением суда от 11.09.2025 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Возражений против перехода к судебному разбирательству не поступило.

При таких обстоятельствах, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названных участников арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Муниципальному образованию городского округа города Уфы Республики Башкортостан принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 02:55:020501:149 площадью 2496 кв. м., что подтверждается выпиской Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Указанный земельный участок расположен по адресу: Российская Федерация, <...> Уфы, земельный участок № 8.

Генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Берег+» является ФИО3, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра юридических лиц.

11.07.2023 начальнику Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан поступило заявление от ФИО3 с просьбой о выдаче разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 02:55:020501:149.

01.08.2023 начальнику Управления поступил ответ Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о том, что на основании постановления Администрации от 26.05.2020 № 574 ГБУ «Республиканский градостроительный центр» Министерства строительства и архитектуры РБ разработан и находится на согласовании Проект планировки и проект межевания территории, ограниченной улицами Паромная, Набережной рек Уфы, Маршала ФИО4 и урезом реки Уфа в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, до утверждения проекта заключение договоров на размещение объектов считается преждевременным.

08.12.2023 специалистом отдела муниципального земельного контроля Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований, на основании задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия проведено выездное обследование территории, расположенной по адресу. <...> Уфы, с кадастровым номером 02:55:020501:149, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: улично-дорожная сеть, площадью 2496 кв. м. По результатам осмотра установлено, что на земельном участке расположены нежилые строения не установленного назначения, деревянное сооружение (тюбинговая трасса), аттракцион «Рыбалка», хозяйственный блок, уличный туалет. Также на участке расположено строение, в котором, согласно вывеске «Берег+» функционирует пункт общественного питания (кафе).

Управление указывает, что поскольку усматриваются признаки нарушений статьи 25, 26, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, которые выражаются в использовании без надлежаще оформленных правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов территории, находящейся в муниципальной собственности, а также использовании земельного участка не по целевому назначению, в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащения.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что ответчик, не являясь собственником указанного земельного участка, тем не менее фактически пользовался данным участком, однако не вносил плату за пользование за период с 11.07.2023 по 30.11.2023.

Истец также указал, что направленная в адрес ответчика претензия об обязанности оплатить образовавшуюся задолженность осталась без удовлетворения.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. В п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Материалами дела не подтверждается наличие у ответчика каких-либо вещных прав на спорный земельный участок. Следовательно, поскольку общество «Берег+» не может быть признано плательщиком земельного налога, так как в спорный период не являлось собственником земельного участка и в силу положений ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации не может являться субъектом права постоянного (бессрочного) пользования этим участком, она обязано вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно

сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных норм и в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного требования истцу необходимо доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 02:55:020501:149 является Муниципальное образование городского округа города Уфы Республики Башкортостан, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании изменений, внесенных в Закон РБ от 18.03.2005 г. № 162-3, внесены изменения и в Положение об Управлении земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Положение).

В силу статьи 2 Положения УЗИО г. Уфы является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по осуществлению прав владения пользования, распоряжения имуществом, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Согласно сведениям из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:020501:149 является городской округ город Уфа Республики Башкортостан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не является лицом, обладающим правом на заявление требований о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком и процентов за пользование денежными средствами, поскольку самостоятельный законный материально-правовой интерес Министерства отсутствует, в удовлетворении требований Министерства следует отказать.

Таким образом, уполномоченным органом на подачу искового заявления о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком и процентов за пользование денежными средствами является муниципальное образование городской округ город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ.

Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их

использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Ответчик не является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:020501:149, на котором располагаются объекты недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, также он не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, ответчик не может использовать земельный участок, находящийся под объектом недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сдежой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с Порядком расчета годовой арендной платы, определяемым по ставкам арендной платы за землю, утвержденным соответствующим решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан (СГО г. Уфа РБ 30/7), размер годовой арендной платы рассчитывается по формуле:

Апл = КСУ * С * S,

Апл - годовая плата за фактическое пользование земельным участком; С - ставка арендной платы за землю в городском округе город Уфа РБ: после 01.01.2008г. в процентах от кадастровой стоимости земли;

КСУ - кадастровая стоимость 1 кв. м. Участка; S - площадь земельного участка к оплате;

Материалами дела не подтверждается наличие у ответчика каких-либо вещных прав на спорный земельный участок в заявленный период. Следовательно, ответчик обязан вносить платежи за пользование земельными участками в размере арендной платы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 157 737 руб. 09 коп. за период с 11.07.2023 по 30.11.2023, проценты за пользование денежными средствами в размере 17 785 руб. 50 коп. за период с 01.08.2023 по 30.11.2024 с последующим начислением по день фактической уплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

В материалы дела представлена квитанция от 05.09.2025 на сумму 157 737 руб. 09 коп., квитанция от 01.10.2025 на сумму 24 797 руб. 58 коп., подтверждающие погашение суммы задолженности и неустойки в полном объеме.

Таким образом, принимая во внимание общую сумму задолженности, судом установлено, что сумма, взыскиваемая истцом в рамках настоящего дела, полностью погашена ответчиком после предъявления иска по настоящему делу. При этом истец факт оплаты суммы основного долга и пени не отрицал, доказательств возврата данных денежных средств не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При изложенных обстоятельствах, учитывая фактическое погашение общей задолженности (иного суду не доказано), а также то обстоятельство, что истец исковые требования поддерживает и отказ от иска им не заявлен, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Учитывая, что истец в силу положений п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется (ст. 333.37 НК, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 4735/09).

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хамидуллина