Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А05-4121/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4121/2024
г. Архангельск
17 октября 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельцовой В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фрост» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 164514, <...>, помещ. 20-Н) к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>; место жительства: Россия, Архангельская область, г. Северодвинск) о возложении на ответчика обязанности в срок не позднее трёх дней с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу по акту приёма-передачи занимаемую ответчиком часть площадью 728,9 кв. м объекта недвижимости – помещения с кадастровым номером 29:28:103075:4631, расположенного по адресу: Россия, <...>, освобождённую от имущества ответчика и третьих лиц, и о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы на случай неисполнения решения суда в размере 6764 руб. 19 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная со дня, следующего за последним днём трёхдневного срока возврата помещения, по день фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО2 (ИНН <***>, место жительства: Россия, 164514, Архангельская область, г. Северодвинск).

В судебном заседании присутствовал представитель истца ФИО3 (по доверенности от 20.03.2024).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фрост» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о возложении обязанности в срок не позднее трёх дней с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу по акту приёма-передачи занимаемую ответчиком часть площадью 728,9 кв. м объекта недвижимости – помещения с кадастровым номером 29:28:103075:4631, расположенного по адресу: Россия, <...>, освобождённую от имущества ответчика и третьих лиц, и о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы на случай неисполнения решения суда в размере 6764 руб. 19 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная со дня, следующего за последним днём трёхдневного срока возврата помещения, по день фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО2.

Ответчик и третье лицо представили отзывы, в которых возражали против удовлетворения иска.

В судебном заседании, начатом 19.09.2024, представитель Общества на исковых требованиях настаивал.

Ответчик и третье лицо считаются извещёнными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явились, в связи с этим судебное заседание 19.09.2024 проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 19.09.2024 был объявлен перерыв до 15 ч 15 мин 03.10.2024. Информация об объявленном перерыве и о времени и месте продолжения судебного заседания опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва 03.10.2024 в соответствии со статьями 123, 156, 163 АПК РФ судебное заседание продолжено и дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, извещённых надлежащим образом об объявленном перерыве и о времени и месте продолжения судебного заседания.

Представитель Общества в судебном заседании 03.10.2024 поддержал ранее изложенную позицию.

Оценив доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды части нежилого помещения от 01.02.2017. В соответствии с этим договором арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение на первом этаже здания, расположенного по адресу: Россия, <...>, а также обеспечить арендатору свободный доступ в указанное нежилое помещение. Схема расположения арендуемого помещения с указанием части нежилого помещения, переданной в аренду, приведена в приложении № 1 к данному договору. Помещение, общая площадь которого составляет200 кв. м, предоставляется арендатору для ведения хозяйственной деятельности – розничной торговли (11 кв. м) и для услуг по ремонту автотранспортных средств (189 кв. м).

В соответствии с пунктом 4.1 договора он вступает в силу в день подписания сторонами, срок аренды составляет 11 месяцев.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, на основании указанного договора помещение передано во временное владение и пользование ФИО1 По истечении установленного пунктом 4.1 договора срока аренды ФИО1 продолжила пользоваться помещением.

Общество 08.11.2023 направило ФИО1 заказным письмом с описью вложения уведомление об одностороннем отказе от договора аренды на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав в этом уведомлении, что последним днём аренды будет считаться 09.02.2024. В этом же уведомлении Общество предложило ФИО1 к указанной дате подготовить помещение к передаче и освободить его от имущества и назначило приёмку помещения из аренды на 09.02.2024 в 12 ч 00 мин.

По утверждению Общества, прибыв 09.02.2024 к 12 ч 00 мин для приёмки помещения из аренды, представители Общества обнаружили, что помещение к приёмке не готово, не освобождено арендатором, занято товарами, оборудованием, запасными частями инструментами и иным имуществом арендатора, а также транспортными средствами третьих лиц, сданных арендатору для ремонта, ФИО1 продолжает осуществлять деятельность по торговле и ремонту автотранспортных средств. Также было установлено, что ФИО1 в своих хозяйственных целях занимает помещения общей площадью 728,9 кв. м, из которых помещения площадью 200 кв. м были предоставлены по договору аренды от 01.02.2017, а помещения площадью 528,9 кв. м заняты и используются ФИО1 при отсутствии правовых оснований. Указанные обстоятельства зафиксированы в составленном 09.02.2024 акте осмотра помещений, возвращаемых из аренды, с приложением плана помещений, подтверждаются представленными в дело фотографиями.

Общество 22.02.2024 направило ФИО1 заказным письмом с описью вложения требование о необходимости освободить занимаемую ФИО1 часть площадью 728,9 кв. м помещения с кадастровым номером 29:28:103075:4631, расположенного по адресу: Россия, <...>, и подготовить помещение к возврату в течение 5 календарных дней с даты получения этого требования.

В ответ на указанное требование ФИО1 в письме от 01.03.2024 сообщила, что уведомление о расторжении договора аренды она не получала, о расторжении договора аренды узнала из полученного 27.02.2024 требования о необходимости освободить помещения. В этом же письме ФИО1 сообщила, что выполнить указанное требование в указанный в нём срок не представляется возможным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражения ответчика и третьего лица против удовлетворения иска сводились к указанию на незаконность отказа Общества от договора аренды. Кроме того, в отзыве ответчика на исковое заявление представителем ответчика ФИО4 и в отзыве ФИО2 приведены доводы о необоснованности утверждения Общества о том, что ФИО1 занимает помещения площадью более 200 кв. м, указано, что фактически помещения занимает ФИО2

В дальнейшем в ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО4 утверждал, что ФИО1 освободила арендуемые помещения 09.02.2024, в подтверждение этого ссылался на копию акта приёма-передачи от 09.02.2024, подписанного только со стороны ФИО1, а также на заключённый ФИО1 с обществом с ограниченной ответственностью «Стальпроект» договор аренды помещения от 01.02.2024 № АБ/2024-1, по которому ФИО1 предоставлено в аренду офисное помещение № 12-2 площадью 15,93 кв. м на втором этаже здания, расположенного по адресу: <...>.

Суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о возложении на ответчика обязанности передать истцу по акту приёма-передачи занимаемую ответчиком часть площадью 728,9 кв. м объекта недвижимости – помещения с кадастровым номером 29:28:103075:4631, расположенного по адресу: Россия, <...>, освобождённую от имущества ответчика и третьих лиц.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как указано в статье 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определённый договором.

По смыслу статей 606, 610 ГК РФ использование имущества по договору аренды имеет временный характер.

Как следует из пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок (статья 610 ГК РФ).

Из положений абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ, в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключённого на неопределённый срок.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

В данном случае, вопреки мнению ответчика и третьего лица, односторонний отказ Общества от договора аренды не противоречит ни закону, ни договору аренды.

В соответствии со статьёй 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Также по умолчанию, если иное не следует из условий договора или существа отношений, подлежат возврату все переданные вместе с вещью принадлежности и документы, например, при возврате арендованного помещения необходимо вернуть ключи от помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае бремя доказывания факта возврата имущества из аренды возлагается на арендатора (пункт 1 статьи 622 ГК РФ).

Применение данной нормы связано с установлением факта возврата имущества из аренды.

Ответчик не представил доказательства возврата помещений арендодателю по акту приёма-передачи, не представил доказательства согласования с арендодателем иных условий возврата помещений арендодателю.

Акт приёма-передачи помещений от 09.02.2024, подписанный ФИО1 в одностороннем порядке и направленный истцу почтой 18.06.2024, то есть после обращения Общества в суд с рассматриваемым иском, по мнению суда, не является доказательством надлежащего возврата помещений из аренды. Фактически этот акт направлен на создание видимости возврата помещения из аренды 09.02.2024, данный акт противоречит представленным в дело доказательствам: актам осмотра помещений от 09.02.2024, от 13.08.2024, от 23.08.2024, от 01.10.2024, фотографиям, видеозаписям, а также письму ФИО1 от 01.03.2024, в котором она сообщила о невозможности освобождения помещений.

Копия договора заключённого ФИО1 с обществом с ограниченной ответственностью «Стальпроект» договора аренды помещения от 01.02.2024 №АБ/2024-1, по которому ФИО1 предоставлено в аренду офисное помещение № 12-2 площадью 15,93 кв. м на втором этаже здания, расположенного по адресу: <...>, также не является доказательством освобождения тех помещений, которые она арендовала у истца.

Ключи от помещений Обществу не возвращены, фактически помещения закрыты, доступ Общества в спорные помещения Обществу не обеспечен.

Кроме того, представленными в дело доказательствами подтверждено, что, помимо тех помещений площадью 200 кв. м, которые являются частью принадлежащего Обществу объекта недвижимости – помещения с кадастровым номером 29:28:103075:4631 и которые были переданы ФИО1 Обществом по договору аренды части нежилого помещения от 01.02.2017, ФИО1 при отсутствии правовых оснований занимает помещения площадью 528,9 кв. м, являющиеся частью этого же объекта недвижимости – помещения с кадастровым номером 29:28:103075:4631.

К доводам ответчика и третьего лица о том, что фактически помещения площадью 528,9 кв. м занимает ФИО2, суд относится критически. Доказательств этого обстоятельства ни ответчик, ни третье лицо не представили. Между тем нахождение в спорных помещениях имущества (оборудования, инструментов, запасных частей), предназначенного для осуществления деятельности по ремонту и обслуживанию транспортных средств, нахождение в арендуемых помещения самих обслуживаемых транспортных средств, размещение на здании, где находятся спорные помещения, на дверях помещения дверях, оборудовании вывесок, наклеек с коммерческим обозначением «Торгово-установочный центр «Автостиль», под которым осуществляет предпринимательскую деятельность ФИО1, в совокупности с тем, что основным видом деятельности ФИО1, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, по мнению суда, свидетельствуют о занятии спорных помещений именно ФИО1 При этом, в отличие от ФИО1, ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, доказательства того, что он осуществляет или когда-либо осуществлял деятельность в спорных помещениях под указанным коммерческим обозначением, суду не представлены.

В соответствии со статьёй 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как указано в пункте 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Так как доказательства освобождения занимаемой части площадью 728,9 кв. м объекта недвижимости – помещения с кадастровым номером 29:28:103075:4631, расположенного по адресу: Россия, <...>, ФИО1 не представила, а также не представила доказательства того, что указанную часть названного объекта она занимает на законных основаниях, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности в течение трёх рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу передать Обществу по акту приёма- передачи занимаемую часть площадью 728,9 кв. м объекта недвижимости – помещения с кадастровым номером 29:28:103075:4631, расположенного по адресу: Россия, <...>, освобождённую от имущества ответчика и третьих лиц.

Указанный трёхдневный срок, исчисляемый в рабочих днях, со дня вступления решения суда в законную силу, является разумным и достаточным для совершения ответчиком названных действий.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на ответчика, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В пунктах 31 и 32 Постановления № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твёрдой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую – сумма в большем размере и т.д.).

Уплата судебной неустойки не влечёт прекращения основного обязательства, не освобождает от его исполнения в натуре, а также от применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ, абзац второй пункта 28 Постановления № 7).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несёт в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьёй по своему внутреннему убеждению с учётом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях укрепления принципов законности и справедливости, а также в целях реализации конституционного права каждого на эффективную судебную защиту суд полагает возможным удовлетворить требования Общества о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в установленный срок, подлежащую начислению со дня, следующего за днём истечения срока исполнения решения суда, до дня фактического исполнения решения суда в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда. Оснований для начисления неустойки в большем размере (в размере 6764 руб. 19 коп. за каждый день просрочки, как это просил истец) суд не усматривает. В связи с этим в удовлетворении остальной части требования о присуждении судебной неустойки следует отказать.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд Общество уплатило государственную пошлину в размере 6000 руб., то есть в размере, установленном подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку иск удовлетворён, с ответчика в пользу истца следует взыскать 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в течение трёх рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Фрост» (ОГРН <***>; ИНН <***>) по акту приёма- передачи занимаемую часть площадью 728,9 кв. м объекта недвижимости – помещения с кадастровым номером 29:28:103075:4631, расположенного по адресу: Россия, <...>, освобождённую от имущества ответчика и третьих лиц.

В случае неисполнения ответчиком настоящего решения, обязывающего совершить указанные действия, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фрост» (ОГРН <***>; ИНН <***>) судебную неустойку в размере 5000 руб. в день, подлежащую начислению за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за днём истечения срока исполнения решения суда, до дня фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требования о присуждении судебной неустойки отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фрост» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья И.В. Быстров