Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А53-1550/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1550/23
25 мая 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании незаконным решения

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Некоммерческая организация «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (ИНН <***>), ООО «Строй-Инжиниринг» (ИНН <***>).

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 12.05.2023 года, ФИО2 по доверенности от 17.10.2022 года;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2023 года № ВК/57/23;

от НКО «Фонд капитального ремонта»: представитель ФИО4 по доверенности от 04.05.2022 года №24;

от ООО «Строй-Инжиниринг»: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о включении информации о подрядной организации в реестр недобросовестных подрядных организаций №061/10/615-2521/2022 от 20.10.2022 года.

Суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческую организацию «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (далее – Фонд капремонта) и ООО «Строй-Инжиниринг».

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, считают, что общество действовало добросовестно и не подлежит включению в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Представитель антимонопольного органа в удовлетворении заявленных требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель фонда капитального ремонта поддержал позицию антимонопольного органа, считает, что подрядчик не выполнил взятые на себя обязательства с установленные сроки, в связи с чем, с ним расторгнут контракт в установленном законом порядке.

Представитель ООО «Строй-Инжиниринг» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

19.09.2022г. в Ростовское УФАС России поступило обращение НКО «Фонд капитального ремонта» (вх. №18328) о включении сведений в отношении ООО «СтройСервис» в реестр недобросовестных подрядных организаций, предусмотренный разделом VII Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 №615 (далее - Положение № 615).

Из обращения заявителя следовало, что по результатам электронного аукциона №205850000012100092 между НКО «Фонд капитального ремонта» (как заказчиком) и ООО «СтройСервис» (как подрядчиком) заключен договор от 21.05.2021 №72-2021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - договор).

Основанием для расторжения договора от 21.05.2021 №72-2021 послужило нарушение подрядчиком п.п. «е» п. 226 Положения № 615, а именно: нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или выполнения работ) продолжительностью более 30 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

Руководствуясь разделом 5 договора от 21.05.2021 №72-2021, п.п. 226, 227 Положения № 615, заказчик уведомил ООО «СтройСервис» о расторжении договора в одностороннем порядке (письмо НКО «Фонд капитального ремонта» от 22.08.2022 №12931).

19.09.2022 в соответствии с п. 258 Положения № 615 заявителем направлены документы и информация в Ростовское УФАС России для рассмотрения вопроса о включении сведений в отношении ООО «СтройСервис» в реестр недобросовестных подрядных организаций.

20.10.2022 по итогам рассмотрения указанного обращения Комиссией Ростовского УФАС России принято решение №61-10/615-2521/2022 о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 06.05.2019, юридический адрес: 344019, <...>) в реестр недобросовестных подрядных организаций, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 №615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

02.11.2022 издан приказ Ростовского УФАС России о включении информации в Реестр недобросовестных подрядных организаций в отношении ООО «СтройСервис».

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ).

В реестр включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В силу части 7 статьи 104 Закона №44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 – 6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее ? Правила № 1062) ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

Согласно пункту 255 Постановления № 615 в реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация о победителе электронного аукциона или об участнике электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или о единственном участнике электронного аукциона, уклонившихся от заключения договоров о проведении капитального ремонта, а также о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров.

Для включения в реестр недобросовестных подрядных организаций, помимо факта нарушения необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения победителя.

В реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Из анализа положений действующего законодательства следует, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участников закупок, выражающееся в неправомерном нарушении положений Закона.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 №13-П и от 21.11.2002 №15-П. согласно которой меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

В силу пп. «е» п. 226 Положения № 615 заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушения подрядной организацией сроков оказания услуг и (или выполнения работ) продолжительностью более 30 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

Из представленных материалов и информации следует, что 21.05.2021 по результатам электронного аукциона №205850000012100092 между НКО «Ростовский областной фонд капитального ремонта» (как заказчиком) и ООО «СтройСервис» (как подрядчиком) заключен договор №72-2021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в соответствии с Приложением № 1 к договору в многоквартирных домах, расположенных по адресам согласно адресному перечню, содержащемуся в Приложении № 1 к договору.

Приложение № 1 к договору от 21.05.2021 №72-2021 содержит адресный перечень:

<...>

В п. 1.2 договора определено, что срок выполнения работ определяется графиком выполнения работ (Приложение № 2 к договору).

Согласно п. 5.1 договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 5 календарных дней с даты начала работ, установленной графиком выполнения работ.

В соответствии с Приложением № 2 к договору от 21.05.2021 №72-2021 График выполнения работ содержит адресный перечень многоквартирных домов, виды работ, стоимость работ, дату начала выполнения работ (день, следующий за датой заключения договора), дату окончания работ (01.07.2022).

В п. 12.2.6 определено, что заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор с взысканием причиненных убытков в случае нарушения сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из объектов.

Из обращения НКО «Фонд капитального ремонта» следовало, что подрядчик по состоянию на 01.07.2022 не в полном объеме выполнил работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения, водоотведения, водоснабжения в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Ростов-на-Дону: ул. Зоологическая, д. 5/13 (ремонт системы электроснабжения), ул. ФИО5, д. 4 (ремонт крыши), ул. Ивановского, д. 34 (ремонт систем холодного водоснабжения, водоотведения).

На момент рассмотрения дела, работы сданы не были, документы, подтверждающие факт выполнения работ, Фондом не получены.

Комиссией установлено, что в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ул. Вавилова, <...> обязательства по договору на выполнение работ по капитальному ремонту от 21.05.2021 №72-2021 выполнены подрядчиком в полном объеме, что не оспаривается сторонами в рамках дела.

В ходе рассмотрения дела от генерального директора ООО «СтройСервис» представлено письмо от 22.09.2022, в котором общество просит Фонд организовать приемку выполненных работ, в том числе и по адресам: ул. Ивановского, д. 34; ФИО5, д. 4. Данные объекты выполнены с нарушением срока окончания работ, указанного в договоре №72-2021 (срок выполнения работ до 01.07.2022). Фондом объекты не приняты в связи с расторжением договора (письмо от 22.08.2022).

Кроме того, ремонт на объекте по адресу: <...>, не выполнен и на момент рассмотрения дела управлением.

Обществом направлено обращение, в котором запрашивалась замена материалов, используемых для ремонта электроснабжения (письмо от 29.03.2022), Фонд в свою очередь, данный запрос согласовал (письмо от 26.04.2022 №5250), других пояснений и документов, указывающих на обстоятельства затрудняющих выполнение работ, обществом не представлено.

В силу п. 223 Положения № 615 предмет договора о проведении капитального ремонта, место оказания услуг и (или) проведения работ, виды услуг и (или) работ не могут изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением.

Сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства:

а) изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору опроведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта;

в) приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

Иных оснований для продления сроков оказания услуг и (или) выполнения работ по договору законодательство Российской Федерации не предусматривает.

Каких-либо дополнительных соглашений к договору о продлении, в том числе о переносе сроков проведения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу на более поздний срок в связи с наступлением оснований, предусмотренных п. 223 Положения № 615 между Фондом и ООО «СтройСервис» не заключалось.

В ходе рассмотрения обращения директором Общества не были представлены документы, свидетельствующие о наступлении оснований, предусмотренных п. 223 Положения № 615, позволяющие по соглашению сторон продлить сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по Договору.

На заседании Комиссии представитель заказчика пояснил, что Фондом правомерно расторгнут договор в одностороннем порядке, основания расторжения договора - нарушение Обществом пл. «е» п. 226 Положения № 615 - сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>.

Учитывая, что договор был заключен 21.05.2022, срок выполнения работ предусмотрен 01.07.2022, Комиссия пришла к выводу о том, что общество располагало достаточным временем для выполнения и сдачи работ по одному объекту (многоквартирному дому), расположенному по адресу: <...>.

Какие-либо письменные пояснения и доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, которые по объективным, не зависящим от подрядчика, причинам, не позволили совершить ему действия в срок, предписанные Положением №615 и договором, равно и об отсутствии его вины, по требованию Комиссии обществом не представлены.

Таким образом, нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по договору, не вызвано независимыми от общества обстоятельствами.

Исходя из вышеизложенного Комиссия пришла к выводу, что в связи с расторжением Фондом договора в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением подрядной организацией условий договора, информация об ООО «СтройСервис» подлежит включению в Реестр недобросовестных подрядных организаций.

Согласно п. 227 Положения № 615 заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора о проведении капитального ремонта и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора о проведении капитального ремонта не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора о проведении капитального ремонта с подрядной организацией.

Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора о проведении капитального ремонта, причины, послужившие основанием для расторжения договора о проведении капитального ремонта, и документы, их подтверждающие. В качестве доказательства соблюдения процедуры расторжения договора НКО «Фонд капитального ремонта» в материалы дела представлены решение (решение НКО «Фонд капитального ремонта» от 22.08.2022 №12931), в которых заказчик сообщает подрядчику об одностороннем расторжении договора №72-2021.

Фондом также представлены отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами, согласно которым, по юридическому адресу общества: 344000, <...>, этаж 4 ком. 6, направлено почтовое отправление (80087475120651).

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Материалами дела подтверждается, что решение об одностороннем расторжении договора было направлено ООО «СтройСервис» по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, в срок, установленный п. 227 Положения №615, п. 12.2.6 договора от 21.05.2022 №72-2021, в связи с чем, Комиссия пришла к выводу, что порядок расторжения договора в одностороннем порядке НКО «Фонд капитального ремонта» не нарушен.

Изучив доводы сторон, суд пришел к выводу, что решение УФАС РФ по РО законно, а нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по договору, не вызвано объективными обстоятельствами препятствующими выполнению договора в установленный срок.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора №72-2021 в случае возникновения обстоятельств, затрудняющих начало выполнения работ в сроки, установленные графиком выполнения работ, а также в случае возникновения обстоятельств затрудняющих процесс выполнения работ (недопуск собственников к объектам капитального ремонта, непроживание собственников, отсутствие доступа к местам общего пользования, объектам общего имущества и т.д.) и не зависящих от воли и действий подрядчика и заказчика, подрядчик письменно информирует об этом заказчика в течение 3 (три) календарных дней с даты их возникновения, с указанием причин и обстоятельств, затрудняющих исполнение условий настоящего Договора.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие уведомление Фонда капремонта со стороны ООО «СтройСервис» об обстоятельствах, затрудняющих начало выполнения работ и их фактическое выполнение.

Довод заявителя о том, что работы не выполнены по вине заказчика, суд считает подлежащими отклонению, поскольку на выполнение работ по всем адресам, было предоставлено время установленное договором 1 год и 1,5 месяцев. Фактически за указанное время по спорному адресу подрядчик работы не выполнил. Ссылаясь на необходимость изменения материалов, заявитель не учитывает, что замена материалов была согласована заказчиком в установленном порядке. Кроме того, из заявления от 29.03.2023 года следует, что замена применяемых материалов согласовывалась по трем адресам (Дранко 129/1, Зоологическая 5/13, ул. Козлова 63/1). Тогда как работы не были выполнены только по адресу Зоологическая 5/13. Следовательно, данное обстоятельство не привело к невозможности выполнения работ и не повлияло на выполнение работ по спорному адресу.

Доводы заявителя об уведомлении фонда о невозможности выполнения работ и необходимости переноса сроков, суд считает подлежащими отклонению, поскольку из поданного заявления не усматривается объективных причин невозможности выполнения контракта, а само заявление было подано за 1 месяц до истечения сроков на выполнение работ (01.06.2022 года). При этом указаны 6 адресов, из которых по трем адресам работы были сданы без замечаний.

Кроме того, заявление подрядчика о невозможности выполнить работы в связи с подорожанием оборудования и уходом некоторых компаний с российского рынка из-за введенных санкций не может являться надлежащим доказательством отсутствия вины подрядчика в неисполнении обязательств в силу следующего.

Санкции, на которые ссылается заявитель, были введены в феврале-марте 2022 года. Договор был заключен в мае 2021 года, следовательно, действуя добросовестно и разумно, приступив к выполнению работ 24.05.2021 года (как отражено в акте начала работ) общество могло и должно было обеспечить выполнение работ и закупку материалов. Данное обстоятельство подтверждает, что подрядчик не приступал фактически к работам как минимум до апреля 2022 года.

В материалы дела представлено письмо от 18.05.2022 года № 4099/22 ООО «Строй-Инжиниринг» согласно которому работы по адресу Зоологическая 5/13 по состоянию на 18.05.2022 года не начаты.

Также судом установлено, что 17.06.2022 года в адрес фонда поступила жалоба от собственников многоквартирного дома по адресу: <...> на неправомерные действия подрядчика, выразившиеся в понуждении собственников к подписанию протокола переноса сроков выполнения работ по капитальному ремонту системы электроснабжения.

По состоянию на 22.08.2022 года акты выполненных работ по форме КС-2 в адрес заказчика подрядчиком помимо спорного адреса Зоологическая 5/13 не представлены по адресам ул. ФИО5, д. 4 (ремонт крыши) и ул. Ивановского, д. 34 (ремонт систем водоснабжения, водоотведения).

Согласно пояснений ООО « Строй Инжиниринг» от 11.04.2023 года (т. 3 л.д. 48-49) работы по объектам выполнены не все. Процентное выполнение отражено на странице 2 пояснений, из которых можно сделать вывод, что по адресам ФИО5 4, Ивановского 34 и Зоологическая 5/13, работы на дату истечения сроков не выполнены в полном объеме.

ООО «Строй Инжиниринг» неоднократно направляло в адрес заявителя уведомления о ненадлежащем выполнении работ ( т. 3 л.д. 76-89).

Довод заявителя о воспрепятствовании выполнении работ по адресу Ивановского 34 не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения и не влияет на квалификацию добросовестности действий заявителя.

Кроме того, из представленных документов следует, что к работам подрядчик должен был приступить в течение пяти дней с даты заключения договора, а акт воспрепятствования оформлен 15.03.2022 года, спустя 10 месяцев с даты начала работ.

Сроки выполнения работ по Договору №72-2021 по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства: недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядчика к выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением последним Договора, зафиксированный Актом установления факта воспрепятствования выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по форме, предусмотренной Приложением №9 к Договору (п. 1.2 Договора подряда).

В соответствии с пунктом 5.5 Договора №49-2021 стороны оформляют Акт о факте наличия обстоятельств, затрудняющих выполнение работ по форме, предусмотренной Приложением №6 к Договору, в сроки, установленные Графиком выполнения работ, с указанием в нем периода их действия и причины их возникновения.

Настоящий Акт служит основанием для оформления Сторонами дополнительного Соглашения о переносе даты начала и (или) приостановления выполнения работ по настоящему Договору. При этом фактический срок, в течение которого должны быть выполнены работы, изменению не подлежит.

Доводы заявителя о значительном объеме работ выполненных по договору не могут быть приняты судом как обосновывающие невыполнение работ в полном объеме, при отсутствии объективных обстоятельств к их выполнению.

Из представленных документов следует, что работы по объекту ул. Зоологическая 5/13 16.09.2022 года были переданы новому подрядчику, ИП ФИО6, которым работы были выполнены 20.12.2022 года, то есть спустя 3 месяца с даты заключения договора.

В данном случае по результатам рассмотрения информации, поступившей от Фонда капремонта, представленных пояснений ООО «СтройСервис», УФАС по РО правомерно приняло решение о включении сведений об ООО «СтройСервис» в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку установило факты, свидетельствующие о нарушении сроков выполнения работ продолжительностью более 30 календарных дней по любому из многоквартирных домов, по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме.

В нарушение условий договора работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в установленный срок подрядчиком не выполнены; необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение условий договора в соответствии с принятыми на себя обязательствами, заявителем в разумный срок не принято, объективных доказательств невозможности согласования дополнительных работ в рамках срока действия договора и их выполнения к установленному сроку не представлено.

Принимая решение об участии в процедуре заключения договора, подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям указанного закона, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с ним как с лицом, признанным победителем.

Общество, как участник аукциона на право на заключение договора, не могло не знать об императивности требований документации и необходимости их соблюдения, не могло не осознавать последствий нарушения указанных требований, в том числе, в виде включения сведений в Реестр недобросовестных подрядчиков.

Действуя в рамках заключения договора, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на социально значимые цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Безусловных доказательств, подтверждающих, что ООО «СтройСервис» соблюдена степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для исполнения договора материалы дела не содержат и заявителем в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Кодекса.

Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, которые по объективным, не зависящим от него причинам, не позволили ему совершить действия, предписанные Положением № 615, аукционной документацией, Договором от 21.05.2021 № 72-2021, а равно и об отсутствии вины общества.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также с учетом установленных фактических обстоятельств, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение отвечает критериям законности и исполнимости.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области №061/10/615-2521/2022 от 20.10.2022 года о включении ООО «СстройСервис» в реестр недобросовестных поставщиков соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а требования ООО «Стройсервис» не подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 № ВАС-5621/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Общество при подаче заявления оплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей по платежному поручению № 1 от 19.01.2023 года, расходы по которой подлежат отнесению на заявителя с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Парамонова А. В.