Решение от 14 января 2022 г. по делу № А56-109604/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109604/2021
14 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен 14 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Всеволожской городской прокуратуры

к обществу с ограниченной ответственностью «Неофарм Северо-Запад»

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – ФИО2, удостоверение.

от заинтересованного лица – не явился, извещен.

установил:

Всеволожская городская прокуратура обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Неофарм Северо-Запад» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 01.12.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержал доводы заявления.

От Общества поступил письменный отзыв на заявление, в котором оно просило признать совершенное правонарушение малозначительным.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой на основании решения от 28.10.2021 проведена проверка исполнения Обществом законодательства в сфере ценообразования на лекарственные средства в условиях распространения коронавирусной инфекции, а также минимального перечня лекарственных препаратов, условий хранения лекарственных препаратов, правил отпуска лекарственных препаратов в аптеке «Столички», расположенной по адресу: <...>, часть помещения 37-Н.

В ходе проверки 31.10.2021 установлено, что в аптеке отсутствуют лекарственные средства, включенные в минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, а именно: ранитидин, фамотидин, парацетамол в форме раствора или суспензии для взрослых, лоратадин в форме сиропа. Кроме того, температура помещений согласно данным гигрометров психометрических № 208375, № 208366 составляет более 26 градусов, что нарушает предельно допустимую температуру хранения большинства препаратов, например: «Амоксиклав», «Кардикет», «Де-Нол», «Омерпразол» и иных. Также, препарат «Нитроглицерин» в форме спрея, являющийся взрывоопасным лекарственным средством, хранится не отдельно от других лекарственных средств, не в отдельном защищенном месте.

По результатам проверки составлен акт от 31.10.2021.

Прокуратура, установив, что Общество при осуществлении фармацевтической деятельности на основании лицензии от 23.12.2020 № ЛО-47-02-001593 допустило грубые нарушения лицензионных требований, которые могут пришла к выводу о наличии в действиях Общества признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении (постановление от 09.11.2021).

Постановление и иные материалы проверки направлены Прокуратурой в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ запрещается осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию к названной статье КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу положений части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) перечень грубых нарушений, установленный Правительством Российской Федерации, является исчерпывающим.

Объективной стороной данного правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) при грубом нарушении его (ее) условий. Субъектом названного правонарушения является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 33 статьи 4 Закона N 61-ФЗ фармацевтической является деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ и статьей 55 Закона N 61-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пункту 6 статьи 55 Закона N 61-ФЗ аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать утвержденный Правительством Российской Федерации и формируемый в установленном им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности.

В силу подпункта "г" пункта 5 Положения о лицензировании лицензиат, осуществляющий розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, обязан соблюдать правила надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правила надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правила отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, правила регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правила ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требования части 6 статьи 55 и части 7 статьи 67 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и установленные предельные размеры розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Разделом II Приложения N 4 к распоряжению Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 N 2406-р "Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2020 год, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи" установлен минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, для аптечных пунктов, аптечных киосков и индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность.

Как отмечалось выше, фармацевтическую деятельность Общество осуществляет на основании лицензии от 23.12.2020 № ЛО-47-02-001593.

Прокуратура установила в ходе проверки отсутствие в аптеки следующих лекарственных средств, включенных в минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи: ранитидин, фамотидин, парацетамол в форме раствора или суспензии для взрослых, лоратадин в форме сиропа.

Общество указывает о приостановлении с 23.09.2021 на основании приказа Министерства здравоохранения РФ от 01.10.2021 № 954 применения лекарственного препарата для медицинского применения с торговым наименованием ранитидин.

Факт отсутствия в аптеке в ходе проверки лекарственных препаратов «фамотидин» и лоратадин в форме сиропа Общество не отрицает, указывая, что «фамортидин» и «лоратадин» - это международные непатентованные наименования лекарственных препаратов, но на момент проверки имелись «квамател» и «кларитин», являющиеся лекарственными препаратами торгового наименования того же международного непантованного наименования.

Вместе с тем, наличие в аптеке Общества иных препаратов, содержащих одно действующее вещество с препаратами, включенными в Минимальный ассортимент, не свидетельствует о соблюдении установленных законодателем требований, предъявляемых к обеспечению жизненно необходимыми и важнейшими лекарственными препаратами.

Минимальный перечень лекарственных препаратов не предусматривают возможность замены указанных препаратов их аналогами.

Кроме того, представленные Обществом товарные накладные, датированные 18.08.2021, 26.09.2021, 30.06.2021, не подтверждают наличие указанных в них лекарственных препаратов на момент проведения проверки 31.10.2021. При этом, суд принимает во внимание количество указанных в данных товарных накладных лекарственных препаратов.

Доказательств наличия препятствий для своевременного заказа и доставки необходимых препаратов, перечень и наименования которых конкретно включены в Минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, в целях их наличия в аптечном пункте в достаточном минимальном количестве, Обществом не представлено.

В ходе проверки также было выявлено нарушение Обществом температурного режима лекарственных препаратов.

Так, согласно данным гигрометров психометрических № 208375, № 208366 температура помещений составляет 26 градусов. Однако предельно допустимая температура хранения препаратов «кардикет», «Де-Нол», «Омерпразол» и «амоксиклав» не выше 25 ºС.

Представленные журналы учета показателей температуры и влажности, заполненные сотрудником Общества, суд оценивает критически, учитывая представленные в материалы дела фотографии гигрометров психометрических № 208375, № 208366, зафиксированных температуру более 26 º С.

В ходе проверки также установлено хранение препарата «Нитроглицерин» в форме спрея, являющегося взрывоопасным лекарственным средством, совместно в другими лекарственными средствами (не в отдельном защищенном месте).

Согласно инструкции к данному препарату в разделе «Условия и сроки хранения» указано: «препарат следует хранить в защищенном от света и недоступном для детей месте при температуре до 30 ºС, вдали от открытого огня. Указание на хранение препарата отдельно от других лекарственных средств в инструкции отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности по данному эпизоду нарушений в действиях Общества.

Вместе с тем, поскольку иные нарушения подтверждаются материалами дела и Обществом, по существу, в отзыве не отрицаются, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая охраняемые общественные отношения, на которые посягает совершенное Обществом правонарушение, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом установленные административным органом нарушения Обществом лицензионных требований создали угрозу причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает замену административного штрафа на предупреждение, поскольку совокупность условий, необходимых для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае отсутствует.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 руб. до 200 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем в силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом приведенных обстоятельств, норм законодательства и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает, что в рассматриваемом случае, наложение на Общество административного штрафа в размере 100 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным снизить сумму штрафа до 50 000 руб.

По мнению суда, наказание в размере 50 000 руб. будет являться справедливым и соразмерным характеру и тяжести совершенного Обществом правонарушения, отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Неофарм Северо-Запад» (123423, г. Москва, Муниципальный округ Хорошево-Мневники вн.тер.г., Маршала ФИО3 пр-кт, д. 43, К. 3, помещ. 3/1 этаж 2, ком. 43, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2016, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.


Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Ленинградской области (Прокуратура Ленинградской области)

ИНН <***>, КПП 781401001

Наименование банка получателя: отделение Ленинградское г. Санкт-Петербург

БИК 044106001

Номер расчетного счета: <***>

КБК 415 116 900 1001 6000 140


Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья Петрова Т.Ю.