Постановление от 1 августа 2020 г. по делу № А56-33450/2014



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33450/2014сд
01 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург
.


Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаева В.В.

при участии:

от УФССП – пр. Дробыш К.В., дов. от 02.07.2020


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4268/2020) УФССП России по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019 по делу № А56-33450/2014 (судья Голоузова О.В.), принятое по ходатайству Потеряева Евгения Алексеевича о выдаче дубликата исполнительного листа, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Хендэ КомТранс СПб»,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт- Петербургу Дзержинский ОСП Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2015, резолютивная часть которого объявлена 16.04.2015, ООО «Хендэ КомТранс СПб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Тарантов Александр Юрьевич.

Публикация сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства размещена в газете «Коммерсантъ» от 30.04.2015 №77; в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 29.04.2015 года, сообщение № 588312.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2016 было удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки должника по перечислению с расчетного счета должника в адрес ООО «Электромонтажное предприятие «ВИАЛ» 150000 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Электромонтажное предприятие «ВИАЛ» в конкурсную массу должника ООО «Хендэ КомТранс СПб» 150 000 руб.

Определением от 20.04.2018 суд завершил конкурсное производство в отношении ООО «Хендэ КомТранс СПб» (ИНН7810808504 ОГРН1107847396502).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2018 была произведена процессуальная замена в порядке процессуального правопреемства взыскатель по указанной сделке ООО «Хендэ КомТранс СПб» был заменен на его правопреемника Потеряева Е.А.

Потеряев Е.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного судом по заявлению конкурсного управляющего Тарантова А. Ю. на основании определения о признании недействительным сделки должника и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Электромонтажное предприятие «ВИАЛ» в конкурсную массу должника ООО «Хендэ КомТранс СПб» 150000 руб.

В обоснование своего заявления Потеряев Е.А. сослался на то, что судебным приставом-исполнителем Дзержинского ОСП Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу исполнительный лист не был возвращен взыскателю, на его запросы о месте нахождения исполнительного листа судебный пристав-исполнитель не отвечает. В связи с чем Потеряев Е.А. заявил ходатайство об истребовании у судебного пристава-исполнителя ответа о месте нахождении исполнительного листа или о его утрате.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований к участию в рассмотрении данного заявления привлечено Дзержинское ОСП Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу в лице начальника отдела –старшего судебного пристава.

Этим же определением Арбитражный суд истребовал от начальника отдела Дзержинского ОСП Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу копии Постановления о возбуждении исполнительное производства 6009/17/78019-ИП на основании выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исполнительного листа ФС 014029544, который был выдан в соответствии с определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2016 о признании недействительной сделки должника по перечислению с расчетного счета должника в адрес ООО «Электромонтажное предприятие «ВИАЛ» 150000 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Электромонтажное предприятие «ВИАЛ» в конкурсную массу должника ООО «Хендэ КомТранс СПб» 150 000 руб.; Постановления об окончании исполнительного производства; документов, подтверждающих направление в адрес взыскателя подлинного исполнительного листа либо предоставить иную информацию о данном исполнительном производстве (в случае взыскания по данному исполнительному листу).

Определением от 30.07.2019 в связи с неисполнением судебного акта об истребовании доказательств, суд отложил судебное заседание по рассмотрению ходатайства на 17.10.2019, и назначил рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа на начальника отдела Дзержинского ОСП Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу на эту же дату.

Определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об истребовании необходимых доказательств по делу не были исполнены службой судебных приставов.

Определением от 17.10.2019 суд привлек в качестве третьего лица, без самостоятельных требований к участию в рассмотрении данного заявления Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в лице руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу – главного судебного пристава Санкт-Петербурга Лашковой Анны Евгеньевны, отложил судебное заседание по рассмотрению ходатайства и вопроса о наложении судебного штрафа на 12.12.2019.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2019 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019 на Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу наложен судебный штраф в размере 5000,00 руб. за неисполнение определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о предоставлении доказательств по делу. С Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета взыскано 5000,00 руб. судебного штрафа. Суд первой инстанции указал на то, что из представленных в дело документов усматривается последнее документально подтвержденное место нахождения исполнительного листа – Дзержинский ОСП Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу, однако органами ФССП не представлены сведения о дальнейшей судьбе исполнительного листа и не подтвержден факт его утраты. Таким образом, уклонение привлеченных к участию в деле органов ФССП от исполнения судебных актов, неисполнение изложенных в них требований суда, неявка в судебное заседание повлекли невозможность установления местонахождения исполнительного листа, а также привели к существенному затягиванию судебного процесса, поскольку судебное заседание по делу откладывалось четыре раза для получения доказательств от органов ФССП, которые в итоге так и не были представлены. Суд сослался на часть 8 статьи 66 АПК РФ, а также на часть 4 статьи 156 АПК РФ, определив размер подлежащего взысканию судебного штрафа в 5000,00 руб. с учетом статуса УФССП по Санкт-Петербургу, установленного Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1316, Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от 21.05.2013 №74.

На определение суда подана апелляционная жалоба Управлением Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, в которой оно просило отменить обжалуемое определение. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель сослался на то, что определение от 17.10.2019 в адрес УФССП по Санкт-Петербургу не поступало, о времени и месте рассмотрения вопроса о наложении штрафа УФССП по Санкт-Петербургу не было извещено.

В судебном заседании 22.07.2020 представитель подателя апелляционной жалобы поддержал ее доводы. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились. В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 119 АПК РФ, судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Так, частью 9 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

Также, согласно части 4 статьи 156 АПК РФ, в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.

Между тем, из материалов дела не следует, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу суд обязывал явкой в судебное заседание, равно как и того обстоятельства, что у него истребовались какие-либо доказательства, необходимые для рассмотрения по-существу вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определениями суда от 08.01.2019, 14.03.2019, 17.10.2019 доказательства истребовались у судебного пристава - исполнителя и у начальника отдела Дзержинского ОСП Центрального района.

Определением от 17.10.2019, суд привлек Управление ФССП по Санкт-Петербургу к участию в деле и пригласил в судебное заседание 12.12.2019. Явкой в судебное заседание обязан только Потеряев Е.А.

Этим же определением суд обязал Управление ФССП по Санкт-Петербургу обеспечить исполнение судебных определений Дзержинским ОСП Центрального района и затребовал у подателя апелляционной жалобы сведения о начальнике Дзержинского ОСП Центрального района, доказательств по существу спора не истребовалось.

Таким образом, выводы суда о нарушении Управлением ФССП по Санкт-Петербургу указаний суда о явке в судебное заседание и представлении доказательств не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, в силу положений частей 2, 3 статьи 120 АПК РФ, вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда. Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания.

Определением суда от 13.06.2019 было назначено рассмотрение вопроса о наложении штрафа на начальника Дзержинского ОСП Центрального района, равно как и определениями от 30.07.2019 и от 17.10.2019, которым судебное заседание по наложению судебного штрафа на Дзержинское ОСП Центрального района было назначено на 12.12.2020. В тексте определения также указывалось на то, что в случае него неисполнения в адрес подателя апелляционной жалобы будет направлено частное определение, а на Дзержинское ОСП Центрального района будет наложен судебный штраф.

В судебное заседание 12.12.2019 ни Управление ФССП по Санкт-Петербургу, ни Дзержинское ОСП Центрального района явку не обеспечили. Между тем, судом был наложен судебный штраф на Управление ФССП по Санкт-Петербургу, не уведомленное надлежащим образом о рассмотрении вопроса о наложении на него судебного штрафа.

При таких обстоятельства, определение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права и не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019 по делу № А56-33450/2014 в части наложения на Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу судебного штрафа отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева



Судьи


Н.В. Аносова


Д.В. Бурденков