Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А40-1777/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-1777/24-147-11
г. Москва
04 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В., единолично

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ РОСГВАРДИИ ПО Г. МОСКВЕ (123458, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2016, ИНН: <***>)

к ООО ЧОА " АРГУС-93 М" (115573, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЯБЛИКОВО, ОРЕХОВЫЙ ПР-Д, Д. 11, ПОМЕЩЕНИЕ 1, КАБИНЕТ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола 77ЛРР008 № 016105 от 25.12.2023 г.

при участии:

от заявителя – ФИО2 (удостов., диплом, по дов. от 12.12.2023 г.)

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 22.01.2024 г.)

УСТАНОВИЛ:

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСГВАРДИИ ПО Г. МОСКВЕ (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО ЧОА " АРГУС-93 М" к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении 77ЛРР008 № 016105 от 25.12.2023 г.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика вину признал.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявление подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пунктам 18 и 20 статьи 9 закона от 03.07.2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» в полномочия войск национальной гвардии входит выдача лицензии на осуществление частной охранной деятельности, а также осуществление контроля за деятельностью частных охранных организаций по соблюдению ими требований и условий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктам 1, 17 пункта 9 Положения о Главном управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве (далее Главное управление Росгвардии по г. Москве), утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30.09.2016 года № 114, Главное управление Росгвардии по г. Москве осуществляет в пределах своей компетенции меры по реализации государственной политики в сфере деятельности войск национальной гвардии, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности на территории региона, осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности.

Понятие «лицензирование», согласно ст. 2 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», определяется как мероприятия, связанные с предоставлением лицензий, переоформлением документов, подтверждающих наличие лицензий, приостановлением действия лицензий в случае административного приостановления деятельности лицензиатов за нарушение лицензионных требований и условий, возобновлением или прекращением действия лицензий, аннулированием лицензий, контролем лицензирующих органов за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности, соответствующих лицензионных требований и условий, ведением реестров лицензий, а также с предоставлением в установленном порядке заинтересованным лицам сведений из реестров лицензий и иной информации о лицензировании.

Как установлено судом, 25 декабря 2023 года должностным лицом ОЛРР по ЮАО Главного управления Росгвардии по г. Москве в ходе плановой проверки ООО ЧОА «АРГУС-93 М», зарегистрированного по адресу: <...>, каб.9, установлено, что лицензируемая деятельность данного юридического лица, осуществляется с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных имеющейся у предприятия лицензией.

В соответствии с требованием Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями, внесенными Федеральным законом № 272-ФЗ от 22 декабря 2008 года), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охранной деятельности являются: наличие письменного договора с каждым клиентом, оформленного в соответствии с требованиями законодательства, регламентирующего охранную деятельность; наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и подтвержденной удостоверениями охранника; соблюдение лицензиатом требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность, оборот оружия и специальных средств.

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное агентство «АРГУС-93 М», зарегистрированное по адресу: <...>, каб.9, является юридическим лицом. Имеет лицензию на негосударственную (частную) охранную деятельность №ЮАО-525, выданную 6 февраля 1998 года Главным управлением Росгвардии по г. Москве, со сроком действия до 6 февраля 2026 года.

Частная охранная деятельность, осуществляемая ответчиком, является в соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензируемым видом деятельности.

Понятие «лицензия» в соответствии со статьей 2 того же Закона определяется, как «специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю».

«Лицензируемый вид деятельности» в той же статье определяется, как «вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом».

В соответствии с требованиями статей 28.1., 28.2., 28.3, 28.5. КоАП РФ старшим инспектором ОЛРР по ЮАО Главного управления Росгвардии по г. Москве майором полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 77ЛРР008 №016105, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения: «деятельность данного юридического лица осуществлялась с грубым нарушением требований Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498, т.е. осуществлялась юридическим лицом предпринимательская деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (приложение л.д.1).

Так, в деятельности ООО ЧОА «АРГУС-93 М», выявлены следующие грубые нарушения требований и условий, предусмотренных лицензией обязательных при осуществлении лицензируемого вида деятельности:

- в нарушение п/п «Б» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011г. № 498, п. 127(e) Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 №288 (далее Инструкция) список закрепления оружия, размещенного в сейфах не соответствует Приложению 66 к Инструкции;

- в нарушение п/п «Б» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011г. № 498, п.127(д) инструкции опись оружия и патронов, находящихся под охраной не соответствует приложению №64, вместо ФИО указаны Фамилия и инициалы лица ответственного за сохранность оружия в организации.

- в нарушение п/п «Б» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011г. № 498, п.130 (д) отсутствуют маршруты движения подвижных групп и постов, утвержденные руководителем юридического лица;

- в нарушение п/п «Б» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011г. № 498, п. 176 инструкции в описи КХО указаны не все номера печатей и оттисков пломбиров, которыми опечатываются сейфы для хранения оружия;

- в нарушение п/п «Б» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011г. № 498, п.6 Приложения № 13 к постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 года № 587 учет специальных средств ведется без указания моделей;

- в нарушение п/п «Г» п. 12 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011г. № 498 отсутствую пассивные средства защиты, а именно защитные шлема;

- в нарушение п. 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011г. № 498, п.2 ст. 11.2 Закона на объекте охраны ООО «Комплексное обслуживание расположенного по адресу: г. Москва, ФИО4 д.62, отсутствует должностная инструкция о действиях работников при оказании охранных услуг в виде охраны имущества, утвержденная лицензиатом;

В соответствии с пунктом 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса, отнесено к компетенции судей арбитражного суда.

По факту выявления совершенного события административного правонарушения, 25.12.2023 года был составлен протокол об административном правонарушении 77ЛРР008 № 016105, в отношении юридического лица ООО ЧОА " АРГУС-93 М".

При составлении протокола об административном правонарушении участвовал генеральный директор ООО ЧОА " АРГУС-93 М" ФИО5 которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1.КоАПРФ.

Процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности судом не установлено.

Таким образом, ООО ЧОА " АРГУС-93 М" допустило осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры во избежание правонарушения, не представлены, поэтому суд считает вину организации в совершении вменяемого правонарушения установленной.

Таким образом, в действиях Общества содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется, поскольку вмененное правонарушение характеризуется высокой степенью общественной опасности, содержит существенную угрозу жизни и здоровью граждан.

Также суд отмечает следующее.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства подтверждается отнесение Общества к малому предприятию.

Учитывая характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу, а также правила назначения административного наказания, определенные ст. 4.1.2 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить заинтересованному лицу административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 8 000 руб.

Суд полагает, что избранная мера наказания в рассматриваемом случае соответствует допущенному нарушению. Назначенное обществу административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 205, 206 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО ЧОА «АРГУС-93 М» (115573, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЯБЛИКОВО, ОРЕХОВЫЙ ПР-Д, Д. 11, ПОМЕЩЕНИЕ 1, КАБИНЕТ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, назначить наказание с учетом ст. 4.1.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 8 000 руб.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по г. Москве ОЛРР по ЮАО Главного управления Росгвардии по г. Москве, ИНН <***>, КПП 773401001, ОКТМО 45 370 000, р/счет№ 03100643000000017300, К\счет 40102810545370000003, ГУ Банка России по ЦФОУУФК по г. Москве, КБК 180 1 16 01141 01 0001 140, БИК 0045255988, № л/с <***>.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Дейна