Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А27-7973/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-7973/2017

«07» июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена «03» июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен «07» июля 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт комплексных проблем сердечно-сосудистых заболеваний», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ФК Сатиком», Оренбургская область, город Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 24.01.2017 по делу №28/З-2017

при участии:

от заявителя: ФИО2 –представителя по доверенности от 17.01.2017 №168/17, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3 – представителя по доверенности от 21.03.2017 № 536, паспорт

от третьего лица: без участия (извещено)

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Научно-исследовательский институт комплексных проблем сердечно-сосудистых заболеваний» (далее – заявитель, НИИ КПССЗ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, Кемеровское УФАС России) от 24.01.2017 по делу №28/З-2017 о признании заказчика – НИИ КПССЗ нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с учетом уточнения просительной части заявления).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью «ФК Сатиком» (далее – ООО «ФК Сатиком», третье лицо).

Надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявило, отзыв на заявление не представило.

Суд рассмотрел дело в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

В обоснование требований заявитель указывает, что при формировании технического задания и описании объекта закупки НИИ КПССЗ строго руководствовалось законом №44-ФЗ и основывало требования к объекту закупки, исходя из профиля и целей своей деятельности. При этом поясняет следующее.

В соответствии с положениями пункта 6 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ и постановленияПравительства от 17.10.2013 №929 «Об установлении предельного значения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), при превышении которого не могут быть предметом одного контракта (одного лота) лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями», при осуществлении закупки НИИ КПССЗ выделило необходимый ему лекарственный препарат, соответствующий единственному производителю, в отдельный лот.

Выделение в отдельный лот препарата производимого единственным производителем не свидетельствует о том, что включение рассматриваемых требований в документацию об аукционе влечет ограничение количества участников закупки.

Требования НИИ КПССЗ к лекарственному препарату как условие участия в аукционе адресованы неограниченному кругу потенциальных участников. На фармацевтическом рынке России такие лекарственные препараты могут быть приобретены у значительного числа субъектов фармацевтического рынка, осуществляющих оптовую или розничную торговлю лекарственными препаратами.

Участником аукциона может стать любое лицо, предлагающее к поставке лекарственные средства, соответствующие требованиям аукционной документации, установленным исходя из потребностей заказчиков. Количество таких участников не ограничено. Кроме того, производство препарата единственным производителем не свидетельствует о том, что включение рассматриваемого требования в документацию об аукционе влечет ограничение количества участников размещения закупок, поскольку товар одного производителя может быть предложен заказчику различными участниками размещения заказа, так как аукцион объявлен на поставку товара, а не на его изготовление.

На основании изложенного считает, что НИИ КПССЗ, соблюдая принципы достижения результатов обеспечения нужд учреждения, в целях осуществления надлежащего использования препаратов для лечения пациентов, указал характеристики в соответствии с требованиями Закона №44-ФЗ, отвечающие потребностям Заказчика и не ограничивающие потенциальное число участников закупки.

В связи с чем полагает, что оспариваемое решение Кемеровского УФАС России является недействительным и нарушает его права и законные интересы. Подробнее доводы изложены в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Кемеровское УФАС России в письменном отзыве на заявление, поддержанном его представителями в судебном заседании, с требованиями заявителя не согласились.

Считают, что решение от 24.01.2017 по делу №28/З-2017 является законным и обоснованным, поскольку заказчик при описании объекта закупки использовал конкретные показатели, установленные только в инструкции лекарственного средства «Сканлюкс 370», производства Санохемия Фармацевтика АГ, Австрия, что противоречит положениям пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). Кроме того отмечают, что заявителем не указано, каким образом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Подробнее доводы Кемеровского УФАС России изложены в отзыве на заявление.

Заслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.12.2016г. в единой информационной системе заказчиком - ФГБНУ «Научно- исследовательский институт комплексных проблем сердечно-сосудистых заболеваний» было размещены извещение о проведении электронного аукциона №0339100014816000646 на поставку веществ контрастных и аукционная документация.

На участие в электронном аукционе было подано 2 заявки.

13.01.2017 состоялось рассмотрение аукционной комиссией аукционных заявок, в результате которого было принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе участнику закупки №2. Электронный аукцион был признан несостоявшимся (Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 13.01.2017г.).

16.01.2017 аукционной комиссией была рассмотрена вторая часть заявки №1 - ЗАО «Ланцет» и признана соответствующей требованиям аукционной документации (Протокол рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе от 16.01.2017г.).

12.01.2017 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба ООО «ФК Сатиком» на действия НИИ КПССЗ.

По мнению ООО «ФК Сатиком», характеристики, установленные заказчиком в техническом задании аукционной документации к лекарственному препарату с международным непатентованным наименованием «Йопамидол» в совокупности соответствуют лекарственному средству с торговым наименованием «Сканлюкс 370», производства Санохемия Фармацевтика АГ, Австрия, что противоречит положениям пункта 1 части 1 стати 33 Закона №44-ФЗ и влечет за собой ограничение количества участников закупки.

В ходе рассмотрения жалобы ООО «ФК Сатиком», комиссией Кемеровского УФАС России было установлено, что на территории Российской Федерации под международным непатентованным наименованием «Йопамидол» зарегистрировано 4 лекарственных препарата торговых наименований: Йопамидол производства "Новалек Фармасьютикалс Пвт.Лдт." Индия; Сканлюкс 370 производства Санохемия Фармацевтика АГ, Австрия; Йопамиро производства "ФИО4 п.А." Италия; Сканлюкс 300 производства Санохемия Фармацевтика АГ, Австрия.

Лекарственный препарат Йопамидол производства "Новалек Фармасьютикалс Пвт.Лдт." Индия не соответствует следующим установленным заказчиком требованиям: Показания к применению: Церебральная ангиография; Коронарная ангиография; Левая вентрикулография.

Отсутствие побочных эффектов со стороны сердечно-сосудистой системы, таких как артериальная гипертензия, ишемия миокарда, желудочковая аритмия, нарушения сердечного ритма, снижение сократительной функции миокарда, сердечная недостаточность, изменения на ЭКГ.

Отсутствие побочных эффектов со стороны нервной системы, таких как преходящее нарушение ориентации в пространстве или кортикальная слепота, менингизм, изменения на ЭКГ.

Отсутствие побочных эффектов со стороны кожных покровов, таких как синдром Стивенса-Джонсона.

Отсутствие побочных реакций со стороны мочевыделительной системы, таких как анурия, олигурия, гематурия.

Лекарственный препарат Йопамиро производства "ФИО4 п.А." Италия не соответствует следующим установленным Заказчиком требованиям: Показания к применению:Церебральная ангиография; Коронарная ангиография; Левая вентрикулография.

Таким образом, по мнению антимонопольного органа НИИ КПССЗ использовал конкретные показатели установленные только в инструкции лекарственного средства «Сканлюкс 370», производства Санохемия Фармацевтика АГ, Австрия, что противоречит положениям пункта 1 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ и влечет за собой ограничение количества участников закупки.

В результате проведения внеплановой проверки по делу №28/З-2017 Комиссией Кемеровского УФАС России было вынесено решение от 24.01.2017, в котором указано:

1. Признать жалобу ООО «ФК Сатиком» на действия заказчика – ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем сердечно-сосудистых заболеваний» при проведении электронного аукциона №0339100014816000646 на поставку веществ контрастных обоснованной.

2. Признать заказчика - ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем сердечно-сосудистых заболеваний» нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3. Выдать предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела №28/З-2017 должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

НИИ КПССЗ, не согласившись с вышеуказанным решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд признал требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Статьей 8 Закона N 44-ФЗ определено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Пунктом 6 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта (пункт 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ).

Согласно нормам Закона N 44-ФЗ аукционная документация разрабатывается и утверждается, исходя из потребностей заказчика.

Из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом зафиксировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые им необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Таким образом, содержащихся в пунктах 1, 6 части 1, части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, определяющим фактором при установлении соответствующих требований в аукционной документации являются потребности заказчика. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, определяя такие характеристики закупаемого товара, которые будут иметь существенное значение для последующего использования товара при оказании соответствующих услуг.

Закон N 44-ФЗ не содержит как норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, так и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации вопреки его потребностям такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик при планировании и осуществлении закупок должен исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №323-Ф3) установлено, что одним из основных принципов охраны здоровья является приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи.

Согласно части 2 статьи 98 вышеуказанного закона, медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Учитывая, что лекарственные препараты оказывают непосредственное влияние па здоровье и жизнь человека, поэтому при установлении конкретных требований к предмету закупок на поставку лекарственных средств, главным приоритетом при лечении пациентов является достижение наилучшего терапевтического эффекта.

Таким образом, при осуществлении закупки заказчик не только вправе выбрать его предмет, но и обязан определить его и описать в соответствии с нормами Закона № 44-ФЗ именно таким образом, чтобы участник размещения заказа смог подать заявку на участие в торгах, соответствующую объективным и обоснованным требованиям заказчика.

Возможность устанавливать параметры необходимого к поставке товара, исходя из своих потребностей, является законодательно закрепленным правом заказчика, а потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. Таким образом, указание в документации об электронном аукционе требований к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам объекта закупки прямо предусмотрено положениями Закона №44-ФЗ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в данном случае руководствуясь требованиями действующего законодательства, потребностью и сведениями из инструкции по применению лекарственного препарата, НИИ КИССЗ установило терапевтически значимые характеристики лекарственного препарата, включая отсутствие побочных эффектов, являющихся фактором риска для использования у пациентов с широко распространенными заболеваниями сердечно-сосудистой и нервной системы, а именно: отсутствие побочных эффектов со стороны сердечно-сосудистой системы, таких как артериальная гипертензия, ишемия миокарда, желудочковая аритмия, нарушения сердечного ритма, снижение сократительной функции миокарда, сердечная недостаточность, изменения на ЭКГ; отсутствию побочных реакций со стороны лабораторных показателей, таких как тробоцитопения, анемия, отсутствие побочных эффектов со стороны кожных покровов, таких как синдром Стивенса-Джонсона, со стороны мочевыделительной системы, таких как анурия, олигурия, гематурия.

Таким образом, для осуществления безопасной диагностики, лечебно- профилактическим учреждениям принципиально важен препарат, который не имеет ограничений для использования у пациентов группы риска с заболеваниями сердечно-сосудистой системы, нервной системы, мочевыделительной системы, не имеющий побочных эффектов со стороны сердечно-сосудистой системы, со стороны нервной системы, со стороны кожных покровов, со стороны мочевыделительной системы.

Вместе с тем, лекарственные препараты «Йопамидол производства "Повалск Фармасьютикалс Пвт.Лдт." Индия» и «Йопамиро производства "ФИО4 п.А." Италия» не соответствовали требованиям установленным в аукционной документации: Показания к применению: Церебральная ангиография; Коронарная ангиография; Левая вентрикулография.

В то время как церебральная ангиография, коронарная ангиография и левая вентрикулография являются одними из основных методов диагностики сердечно-сосудистых заболеваний в НИИ КПССЗ.

На основании изложенного суд соглашается с доводом заявителя о том, что НИИ КПССЗ, соблюдая принципы достижения результатов обеспечения нужд учреждения, в целях осуществления надлежащего использования препаратов для лечения пациентов, указало характеристики в соответствии с требованиями Закона №44-ФЗ, отвечающие потребностям заказчика и не ограничивающие потенциальное число участников закупки.

Также суд отмечает, что положения Закона о контрактной системе не предусматривают определение поставщика (подрядчика, исполнителя) только при условии наличия более чем одного производителя (подрядчика, исполнителя) товара, работы, услуги, необходимых заказчику, и не допускают определение участниками закупки и контрольными органами в сфере закупок потребностей заказчика в тех или иных товарах, работах, услугах и их характеристик (потребительских свойств).

В силу части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, нормы Закона о контрактной системе направлены на обеспечение конкуренции не между товарами и не между производителями товаров, а между участниками закупок, при этом основной задачей этих норм является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупок, сколько выявление в результате этого определения лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени удовлетворит потребности заказчика в необходимом ему товаре.

Изложенное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 28 декабря 2010 года N 11017/10, в соответствии с которой основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Кроме того, постановлением Правительства от 17.10.2013 №929 «Об особенностях закупки лекарственных средств», установлено, что предметом одного лота не могут быть лекарственные средства с международным непатентованным наименованием, в рамках которого отсутствуют зарегистрированные в установленном порядке аналогичные по лекарственной форме и дозировке лекарственные средства.

В соответствии с положениями пункта 6 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ и постановления Правительства от 17.10.2013 №929 «Об установлении предельного значения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), при превышении которого не могут быть предметом одного контракта (одного лота) лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями», при осуществлении закупки НИИ КПССЗ выделило необходимый ему лекарственный препарат, соответствующий единственному производителю, в отдельный лот.

Выделение в отдельный лот препарата производимого единственным производителем не свидетельствует о том, что включение рассматриваемых требований в документацию об аукционе влечет ограничение количества участников закупки.

Требования НИИ КПССЗ к лекарственному препарату как условие участия в аукционе адресованы неограниченному кругу потенциальных участников. На фармацевтическом рынке России такие лекарственные препараты могут быть приобретены у значительного числа субъектов фармацевтического рынка, осуществляющих оптовую или розничную торговлю лекарственными препаратами.

Участником аукциона может стать любое лицо, предлагающее к поставке лекарственные средства, соответствующие требованиям аукционной документации, установленным исходя из потребностей заказчиков. Количество таких участников не ограничено. Кроме того, суд считает, что производство препарата единственным производителем не свидетельствует о том, что включение рассматриваемого требования в документацию об аукционе влечет ограничение количества участников размещения закупок, поскольку товар одного производителя может быть предложен заказчику различными участниками размещения заказа, так как аукцион объявлен на поставку товара, а не на его изготовление.

С учетом изложенного, действия заказчика не могут быть признаны нарушающими Закон N 44-ФЗ, а оспариваемое решение антимонопольного органа - законным и обоснованным.

Возражения антимонопольного органа об отсутствии нарушений прав и законных интересов заказчика в связи с последующим заключением контракта и осуществлением закупки необходимого ему препарата противоречат приведенным нормам права, и подлежат отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Поскольку заявленные НИИ КПССЗ требования удовлетворены, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3000 руб. в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на Кемеровское УФАС России.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 24.01.2017 по делу №28/З-2017.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт комплексных проблем сердечно-сосудистых заболеваний» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 (три тысячи) рублей судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н. Гатауллина