Постановление от 16 января 2020 г. по делу № А76-19550/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-18587/2019
г. Челябинск
16 января 2020 года
Дело № А76-19550/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2020 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2019 по делу № А76-19550/2019.


В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» - ФИО2 (доверенность №4154Д от 28.11.2019),

муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» - ФИО3 (доверенность №161 от 31.12.2019).


Общество с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» (далее – истец, ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО») обратилось 06.06.2019 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – ответчик, МУП «ЧКТС») о взыскании задолженности в сумме 177 708 435 руб. 51 коп., в том числе, основного долга за период с февраля по май 2019 в размере 166860500 руб. 10 коп., пени за период с 21.02.2019 по 17.09.2019 в размере 10847935 руб. 41 коп., пени по части 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», рассчитанные на сумму долга 166 860 500 руб. 10 коп. с 18.09.2019 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2019 по делу № А76-19550/2019 исковые требования ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» удовлетворены, с МУП «ЧКТС» в пользу истца взыскана задолженность по договору купли-продажи (поставки) № 74-ТЭ-1512/19 от 14.11.2018 в размере 166 860 500 руб. 10 коп., пени в размере 10 847 935 руб. 41 коп., начисленные за период с 21.02.2019 по 17.09.2019, с продолжением их начисления по части 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», рассчитанную на сумму долга 166 860 500 руб. 10 коп. с 18.09.2019 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп.

МУП «ЧКТС» с вынесенным судебным актом в части взыскания суммы пени в размере 10 847 935 руб. 41 коп. не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда в обжалуемой части отменить.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До начала рассмотрения апелляционной жалобы от МУП «ЧКТС» поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения от 14.01.2020 (вход. №990).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МУП «ЧКТС» представил оригинал мирового соглашения.

В судебном заседании представитель ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» поддержала заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения на указанных условиях, представила доверенность №4158Д от 28.11.2019.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании (пункт 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 49, пункта 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из представленного сторонами мирового соглашения ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО», именуемое в дальнейшем - «Истец», в лице директора Департамента по правовым вопросам ФИО4, действующего на основании доверенности №4158Д от 28.11.2019 г., с одной стороны, и МУП «ЧКТС», именуемое в дальнейшем - «Ответчик», в лице ФИО5, действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

1. Ответчик 02.12.2019 года произвел Истцу оплату суммы основной задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя № 74-ТЭ-1512/19 от 14.11.2018 в размере 166 860 500 руб. 10 коп. (период образования задолженности февраль 2019 - май 2019) по следующим реквизитам:

Банк: Челябинское отделение № 8597 ПАО СБЕРБАНК

к/с 30101810700000000602

БИК 047501602

р/с <***>

2. Истец отказывается от взыскания с Ответчика суммы основной задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя № 74-ТЭ-1512/19 от 14.11.2018 в размере 166 860 500 руб. 10 коп., суммы законной неустойки в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 21.09.2019 по 16.09.2019 в размере 10 847 935 руб. 41 коп., а также законной неустойки, рассчитанной на сумму долга 166 860 500 руб. 10 коп. с 17.09.2019 по момент фактической уплаты долга.

3. Стороны договорились о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины следующим образом: пятьдесят процентов оплаченной Истцом пошлины в размере 100 000 рублей на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращается Истцу из федерального бюджета, остальная часть государственной пошлины в размере 100 000 рублей оплачивается Ответчиком Истцу путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в срок не позднее 31.12.2019.

4. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон, и один экземпляр для Арбитражного суда Челябинской области».

Полномочия представителей на подписание мирового соглашения подтверждены, судом апелляционной инстанции проверены, установлены.

На вопросы суда апелляционной инстанции относительно характера заключаемой сделки в качестве крупной сделки, представители сторон дали пояснения о том, что при рассмотрении вопроса о заключении мирового соглашения, её сторонами указанные обстоятельства проверены, крупность сделки не выявлена.

Примирение сторон является одной из целей арбитражного судопроизводства, а заключение сторонами мирового соглашения является примирительной процедурой, арбитражный суд любой инстанции должен содействовать разрешению спора путем достижения сторонами мирного урегулирования конфликта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение оформлено в письменном виде и подписано уполномоченными лицами.

Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями, установленными статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами настоящего спора на вышеуказанных условиях. Условия мирового соглашения регламентируют урегулирование сторонами разногласий относительно первоначальных и встречных исковых требований, после произведенного судом первой инстанции зачета встречных требований, что критической оценке не подлежит.

Согласно пункту 4 части 1 и части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, а также в случае утверждения мирового соглашения.

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при заключении данного мирового соглашения соблюден баланс интересов сторон, отсутствуют обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения; мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В связи с вышеизложенным, решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2019 по делу № А76-19550/2019 подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 140, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с заключением сторонами мирового соглашения, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 100 000 руб. государственной пошлины по исковому заявлению, оплаченной на основании платежного поручения от 06.05.2019 № 1101.

Поскольку в силу п. 3 мирового соглашения государственная пошлина в сумме 100 000 руб. относится на ответчика и оплачивается истцу не позднее 31.12.2019 путем перечисления на расчетный счет ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО», судом апелляционной инстанции в резолютивной части постановления не указывается о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины по исковому заявлению.

Ответчику подлежит возврату государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченная платежным поручением от 29.10.2019 № 8031.


Руководствуясь статьями 49, 139-141, частью 2 статьи 150, статьями 176, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2019 по делу № А76-19550/2019 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» и муниципальным унитарным предприятием «Челябинские коммунальные тепловые сети» на следующих условиях:

«1. Ответчик 02.12.2019 года произвел Истцу оплату суммы основной задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя № 74-ТЭ-1512/19 от 14.11.2018 в размере 166 860 500 руб. 10 коп. (период образования задолженности февраль 2019 - май 2019) по следующим реквизитам:

Банк: Челябинское отделение № 8597 ПАО СБЕРБАНК

к/с 30101810700000000602

БИК 047501602

р/с <***>

2. Истец отказывается от взыскания с Ответчика суммы основной задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя № 74-ТЭ-1512/19 от 14.11.2018 в размере 166 860 500 руб. 10 коп., суммы законной неустойки в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 21.09.2019 по 16.09.2019 в размере 10 847 935 руб. 41 коп., а также законной неустойки, рассчитанной на сумму долга 166 860 500 руб. 10 коп. с 17.09.2019 по момент фактической уплаты долга.

3. Стороны договорились о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины следующим образом: пятьдесят процентов оплаченной Истцом пошлины в размере 100 000 рублей на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращается Истцу из федерального бюджета, остальная часть государственной пошлины в размере 100 000 рублей оплачивается Ответчиком Истцу путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в срок не позднее 31.12.2019.

4. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон, и один экземпляр для Арбитражного суда Челябинской области».

Производство по делу № А76-19550/2019 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» из федерального бюджета 100 000 руб., государственной пошлины по исковому заявлению, уплаченной платежным поручением от 06.05.2019 № 1101.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» из федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 29.10.2019 № 8031.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья

О.Е. Бабина


Судьи:

С.А. Карпусенко



Н.В. Махрова