Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А19-1537/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А19-1537/2020
г.Иркутск
16 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.03.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 16.03.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Филатова Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гениатулиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Марковского Муниципального образования – Администрация городского поселения (ИНН 3827020680, ОГРН <***>)

о признании незаконным выраженное в письме №249 от 21.01.2020 решение об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 3 построенных многоквартирных жилых домов,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности;

от Администрации: ФИО2 – представителя по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НОРД - ВЕСТ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Администрации Марковского муниципального образования (далее - ответчик, Администрация), выраженного в письме №249 от 21.01.2020, об отказе в выдаче ООО «НОРД - ВЕСТ» разрешения на ввод в эксплуатацию 3 построенных многоквартирных жилых домов б/с 236, 237, 238, расположенных в мкр.Березовый р.п.Маркова Иркутского района в границах земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:7326, и обязании Администрации Марковского муниципального образования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «НОРД - ВЕСТ» в установленном порядке.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном заявлении и дополнительных пояснениях по делу.

Представитель Администрации в судебном заседании и в представленном отзыве указал, что оставляет вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда.

В судебном заседании 04.03.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 11.03.2020.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью «НОРД - ВЕСТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.03.2017 за основным государственным регистрационным номером <***>.

В декабре 2019 года ООО «НОРД-ВЕСТ» обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 3 многоквартирных жилых домов б/с №№236, 237, 238, расположенных в мкр. Березовый р.п. Маркова Иркутского района в границах земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:7326.

К заявлению о вводе в эксплуатацию построенных в рамках II очереди 3 многоквартирных жилых домов б/с №№236, 237, 238, расположенных в мкр. Березовый р.п. Маркова Иркутского района, Обществом приложены следующие документы: договор аренды земельного участка, заключенный между ФИО3 и ООО «НОРД-ВЕСТ» 22.03.2017 с актом приема-передачи от 22.03.2017; дополнительное соглашение №1 от 23.03.2017 к договору аренды земельного участка от 22.03.2017; дополнительное соглашение №2 от 26.08.2019 к договору аренды земельного участка от 22.03.2017; разрешение на строительство №RU 38510109-05/2011 от 09.03.2011, выданное администрацией Марковского муниципального образования; постановление Администрации Марковского муниципального образования от 30.12.2013 №664 «О внесении изменений в разрешение на строительство №RU 38510109-05/2011 от 09.03.2011;постановление Администрации Марковского муниципального образования от 12.12.2017 №2015 «О внесении изменений в разрешение на строительство № RU 38510109-05/2011 от 0.03.2011»; постановление Администрации Марковского муниципального образования от 19.08.2019 №1264 «О внесении изменений в разрешение на строительство №RU 38510109-05/2011 от 09.03.2011»; постановление Администрации Марковского муниципального образования от 16.03.2018 №422 с приложением градостроительного плана №R38510109-00106 на земельный участок; акт приемки законченного строительством объекта (б/с 236) формы КС-11 №1 от 25.09.2019; акт приемки законченного строительством объекта (б/с 237) формы КС-11 №1 от 25.09.2019; акт приемки законченного строительством объекта (б/с 238) формы КС-11 №1 от 25.09.2019; справка о соответствии объектов капитального строительства (многоквартирных домов) разработанной проектной документации от 25.09.2019, подписанная застройщиком (ООО «НОРД-ВЕСТ») и лицом, осуществлявшим строительство (ООО «СК «АТРИЯ»); 3 акта о соответствии объектов капитального (многоквартирных домов) разработанной проектной документации от 25.09.2019, подписанная застройщиком (ООО «НОРД-ВЕСТ») и лицом, осуществлявшим строительство (ООО «СК «АТРИЯ»); справка управляющей компании ООО УКП «Березовый-1» о выполнении технических условий и подключении построенных многоквартирных домов к сетям водоснабжения и водоотведения от 25.09.2019; договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям между ООО «НОРД-ВЕСТ» и ООО «ТРАНЗИТ» от 01.10.2018 с приложениями (технические условия, актом об осуществлении технологического присоединения и актом о выполнении технических условий); технические условия на подключение к тепловым сетям №16 от 13.02.2019; акт о подключении объекта к тепловым сетям №22 от 17.09.2019; справка-разрешение на подключение от 12.09.2019;акт обследования тепловых установок №21 от 11.09.2019; разрешение на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки №21/240/2019 от 05.12.2019; схема расположения объектов капитального строительства, сетей инженерного обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка по адресу: Иркутская область, Иркутский район, мкр.Березовый; 3 технических плана на 3 многоквартирных жилых дома б/с № 236, 237 и 238.

21.01.2020 Администрацией принято решение, оформленное в виде письма №249, об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 3 многоквартирных жилых домов.

В качестве основания для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов Администрацией указано на выявленные в ходе осмотра нарушения, препятствующие вводу домов в эксплуатацию.

Заявитель, полагая, что решение Администрации Марковского муниципального образования, выраженное в письме от 21.01.2020 №249, об отказе в выдаче ООО «НОРД-ВЕСТ» разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов б/с №№236, 237, 238, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:06:000000:7326, по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.<...> нарушает права и законные интересы Общества, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд, исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконным оспариваемого решения, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство.

Частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотрено представление:

- правоустанавливающих документов на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута;

- градостроительного плана земельного участка, представленного для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проект планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

- разрешения на строительство;

- акта приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

- акта, подтверждающего соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора);

- документов, подтверждающих соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

- схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

- технического плана объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, в течение пяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекте планировки территории и проекте межевания территории, а также требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. В случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

Согласно части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

- отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 названной статьи;

- несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

- несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

- несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации;

- несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 названного Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

В силу части 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Как следует из материалов дела, при принятии решения Администрация Марковского не указала предусмотренные частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации конкретные основания, которые она установила в ходе процедуры проверки правильности представленных застройщиком документов для принятия решения о вводе жилых домов в эксплуатацию и проведенного осмотра объектов капитального строительства (многоквартирных жилых домов). Основанием отказа Администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию послужили выявленные в ходе осмотра замечания, препятствующие вводу в эксплуатацию домов:

1. На месте будущего размещения детской площадки расположен колодец сетей инженерно-технического обеспечения, ограждение не выполнено;

2. Наличие парковочных мест не представляется возможным проверить из-за слоя снега;

3. Отсутствуют мусорные площадки с контейнерами, расстояние проектируемых контейнерных площадок до входов в подъезды блок-секций в нарушение требований пункта 3.7.6, постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №170 от 27.09.2003 составляет не более 100 м;

4. В нарушение требований пункта 9.26 СП 54.13330.200 выполнено крепление санитарных приборов и трубопроводов непосредственно к межквартирным стенам и перегородкам, ограждающим жилые комнаты;

5. В многоквартирных домах оборудованы подвальные этажи, высота в каждом доме различается;

6. Двери в подземный этаж не утеплены;

7. В нарушение требований СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» отсутствуют тамбуры на наружные входы в здания жилых домов;

8. В нарушение требований СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» ширина площадки перед лестницей на входе в здание менее ширины марша, присутствует препятствие на пути эвакуации в виде части перегородки;

9. В нарушение требований СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» ширина (в свету) участков эвакуационных путей, используемых МГН (входов в квартиры) составляет менее 0,9 м, высота порогов составляет более 14мм;

10. Отсутствует оштукатуривание по сетке с двух сторон кирпичных перегородок, в нарушение требований СП 14.13330.2014 Строительство в сейсмических районах СНиП II-7-81 (актуализированного СНиП II-7-81 «Строительство в сейсмических районах).

Перечисленные нарушения возможно разделить на 2 группы: нарушения в области строительных норм (пункты 1-7, 9, 10 письма) и нарушения в сфере пожарной безопасности (пункт 8 письма).

В рассматриваемом случае, суд считает, что выводы Администрации об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании указанных нарушений опровергается заключениями экспертов АНО «экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза», представленных Обществом в материалы дела.

Как следует из представленных заключений экспертов, техническое состояние многоквартирных жилых домов б/с №№236, 237, 238 соответствует требованиям федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; при эксплуатации многоквартирных домов б/с №№236, 237, 238 отсутствует риск причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде; на момент производства исследования указанные в письме администрации Марковского муниципального образования №249 от 21.01.2020 нарушения строительных норм и правил отсутствуют; многоквартирные жилые дома б/с №№236, 237, 238 соответствуют требованиям в области пожарной безопасности; при эксплуатации многоквартирных домов б/с №№236, 237, 238 отсутствует угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан; на момент производства исследования указанные в письме администрации Марковского муниципального образования № 249 от 21.01.2020 нарушения в области пожарной безопасности отсутствуют.

В ходе проведенного строительно-технического визуально-инструментального обследования многоквартирных домов б/с №№236, 237, 238 эксперт-строитель ФИО4 в отношении вменяемых ООО «НОРД-ВЕСТ» нарушений в сфере соблюдения строительных норм и правил, указанных в пунктах 1-7, 9, 10 письма №249 от 21.01.2020, пришел к следующим выводам.

По пункту 1 письма №249 от 21.01.2020 эксперт со ссылкой на Генплан. 01-18-1 ГП. Группа жилых домов п.Березовый Иркутского района сделал вывод, что на придомовой территории многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Иркутская область, р.<...> (кадастровый номер земельного участка 38:06:000000:7326), на месте предполагаемого размещения площадки для игр детей дошкольного и младшего возраста наличие колодцев сетей инженерно-технического обеспечения (при подземной прокладке сетей) не предусмотрено, что подтвердилось в ходе осмотра. Кроме того, эксперт дополнительно указал, что предусмотренные «Генеральным планом» и «Схемой планировочной организации земельного участка» решения по благоустройству территории земельного участка, предоставленного для размещения исследуемого объекта капитального строительства, в том числе решения по размещению детских, игровых и спортивных площадок удовлетворяет СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-7.

Относительно пункта 2 в письма №249 от 21.01.2020 эксперт указал, что согласно предоставленной документации (Генплан. Группа жилых домов в п.Березовый Иркутского района) на придомовой территории многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Иркутская область, р.<...> (кадастровый номер земельного участка 38:06:000000:7326) предусмотрены гостевые стоянки автомобилей. В ходе осмотра эксперт установил, что предусмотренное размещение гостевых стоянок автомобилей соответствует «Генплану» и не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

По пункту 3 письма №249 от 21.01.2020 эксперт указал, что приведенное в решении об отказе постановление Госкомитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу не регулируют сферу проектирования и строительства жилых домов, кроме того предусмотренное «Генпланом» размещение площадки под мусоросборники твердых отходов не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Насчет пункта 4 письма №249 от 21.01.2020 эксперт отметил, что СП 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 на момент проектирования и строительства исследуемого многоквартирного жилого дома был отменен и утратил силу с 4 июня 2017 года. При этом в соответствии с предоставленной документацией установка санитарных приборов в жилых помещениях (квартирах) обследованных многоквартирных домов не выполнена, так как указанные работы не предусмотрены заданием на проектирование (установка санитарно-технических приборов будет выполнена собственниками жилых помещений). Согласно предоставленной документации и визуально-инструментальным осмотром жилых помещений (квартир) многоквартирных жилых домов было установлено, что крепление трубопроводов канализации, горячего и холодного водоснабжения выполнено к перегородкам между санитарно-техническими узлами и кухнями, которые жилыми комнатами не являются (данные части помещений вспомогательные), что соответствует требованиям СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003.

В отношении пункта 5 письма №249 от 21.01.2020 эксперт указал, что согласно предоставленной документации и по результатам проведенного осмотра в построенных многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: Иркутская область, р.<...> (кадастровый номер земельного участка 38:06:000000:7326) оборудованы технические подполья, расположенные между поверхностью пола данных этажей и перекрытием первых этажей со встроенными техническими помещениями для размещения индивидуальных тепловых пунктов (ИТП) и помещений, в которых выполнен монтаж ВРУ. Технические подполья не являются подвальными этажами и не учитываются при определении этажности, что также отражено в представленных в материалы дела технических планах на стр. 40. Учитывая же, что в ходе осмотра был установлен сложный рельеф строительный площадки, а согласно проведенным натурным обмерам верх перекрытия между техническими подпольями и первыми этажами обследованных жилых домов не находится выше средней планировочной отметки земли более чем на 1,8 м, построенные многоквартирные жилые дома являются трехэтажными.

Касательно пункта 6 письма №249 от 21.01.2020 эксперт отметил, что в ходе осмотра установлено наличие факта утепления полотна входной двери в технические подполья минераловатными плитами, что в свою очередь соответствует заданию на проектирование; при этом само по себе требование об утеплении установлено пунктом 4.1.14. постановления Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №170 от 27.09.2003, который не подлежит применению в спорной ситуации, поскольку касается вопросов реконструкции и эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, когда они уже введены в эксплуатацию.

Относительно пункта 7 письма №249 от 21.01.2020 эксперт указал, что на основании предоставленной документации и визуально-инструментальным осмотром многоквартирных жилых домов установлено, что при всех наружных входах в многоквартирные жилые дома предусмотрены тамбуры с габаритными размерами 2,3х1,5м, что удовлетворяет требованиям СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, СП 59.13330.2016 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001 п.п.5.1.7 и заданием на проектирование.

По пункту 9 письма №249 от 21.01.2020 эксперт указал, что в соответствии с предоставленной документацией и визуально-инструментальным осмотром жилых помещений (квартир) многоквартирных жилых домов утсановлено, что габариты дверных проемов (входы в квартиры) составляют: ширина от 1,05 до 1,12 м, а высота от 2,20 до 2,25 м, что соответствует требованиям СП 59.13330.2016 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001 (действующего на период проектирования и строительства данного здания). Относительно высоты порогов эксперт отметил, что входы в здание доступны для МГН с поверхности земли, а при входах в здание входные площадки имеют навесы, при этом поверхности покрытий (асфальтобетонное покрытие) входных площадок не до-пускают скольжения при их намокании и имеют уклон в пределах 1-2% и отсутствует перепад высот между тротуаром и площадкой, что удовлетворяет требованиям СП 59.13330.2016 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-200 п.п.6.1.1, 6.1.4.

В отношении пункта 10 письма №249 от 21.01.2020 эксперт указал, что в соответствии с предоставленной документацией и визуально-инструментальным осмотром жилых помещений (квартир) многоквартирных жилых домов перегородки между вспомогательными частями жилых помещений выполнены кирпичной кладкой. Кладка армирована на всю длину не реже 700мм, что соответствует требованиям СП 14.13330.2014 Строительство в сейсмических районах СНиП II-7-81* (актуализированного СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах» (СП 14.13330.2011) с Изменением №1, действующего на момент проектирования). В связи с тем, что данные перегородки не являются несущими строительными конструкциями (воспринимают нагрузки только от собственного веса), то фактическое устройство перегородок не снижает принятое проектом конструктивное решение по сейсмостойкости многоквартирных домов.

В отношении вменяемого Обществу нарушения в сфере пожарной безопасности, указанного в пункте 8 письма №249 от 21.01.2020, эксперт в области пожарной безопасности ФИО5 в ходе проведенного пожарно-технического исследования установила, что описанное в пункте 8 нарушение в виде несоответствия ширины площадки перед лестницей на входе в многоквартирные дома ширине марша при фактическом осмотре не было обнаружено, поскольку согласно произведенным замерам ширина площадки перед лестницей на первом этаже равна ширине марша лестницы, что соответствует п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

При изложенных обстоятельствах суд считает, что основания для отказа в выдаче Обществу разрешения на ввод в эксплуатацию 3 построенных многоквартирных жилых домов б/с 236, 237, 238, расположенных в мкр.Березовый р.п.Маркова Иркутского района в границах земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:7326, у Администрации отсутствовали.

Доказательств обратного Администрацией суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что решение Администрации Марковского муниципального образования, выраженное в письме №249 от 21.01.2020, об отказе в выдаче ООО «НОРД - ВЕСТ» разрешения на ввод в эксплуатацию 3 построенных многоквартирных жилых домов б/с 236, 237, 238, расположенных в мкр.Березовый р.п.Маркова Иркутского района в границах земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:7326, является незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование Общества с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» о признании незаконным решения Администрации Марковского муниципального образования, выраженного в письме №249 от 21.01.2020, об отказе в выдаче ООО «НОРД - ВЕСТ» разрешения на ввод в эксплуатацию 3 построенных многоквартирных жилых домов б/с 236, 237, 238, расположенных в мкр.Березовый р.п.Маркова Иркутского района в границах земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:7326, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 3000руб.

При этом суд, взыскивая с ответчика в бюджет государственную пошлину, возлагает на него обязанность не по уплате государственной пошлины как таковой, а компенсирует судебные расходы.

То обстоятельство, что стороной является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказа в возмещении судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от судебных расходов, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Таким образом, с Администрации Марковского Муниципального образования следует взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб., уплаченной платежным поручением от 30.01.2020 №46.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным выраженное в письме №249 от 21.01.2020 решение Администрации Марковского Муниципального образования об отказе в выдаче Обществу с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» разрешения на ввод в эксплуатацию 3 построенных многоквартирных жилых домов, б/с 236, 237 и 238, расположенных в мкр.Березовый р.п.Маркова Иркутского района в границах земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:7326.

Обязать Администрацию Марковского Муниципального образования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ».

Взыскать с Администрации Марковского Муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Д.А. Филатов