Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А32-56451/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-56451/2017
г. Краснодар
13 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 13.06.2018г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Cербиным С.Н.


рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар


к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар


о сносе самовольной постройки


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенности в деле;

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность в деле.



установил:

Администрация муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о сносе в месячный срок с даты вступления решения в законную силу самовольной постройки – одноэтажного объекта капитального строительства (стадия возведения первый этаж), расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская, 326. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, истец вправе совершить снос самовольной постройки за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Требование мотивировано возведением спорной постройки с нарушением градостроительных норм и правил.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на то, что земельный участок используется в соответствии с разрешенным видом использования. Предпринимателем принимались меры по получению разрешения на строительство спорного объекта.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13.06.2018 до 10-30 час.

После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ИП ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142009:124, площадью 1400 кв. м по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская, 326 с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.11.2017 № 23/001/116/2017-7244.

В ноябре 2017 года в ходе осуществления планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142009:124 (плановое (рейдовое) задание от 13.11.2017 № 87) специалистами управления муниципального земельного контроля администрации визуально зафиксировано возведение на участке одноэтажного объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию).

Согласно акту обследования земельного участка от 16.11.2017 № 87 на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0142009:124 имеется ограждение, а также неоконченный строительством объект капитального строительства на стадии возведения первого этажа, предположительно предназначенный для осуществления коммерческой деятельности. Разрешительная документация на строительство отсутствует. Земельный участок используется не по целевому назначению (земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.1.1) и не может использоваться в коммерческих целях).

Полагая, что возведенный объект является самовольной постройкой, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о его сносе.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной нормы.

Согласно пункту 1 статьи 130, пункту 1 и абзацу второму пункта 2 статьи 222 ГК РФ, пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" объект незавершенного строительства как недвижимость, созданная (в том числе) без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой и по общему правилу такая недвижимость подлежит сносу лицом, ее осуществившим, либо за его счет.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 № 8-П, определениях от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 № 1276-О-О, от 03.07.2007 № 595-О-П, от 19.10.2010 № 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что правом требовать сноса самовольной постройки наряду с собственником, субъектом иного вещного права на земельный участок, законным владельцем земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, обладают и иные лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующий орган местного самоуправления.

От имени муниципальных образований в силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

В соответствии с Законом № 131-ФЗ, Градостроительным кодексом Российской Федерации контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления. Следовательно, администрация является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 263 ГК РФ собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Из материалов дела следует, что приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 11.07.2017 № 2163-гп утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142009:124.

Согласно градостроительному плану земельного участка от 07.07.2017 № RU23306000-00000000001579 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0142009:124 расположен в территориальной зоне «Общественно-деловые зоны местного значения (ОД.2.)», в которой допускается в качестве основного вида использования земельного участка размещение объектов здравоохранения, в том числе аптек, медицинских кабинетов и т.д., а также объектов по оказанию услуг и обслуживанию населения.

Факт расположения спорного земельного участка в общественно-деловой зоне местного значения также подтверждается сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар и письмом СКУ МОГК «Градинформ» от 01.11.2017 № 23/3-3670.

Таким образом, истец не подтвердил использование спорного земельного участка не по целевому назначению с нарушением правил градостроительного зонирования.

В целях установления соблюдения предпринимателем градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки определением суда от 03.04.2018 по ходатайству сторон назначена строительная экспертиза, производство которой поручено ООО «ПрофЭксперт-Кадастр», г. Краснодар.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- Каковы технико-экономические показатели объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0142009:124 по адресу: <...> (этажность, площадь застройки земельного участка, строительный объем здания, в том числе его подземной части, общая площадь застройки)?

- Соответствует ли указанный объект строительным, градостроительным нормам и правилам, требованиям санитарного, пожарного, экологического законодательства, правилам землепользования и застройки, градостроительному плану земельного участка?

- Не нарушает ли указанный объект права и охраняемые законом интересы других лиц (в том числе права смежных землепользователей), не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

В заключении от 08.05.2018 эксперты пришли к следующим выводам:

1) Объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0142009:124 по адресу: <...> имеет следующие технико-экономические показатели: фундамент – монолитный железобетон; стены – газоблочные (1 стена кирпичная); перегородки – гипсокартонные; перекрытие – металлические фермы подшиты гипсокартоном; кровля – стальная профилированная; полы – плитка по бетону; окна – алюминиевые раздельные; двери – металлические, алюминиевые; отопление – АГВ, котел; водовпровод – от городской сети; канализация – местная; этажность – 1 этаж; площадь застройки земельного участка – 631, 1 кв. м; высота здания – 3, 54 м; строительный объем здания – 2234 куб. м; подземная часть отсутствует; общая площадь застройки – 631, 1 кв. м; площадь здания – 593, 2 кв. м.

2) Объект капитального строительства в виде нежилого здания общей площадью 593, 2 кв. м, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0142009:124 соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, требованиям санитарного, пожарного, экологического законодательства, правилам землепользования и застройки, градостроительному плану земельного участка.

3) Объект капитального строительства в виде нежилого здания общей площадью 593, 2 кв. м, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0142009:124 не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Доказательства получения ИП ФИО1 в установленном порядке разрешения на строительство спорного капитального объекта в дело не представлены. Доводы предпринимателя о том, что полномочия по совершению действий, необходимых для получения разрешения на строительство, переданы ФИО4, который не совершил предполагаемых действий, не могут подтверждать факт принятия ответчиком надлежащих мер к получению соответствующего разрешения.

Представленные ответчиком в дело нотариально заверенные согласия владельцев соседнего участка ФИО5, ФИО6, ФИО7 на возведение спорной постройки, также как и заявление о выдаче разрешения на строительство от 16.10.2017 № 17 (в отсутствие отметки о дате его принятия) сами по себе не свидетельствуют о соблюдении предпринимателем существующих норм и правил при возведении капитального сооружения.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; не вправе распоряжаться постройкой: продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Поскольку у ответчика отсутствует разрешение на строительство объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0142009:124, постольку спорное строение является самовольным и подлежит сносу.

На основании статьи 110 АПК РФ оплату госпошлины и расходы по оплате судебной экспертизы следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 163, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку – одноэтажный объект капитального строительства (стадия возведения первый этаж), расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Российская, 326.

В случае неисполнения ИП ФИО1 решения суда в установленный срок, администрация муниципального образования город Краснодар вправе осуществить снос самовольной постройки за свой счет с возложением на ИП ФИО1 необходимых расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.В. Крылова