Постановление от 10 февраля 2022 г. по делу № А33-10565/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-10565/2020
10 февраля 2022 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Гидравлика» – ФИО1 (доверенностьот 09.01.2020, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2021 года по делу № А33-10565/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гидравлика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Свердловская область, Горноуральский городской округ, д. Новая Башкарка, далее – ООО «Гидравлика») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Красноярский край, г. Норильск, далее – АО «НТЭК») о взыскании 2 838 039 рублей 70 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договорам № НТЭК-32-480/17 от 30.06.2017,№ НТЭК-32-19/18 от 15.01.2018, № НТЭК-32- 134/18 от 02.02.2018 и № НТЭК-32-135/18 от 02.02.2018.

АО «НТЭК» предъявило встречное исковое заявление к ООО «Гидравлика»о взыскании 6 324 614 рублей 74 копеек неустойки за просрочку выполнения работпо договору № НТЭК-32-480/17 от 30.06.2017 за период с 01.03.2018 по 17.04.2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2021 года с учётом определения от 18 октября 2021 года об исправлении опечатки, оставленнымбез изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 06 октября 2021 года, исковые требования ООО «Гидравлика» удовлетворены частично: с АО «НТЭК» в пользу ООО «Гидравлика» взыскано 1 686 257 рубля 26 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договорам № НТЭК-32-480/17от 30.06.2017 и № НТЭК-32-19/18 от 15.01.2018; в удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Гидравлика» отказано; в удовлетворении встречных исковых требований АО «НТЭК» отказано; с АО «НТЭК» в доход федерального бюджета взыскано 12 013 рублей государственной пошлины; с ООО «Гидравлика» в доход федерального бюджета взыскано 15 093 рубля государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского краяот 20 мая 2021 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 06 октября 2021 года в части взыскания с АО «НТЭК» в пользу ООО «Гидравлика»1 686 257 рубля 26 копеек задолженности по оплате выполненных работ и отказаво взыскании с ООО «Гидравлика» в пользу АО «НТЭК» 6 324 614 рублей 74 копеек неустойки, АО «НТЭК» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округас кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты в соответствующей части отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ООО «Гидравлика»в пользу АО «НТЭК» 6 324 614 рублей 74 копеек неустойки и отказе во взысканиис АО «НТЭК» в пользу ООО «Гидравлика» 1 686 257 рубля 26 копеек задолженностипо оплате выполненных работ.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что подрядчик надлежащим образомне уведомил заказчика о завершении выполнения работ по договору № НТЭК-32/480/17от 30.06.2017, документально не подтвердил готовность оборудования. Заказчиком выявлены недостатки установленного насоса ПЭН-5,6.

ООО «Гидравлика» в отзыве на кассационную жалобу указываетна необоснованность доводов АО «НТЭК», полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 18 ноября 2021 года кассационная жалоба принятак производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, дело назначенок судебному разбирательству в заседании арбитражного суда кассационной инстанциина 21 декабря 2021 года в 11 часов 45 минут.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 21 декабря 2021 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11 часов30 минут 03 февраля 2022 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между АО «НТЭК» (заказчик) и ООО «Гидравлика» (подрядчик) заключены договоры подряда:

1) № НТЭК-32-480/17 от 30.06.2017 (в редакции дополнительного соглашения № 1от 13.04.2018) на выполнение капитального и текущего ремонта насосных агрегатови компрессоров УТВС ТЭЦ-2 общей стоимостью 9 724 361 рубль 36 копеек в срокс 01.07.2017 по 30.09.2018 (пункты 1.1, 1.5, 3.1);

2) № НТЭК-32-19/18 от 15.01.2018 на выполнение ремонта насосного оборудования и запорной арматуры ТЭЦ-2 общей стоимостью 3 839 740 рублей 06 копеек в срокс 01.06.2018 по 31.08.2018 (пункты 1.1, 1.5, 3.1);

3) № НТЭК-32-134/18 от 02.02.2018 на выполнение ремонта основногои вспомогательного котельного оборудования, трубопроводов, тепловой изоляции, устройства лесов УТВС общей стоимостью 3 839 740 рублей 06 копеек в срок с 01.06.2018 по 31.08.2018 (пункты 1.1, 1.5, 3.1);

4) № НТЭК-32-135/18 от 02.02.2018 на выполнение ремонта обмуровки, изоляции, котельного оборудования и трубопроводов, устройств лесов ПТЭС общей стоимостью5 286 037 рублей 74 копейки в срок с 01.02.2018 по 30.11.2018 (пункты 1.1, 1.5, 3.1).

Представив в материалы дела подписанные сторонами, а также подрядчикомв одностороннем порядке акты о приёмке выполненных работ, подрядчик указална неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ: по договору№ НТЭК-32-480/17 – в сумме 1 697 808 рублей 32 копейки; по договору № НТЭК-32-19/18 – в сумме 556 039 рублей 68 копеек; по договору № НТЭК-32-134/18 – в сумме529 849 рублей 58 копеек; по договору № НТЭК-32-135/18 – в сумме 54 345 рублей12 копеек, и обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика2 838 039 рублей 70 копеек задолженности.

Заказчик, в свою очередь, заявил встречный иск о взыскании с подрядчика6 324 614 рублей 74 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по договору№ НТЭК-32-480/17 за период с 01.03.2018 по 17.04.2019

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования подрядчика и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований заказчика, исходили из подтверждения наличия задолженности заказчика по договору№ НТЭК-32-19/18 в сумме 393 250 рублей 39 копеек с учётом оценки корректировки назначения платежа на указанную сумму, изначально произведённого в счёт оплаты работ по другому договору (№ НТЭК-32/480/17), и по договору № НТЭК-32/480/17 в сумме1 293 006 рублей 87 копеек с учётом правомерности удержания заказчиком неустойкиза просрочку выполнения работ с 01.03.2018 по 06.03.2018, размер которой уменьшендо 11 551 рубля 06 копеек в соответствии со статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие задолженности заказчика по договорам № НТЭК-32-134/18и № НТЭК-32-135/18 не установлено.

Выводы судов относительно отсутствия задолженности заказчика по договорам№ НТЭК-32-134/18 и № НТЭК-32-135/18 соответствуют положениям статьи 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 407, 408, 410, 421, 422, 431, 432, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 743, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, указав на приёмку заказчиком работ по договору № НТЭК-32/480/17на основании подписанного 14.03.2018 акта готовности оборудования к пуску, судыне учли установленный разделом 4 договора порядок сдачи и приёмки выполненных работ, в том числе пункт 4.16 договора, предусматривающий, что оценка качества работ осуществляется в соответствии с пунктом 2.9 Правил организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетейСО 34.04.181-2003. Соблюдение сторонами указанного порядка судами не оценивалось. При этом судами надлежащим образом не учтены возражения заказчика, касающиеся ненадлежащего качества отремонтированного объекта, препятствующего его эксплуатации, и несоответствия подписанного сторонами акта установленным требованиям.

При таких обстоятельствах вывод судов о выполнении подрядчиком и приёмки заказчиком работ по договору № НТЭК-32/480/17 является преждевременным.

Учитывая изложенное, судебные акты судов первой и апелляционной инстанцийв части удовлетворения исковых требований подрядчика, отказа в удовлетворении встречных исковых требований заказчика и распределения судебных расходовв соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело в отменённой части – направлениюна новое рассмотрение в суд первой инстанции согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное и рассмотреть требования сторон, связанные с исполнением договора№ НТЭК-32/480/17, а также с расчётами по договору № НТЭК-32-19/18 (принимаяво внимание необходимость оценки корректировки назначения платежа, изначально произведённого в счёт оплаты работ по договору № НТЭК-32/480/17) по существус учётом всех доводов и возражений сторон и представленных в материалы дела доказательств, а также распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2021 года по делу№ А33-10565/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 06 октября 2021 года по тому же делу отменить в части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Гидравлика», отказав удовлетворении встречных исковых требований акционерного общества«Норильско-Таймырская энергетическая компания» и распределения судебных расходов

В остальной части решение Арбитражного суда Красноярского краяот 20 мая 2021 года по делу № А33-10565/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения.

Дело в отменённой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2021 года по делу № А33-10565/2020 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2021 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 18 ноября 2021 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Судьи


Т.П. Васина


Т.И. Коренева


И.И. Палащенко