Постановление от 31 июля 2024 г. по делу № А65-16319/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4580/2024

Дело № А65-16319/2023
г. Казань
31 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Закировой И.Ш., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 01.07.2024,

ответчика – ФИО2, доверенность от 24.06.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания предприятие жилищно-коммунального хозяйства»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024

по делу № А65-16319/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания предприятие жилищно-коммунального хозяйства» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу № 016/04/14.31-551/2023 об административном правонарушении от 18.05.2023, о прекращении производства по административному делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен потерпевший – индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2023 производство по делу № А65-16319/2023 было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-15931/2023.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2024 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое постановление антимонопольного органа признано незаконным в части назначения административного наказания, превышающего размер 412 500 рублей; в удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, заявленные требования удовлетворить полностью.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

По результатам рассмотрения поступившего от предпринимателя жалобы в рамках дела № 16/01/10-1180/2022 антимонопольным органом принято решение от 06.03.2023, согласно которому общество, занимающее доминирующее положение на рынке услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в соответствующей зоне деятельности, признано нарушившим пункт 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). В соответствии с решением управления, обществом допущено нарушение, выразившееся в создании для предпринимателя, на период отсутствующего норматива накопления ТКО, дискриминационных условий.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2023 по делу № А65-15931/2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023, в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения антимонопольного органа отказано.

Признавая решение антимонопольного органа соответствующим действующему законодательству, суды пришли к выводу о том, что общество уклонялось от заключения договора с предпринимателем посредством коммерческого способа учета исходя из количества и объема контейнеров, при этом заключало договоры с иными хозяйствующими субъектами используя аналогичный способ учета. Суды признали, что не предоставление со стороны общества возможности предпринимателю вести учет ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, при условии отсутствия нормативов накопления для «промтоварных магазинов» и ведения такого учета с иными потребителями, свидетельствует о создании дискриминационных условий, что запрещено пунктом 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

При этом в ходе рассмотрения данного дела также установлено, что в связи с наличием в действиях общества признаков нарушения пункта 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, 11.06.2021 антимонопольным органом на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции обществу было выдано предупреждение № П05-34/2021 о необходимости прекращения действий, содержащих признаки нарушения, а именно: совершать действия, направленные на приведение условий договора на оказание услуг по обращению с ТКО с предпринимателем в соответствие со вступившим в законную силу решением Верховного суда Республики Татарстан по делу от 11.12.2020 № За-572/2020, а также не допускать отказа в изменении условий заключенных или заключаемых договоров на оказание услуг по обращению с ТКО в части порядка учета образуемого ТКО в отношении образователей отходов, в отношении которых установленные нормативы накопления признаны недействующими.

Данное предупреждение было оспорено обществом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2022 по делу № А65-18148/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Установленные управлением обстоятельства послужили основанием для составления антимонопольным органом протокола об административном правонарушении от 11.05.2023 № 016/04/14.31-551/2023 и вынесения постановления от 18.05.2023 № 016/04/14.31-551/2023 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе решением антимонопольного органа и выданным заявителю предупреждением.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разная оценка одних и тех же обстоятельства не может быть признана объективной и не соответствует принципу правовой определенности (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704, от 19.03.2020 № 305-ЭС19-24795).

Как правильно отметили суды, принятые по делам № А65-15931/2023 и № А65-18148/2021 судебные акты Арбитражного суда Республики Татарстан имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Установленные арбитражными судами при рассмотрении дела названных дел обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, связи с чем суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления антимонопольного органа.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности суды не установили. Суды также не усмотрели в действиях общества малозначительности вменённого деяния. При этом судами установлено наличие одного смягчающего обстоятельства, которое не было принято управлением при назначении наказания - принятие к устранению последствий совершенного правонарушения, в связи с чем заявленные требования общества удовлетворены частично.

Судами также отклонен как несостоятельный довод общества о процессуальных нарушениях, допущенных управлением при составлении протокола, а именно, составлении его неуполномоченным лицом.

Как отметили суды, на основании пункта 62 части 2, части 4 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 1 приказа Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180 «О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении» и пункта 1 Приказа Татарстанского УФАС России от 17.11.2022 № 01/200 «О расширении круга должностных лиц Татарстанского УФАС России, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», ФИО4 (начальник отдела) наделен правом на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ по делам об административных правонарушениях, составление протоколов по которым относится к компетенции Татарстанского УФАС России.

Следовательно, процессуальных нарушений антимонопольным органом не допущено.

Судебная коллегия считает, что материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 по делу № А65-16319/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин



Судьи И.Ш. Закирова



Э.Т. Сибгатуллин