Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А76-1226/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10

E-mail: info@chel.arbitr.ru , http: www.chel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1226/2019
05 марта 2019 г.
г. Челябинск


Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2019 года.

Резолютивная часть решения принята 26 февраля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 424, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт», ОГРН <***>,г. Челябинск,

к Административной комиссии Администрации Ашинского муниципального района, Челябинская область, г. Аша,

третье лицо, не заявляющеее самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация Ашинского муниципального района,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

в судебном заседании приняли участие:

Представитель заявителя: ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

Представитель ответчика: ФИО3 (личность установлена по служебному удостоверению, копия доверенности в материалах дела).

Третье лицо: ФИО4 (личность установлена по служебному удостоверению, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Административной комиссии Администрации Ашинского муниципального района (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 12 от 13.12.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в виде наложения штрафа в размере 150 000 руб.

Судом, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Ашинского муниципального района.

Заявитель считает оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, ссылаясь на отсутствие своей вины, утверждая, что обязанность по оборудованию пандуса возлагается федеральным законодательством на собственников помещения.

Кроме того, ссылается на то, что административным органом не было рассмотрено ходатайство о переносе даты , акт осмотра от 09.11.2018 составлен в нарушением ст. 27.2 КоАП РФ без уведомления юридического лица о проведении проверки. Считает также, что оспариваемое постановление вынесено за пропуском срока давности, так как пандус на входной группе магазина отсутствует с 2012 года. Ссылается на то, что приобщенные к делу фотографии являются недопустимым доказательством так как изготовлены ответчиком в одностороннем порядке.

Административным органгм заявленные требования отклонены, ссылаясь на совершение обществом вменяемого ему административного правонарушения в связи с чем оно привлечено к административной ответственности, что порядок административного производства, предусмотренный ст. 25.1 КоАП РФ , соблюден.

Относительно размера взысканного штрафа требования не признает ссылаясь на то, что предусмотренный размер штрафа не превышает прендулы установленного размера.

Исследовав все материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

09.11.2018 административным органом в отсутствие законного представителя общества составлен акт выявления нарушения Правил благоустройства территории муниципального образования Ашинское городское поселение от 20.10.2017, № 56 ООО «Лабиринт» по адресу <...>.

22.11.2018 административным органом в одностороннем порядке составлен акт сомотра территории

22.11.2018 без участия законного представителя Общества «Лабиринт»

Согласно протоколу от 22.11.2018 обществом нарушаются нормы и требования по содержанию элементов внешнего благоустройства в т числе архитектурного облика здания-части фасада здания являбющегося наруэной стеной нежилого помещения-магазина, окон, витрин, , сходных групп, расположенных по адресу <...>: а именно входная группа здания не оборудована устройством и приспособлениями для перемещения инвалидов и маломобильных групп населения (пандус) , на части фасада здания , являющегося наружной стеной нежитлого помещения – магазина размещена металлическая рекламно – информационная конструкция с изображенным логотипом магазина «Красно-Белое» (надписью Красное Белое) без соответствующего разрешения Администрации Ашинского муниципального района , которая перекрывает архитектурные элементы здания (перекрыты 6 оконных проемов и орнаменты здания)

Согласно протоколу указанные действия являются нарушением пунктов 4.21.9 , 11.1.1, 11.1.7 Правил благоустройства территории муниципального образования Ашинское городское поселение от 20.10.2017, № 56 и образуют признаки состава административного правонарушения , пред3усмоитренного частью 2 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2017 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области»

Пунктом 4.21.9 Правил благоустройства территории муниципального образования Ашинское городское поселение от 20.10.2017, № 56 предусмотрено, что Входные (участки входов в здания) группы зданий жилого и общественного назначения следует оборудовать осветительным оборудованием, навесом (козырьком), элементами сопряжения поверхностей (ступени и т.п.), устройствами и приспособлениями для перемещения инвалидов и маломобильных групп населения (пандусы, перила и пр.).

Согаолсно пункту 11.1.1. Правил Установка информационных конструкций (далее вывесок), а также размещение реклам, афиш, плакатов, листовок, объявлений производится исключительно в отведенных для этих целей местах (щитах, тумбах и т.п.) по согласованию или разрешению с органами архитектуры администрации в установленном порядке.

Запрещается размещать на зданиях вывески и рекламу, перекрывающие архитектурные элементы зданий (например: оконные проёмы, колонны, орнамент и прочие). Вывески с подложками не рекомендуется размещать на памятниках архитектуры и зданиях, год постройки которых 1953-й или более ранний. Рекламу рекомендуется размещать только на глухих фасадах зданий (брандмауэрах) в количестве не более 4-х. (пункт 11.1.7 Правил)

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд считает, что административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса лтьвеьсьвенность предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ

В протоколе об административном правонарушении от 22.11.2018 событие вменяемого обществу правонарушения описано следующим образом: на части фасада здания , являющегося наружной стеной нежитлого помещения – магазина размещена металлическая рекламно – информационная конструкция с изображенным логотипом магазина «Красно-Белое» (надписью Красное Белое) без соответствующего разрешения Администрации Ашинского муниципального района , которая перекрывает архитектурные элементы здания (перекрыты 6 оконных проемов и орнаменты здания)

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на котором в соответствии со статьей 2 основан Закон № N 584-ЗО, установлен порядок привлечения к административной ответственности, обязательный для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

С учетом того, что, фактически, заявителю вменяется административное правонарушение, предусмотренное статьями 14.1 (ч.2) КоАП РФ и ст. 14.37 КоАП РФ, поскольку деятельность общества осуществляется на основании лицензии и лицензионных требованияй к определенному виду деятельности, а также в соответствии ст. 14.37 КоАП РФ за установку и эксплуатацию, рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента,

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неверной квалификации выявленного административного правонарушения по части 2 статьи 3 Закона №584-ЗО, поскольку в рассматриваемом случае субъектом правонарушения является организация, деятельность которой осуществляется в соответствии с установленными лицензионными требованиями, а объективная сторона выражена в ненадлежащем соблюдении требований лицензии.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Кроме того, как видно из материалов административного дела протокол № 2 от 22.11.2018 составлен в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется административное производство.

По смыслу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ событие административного правонарушения отражается в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол о совершении административного правонарушения составляется с указанием, в том числе места и времени совершения правонарушения, в присутствии физического лица либо законного представителя юридического лица.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ, законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В аподтверждение факта соблюдения порядка адмимнистративного производства административным органом представлен протокол об административном правонарушении составленный в отсутствие законного представителя общества. Суд считает, что административным органом не было представлено доказательств однозначно свидетельствующих о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола 22.11.2018 . Представленное в подтверждение надлежащего извещения уведомление о составлении протокола об административном правонарушении не содержит даты его вынесения, а также информации о вручении его обществу, его законному представителю. Представленная почтовая квитанция и отчет с сайта Почты России свидетельствуют о том, что почтовая корренденция (уведомление) была вручена получателю 22.11.2018 (в 11-41час)

В доказательство надлежащего извещения о времени и месте составления протокола в отношении общества административным органом было представлено ходатайство от 21.11.2018 об отложении дня составления протокола.

Между тем, и такое ходатайство не сидетельствует о надлежащеим извещении юридического лица о времени и месте составления протокола на 22.11.2018

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к нему прилагаются.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о дне и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела административным органом.

Из ходватайства датированного 21.11.2018 видно, что административный орган, фактически не предоставил заявителю возможности реализации прав и гарантий предоставленных КоАП, как лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Формальное выполнение требования об извещении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении не может быть расценено как принятие надлежащих и достаточных мер по обеспечению реальной возможности реализации заявителем прав и гарантий, предусмотренных КоАП РФ как лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Фактическое получение представителем заявителя уведомления о явке для составления протокола об административном правонарушении на 22.11.2018 свидетельствует о невозможности обеспечения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении своих процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, требования заявителя о признании оспариваемого постановления незаконным являются обоснованными.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 176,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление № 12 от 13.12.2018 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт»к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в виде наложения штрафа в размере 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья В.В. Худякова