Постановление от 1 февраля 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А45-44211/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2026 года. Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Крюковой Л.А.,

судей Игошиной Е.В.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции при ведении протокола помощником судьи Кармацким Ф.А. кассационную жалобу акционерного общества «Новосибирское карьероуправление» на решение от 30.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кирюхин М.Ю.) и постановление от 25.09.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ваганова Р.А., Назаров А.В., Сухотина В.М.) по делу № А45-44211/2024 по иску публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (115035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Новосибирское карьероуправление» (630004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Коченевская нефтебаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции принял участие представитель публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» ФИО2 по доверенности от 16.10.2025.

Cуд установил:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «Новосибирское карьероуправление» (далее - управление, ответчик, заявитель) о взыскании 56 000 руб. неустойки за сверхнормативный простой цистерн.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Коченевская нефтебаза» (далее - нефтебаза),

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - РЖД).

Решением от 30.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.09.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением и постановлением, управление обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В кассационной жалобе заявитель указывает на допущенные судами нарушения правил оценки доказательств, оставление без исследования актов общей формы ГУ-23, являющихся ключевыми для определения факта, продолжительности и причин задержки отправки порожних вагонов, необоснованный отказ в их истребовании от РЖД; судами не выяснен характер взаимоотношений участников перевозочного процесса с РЖД, не учтено, что у общества договорная связь с последним отсутствует, при этом нефтебаза надлежащим образом исполняла свои обязательства перед перевозчиком по договору от 17.10.2022 № 2/043 на подачу и уборку вагонов, своевременно принимала поступившие на пути необщего пользования цистерны, производила слив топлива и направляла уведомления поставщику в целях организации уборки порожних вагонов; задержка при подаче и уборке вагонов осуществлялась исключительно по вине перевозчика, ответственность за действия которого заявитель не несет, в связи с чем суды неправильно применили положения пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 06.18.8 приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа» (далее - приложение № 01 к Правилам торгов), возложив на управление ответственность за действия перевозчика.

Отзыв на кассационную жалобу к материалам дела не приобщен, как не содержащий доказательств его направления третьим лицам.

В судебном заседании представитель компании, участвующий в онлайн-режиме, просил отказать заявителю в удовлетворении кассационной жалобы, полагает доводы кассационной жалобы необоснованными, аргументы управления о надлежащем исполнении его контрагентом (нефтебаза) обязательств как участника перевозочного процесса недоказанными в ходе состязательного процесса в судах первой и апелляционной инстанций.

При открытии судом кассационной инстанции судебного заседания в онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции представителем общества обеспечено подключение к каналу связи без возможности воспроизведения звука и видеотрансляции.

Представитель управления ФИО3, которому удовлетворено ходатайство об участии в судебном заседании в онлайн-режиме, подключение к веб- конференции не произвел, что приравнивается к неявке в судебное заседание.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Проверив согласно статьям 284, 286 АПК РФ законность принятых по делу

судебных актов в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округ не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, стороны являются участниками организованных торгов, проводимых акционерным обществом «Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа» (далее - биржа) в секции «Нефтепродукты», взаимодействие которых регулируется Правилами торгов, утвержденными биржей.

В соответствии с пунктом 22.01 приложения № 01 к Правилам торгов между компанией (поставщик) и управлением (покупатель) заключено генеральное соглашение от 05.03.2022 № 100022/01126Д (далее - генеральное соглашение).

Во исполнение генерального соглашения и Правил торгов поставщиком в адрес покупателя в 2023, 2024 годах осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя их перевозку железнодорожным транспортом до станции назначения, указанной покупателем.

По условиям пунктов 06.17, 06.20 приложения № 01 к Правилам торгов покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные. В частности, покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя, и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Согласно подпунктам 06.18.1, 06.18.2 приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток, который определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (подпункт 06.18.4 приложения № 01 к Правилам торгов).

За сверхнормативное использование цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: в размере 3 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ при сверхнормативном использовании цистерн в течение первых 4-х суток, начиная с 1-х по 4- е сутки включительно; в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования

каждой цистерны при поставке биржевого товара за исключением СУГ при сверхнормативном использовании цистерн в течение первых 4-х суток, начиная с 1-х по 4-е сутки включительно; в размере 4 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки, начиная с 5 суток, сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке биржевого товара, включая СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более; в размере 8 878 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с тремя танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ, или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя (подпункт 18.04 приложения № 01 к Правилам торгов).

В пункте 06.18.8 приложения № 01 к Правилам торгов предусмотрены случаи, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует и последний освобождается от ответственности:

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

В указанных случаях покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: актов общей формы (форма ГУ-23); памяток приемосдатчика (форма ГУ-45); ведомостей подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46).

В случае невозможности урегулирования в претензионном порядке спора по сверхнормативному простою цистерн продавец вправе обратиться в суд с иском.

Как указывает компания и обществом не оспаривается, в адрес указанного покупателем грузополучателя (нефтебаза) осуществлена поставка нефтепродуктов в цистернах № 50829191, 50729292, 56754690, 51478097, 50082403 (далее совместно - спорные цистерны), покупателем допущено превышение срока их нахождения (использования) на станции назначения, в связи с чем последнему начислена неустойка в размере 60 000 руб., направлена претензия об ее оплате, оставление которой без удовлетворения, послужило основанием для обращения поставщика в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела Арбитражным судом Новосибирской области определением от 17.03.2025 от РЖД истребованы транспортные железнодорожные накладные (форма ГУ-27), акты общей формы (форма ГУ-23), памятки приемосдатчика (форма ГУ-45) и ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) в отношении спорных цистерн, по итогам исследования которых компания уменьшила размера исковых требований к управлению до 56 000 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался

статьями 1, 9, 307, 308, 329, 330, 333, 401, 405, 406, 421, 431, 506, 517 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49), правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в определениях от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853, от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400, исходил из обязанности покупателя своевременно возвратить порожние вагоны-цистерны перевозчику, его ответственности за действия контрагентов, недоказанности отсутствия вины и оснований для освобождения от уплаты неустойки поставщику, необоснованности заявленного ходатайства о снижении санкции.

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции, дополнительно руководствуясь Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, определением Верховного Суда Российской Федерации определении от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570, поддержал в полном объеме выводы суда первой инстанции, указав, что ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, добровольно принял на себя обязательства по соблюдению Правил торгов, включая ответственность в виде неустойки за сверхнормативный простой вагонов, факт нарушения обязательств подтвержден, в том числе истребованными от перевозчика документами, управление не представило надлежащих доказательств для освобождения его от ответственности, в том числе по обстоятельствам непреодолимой силы, и, признав расчет неустойки арифметически верным, а требование об уменьшении неустойки по статье 333 ГК РФ правильно отклоненным Арбитражным судом Новосибирской области в силу недоказанности ответчиком ее явной несоразмерности последствиям нарушения, оставил решение без изменения.

Спор по существу разрешен судами с правильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 1 статьи 481 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки.

Согласно статье 517 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при разрешении

споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853).

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу статьи 403 ГК РФ, пункта 22 Постановления № 54, пункта 46 Постановления № 7 должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ правила об ответственности субъектов предпринимательской деятельности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору могут изменяться законом или договором, в том числе ограничивать ее.

Заключение соглашения об ограничении ответственности не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (пункт 2 статьи 400 ГК РФ) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (например, ничтожными являются условия договора охраны или договора перевозки об ограничении ответственности профессионального исполнителя охранных услуг или перевозчика только случаями умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Основные правила толкования условий договоров приведены в пункте 43 Постановления № 49, согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ), таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Для правильного понимания условий сделки следует также учитывать нормы действующего законодательства в соответствующей сфере деятельности субъектов предпринимательской деятельности, в частности, применительно к настоящему спору - правила, установленные на железнодорожном транспорте.

Так, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 ГК РФ).

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования (работы на железнодорожных путях общего пользования), железнодорожного транспорта необщего пользования (работы на железнодорожных подъездных путях), а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций.

Железнодорожными путями общего пользования признаются железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа и грузобагажа, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочной и маневровой работы, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции.

В статье 55 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) предусмотрено, что отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов (статья 58 Устава железнодорожного транспорта).

В соответствии с первым и третьим абзацами статьи 29 Устава железнодорожного транспорта вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Также в исключительных случаях допускается временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок.

В абзаце четвертом статьи 29 Устава железнодорожного транспорта предусмотрена возможность ограничения погрузки грузов, грузобагажа, а также их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на отдельные железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями или неприемом вагонов железными дорогами иностранных государств, проводимых владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением перевозчиков

и федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В силу статьи 11 Устава железнодорожного транспорта приказом от 06.09.2010 № 192 Министерства транспорта Российской Федерации утвержден Перечень критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки (далее - Приказ № 192), отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки, на перевозку грузов, к их числу относится наличие перерабатывающей способности или вместимости железнодорожных путей необщего пользования, мест общего или необщего пользования на железнодорожных станциях отправления и назначения груза.

Распоряжением РЖД от 29.12.2017 № 2817р утвержден Альбом типовых форм актов общей формы, удостоверяющих задержку грузов и порожних грузовых вагонов, согласно которому типовой формой акта общей формы ГУ-23 удостоверяется задержка грузов и порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего и необщего пользования, по причинам, зависящим и не зависящим от РЖД.

Буквально истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ в совокупности условия приложения № 01 к Правилам торгов, в том числе его пункты 06.17, 06.18.4, 06.18.8, 06.20, суды верно исходили из сформулированного в нем общего правила об ответственности покупателя за действия своих контрагентов, к числу которых относятся грузополучатели, в частности, за сверхнормативное использование цистерн, под которым понимается превышение периода их допустимого нахождения (использования) у покупателя или грузополучателя на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя, и/или путях необщего пользования), возлагающей на общество обязанность выстраивания со своими контрагентами договорных отношений таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному совершению необходимых технологических операций на каждом из указанных участков станции назначения (находящихся в ведении разных лиц).

При этом, вопреки доводам заявителя, суды при рассмотрении спора правомерно учли, что по условиям приложения № 01 к Правилам торгов ряд случаев нахождения цистерн на станции назначения свыше согласованного срока исключают ответственность покупателя перед поставщиком, включив данный вопрос в предмет исследования, запросив у РЖД необходимые документы (таковые в дело представлены 06.05.2025, 04.06.2025 и 05.06.2025 - дорожные ведомости (форма ГУ-27у), ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46ВЦ/Э), памятки приемосдатчика (форма ГУ-45ВЦ), акты общей формы (форма ГУ-23ВЦ)), а также получив от компании соответствующие объяснения (11.06.2025).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, правильно распределив между сторонами бремя доказывания значимых для дела обстоятельств, установив, что спорные цистерны находились у грузополучателя с превышением согласованного срока их оборота, не усмотрев исходя из представленных актов общей формы обстоятельств, предусмотренных пунктом 06.18.8 приложения № 01 к Правилам торгов, исключающих ответственность покупателя за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, суды, проверив расчет санкции, скорректированный компанией по итогам исследования представленных РЖД документов, удовлетворили иск в заявленном размере.

В ситуации, когда управлением в ходе состязательного процесса не реализовано бремя доказывания обстоятельств, исключающих вину его контрагента в несвоевременной передачи порожних вагонов-цистерн с железнодорожных путей необщего пользования на пути общего пользования (перевозчику) исходя из положений статьи 58 Устава железнодорожного транспорта и разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановление № 25, оснований не согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций у кассационного суда не имеется.

Аргументы заявителя о наличии оснований, предусмотренных пунктом 06.18.8 приложения № 01 к Правилам торгов, для освобождения покупателя от ответственности соответствующими доказательствами не подкреплены, таковые в деле отсутствуют, сопряжены с обращенным к суду округа требованием об иной оценке доказательств и установлении обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в компетенцию суда округа (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ).

Основания для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.09.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-44211/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Крюкова

Судьи Е.В. Игошина

ФИО1