Постановление от 13 августа 2025 г. по делу № А60-11211/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1465/23


Екатеринбург

14 августа 2025 г.


Дело № А60-11211/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2025 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Морозовым Д.Н., Кочетовой О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2025 по делу № А60-11211/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2025 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие:

представитель ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 08.02.2023 № 66АА7794395);

арбитражный управляющий ФИО3 лично (паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.


ФИО1 26.06.2024 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия финансового управляющего ФИО3, выразившегося в неисполнении обязанности осуществлять первоначальную проверку обоснованности требования кредиторов, непринятии мер, направленных на воспрепятствование включению в реестр необоснованного требования общества с ограниченной ответственностью «Евразийский холдинг» (далее – общество «Евразийский холдинг») в размере 878 128 руб. 50 коп. и неустойки с процентной ставкой 0,1% за каждый день просрочки за период с 20.01.2021 до момента уплаты долга; неисполнении обязанности по обращению в арбитражный суд для уменьшения размера ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял мер к их уменьшению; взыскании с финансового управляющего ФИО3 причиненных должнику убытков в размере 959 794 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2024 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2025 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2025 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба должника – без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, должник обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению должника, заявление общества «Евразийский холдинг» о включении в реестр требований кредиторов, по сути, является повторным взысканием с ФИО1 денежных средств в размере 878 128 руб. 50 коп., ранее уже уплаченных кредитору, что отражено в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 по делу № А60-39219/2023. Сделанный судами в рамках настоящего обособленного спора вывод о том, что обоснованность требования общества «Евразийский холдинг» проверена судами трех инстанций при рассмотрении заявления кредитора о включении требования в реестр, а также о том, что все заявленные должником доводы учтены, платежные поручения, на которые ссылается должник в жалобе на действия (бездействие) финансового управляющего, исследованы, противоречит постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 по делу № А60-39219/2023.

По мнению заявителя, финансовый управляющий ненадлежащим образом провел анализ требования общества «Евразийский холдинг»,  представил в Арбитражный суд Свердловской области ошибочные отзывы об обоснованности данного требования, а затем, на протяжении длительного времени - с 09.02.2023 по 09.10.2024 - не предпринимал предусмотренные законодательством меры, направленные на снижение задолженности ФИО1 перед обществом «Евразийский холдинг»; в результате указанного бездействия управляющего должнику причинены убытки в виде начисленной неустойки в размере 959 794 руб. 45 коп. за период с 30.06.2021 по 26.06.2024. То обстоятельство, что требование общества «Евразийский холдинг» исключено из реестра требований кредиторов в связи с полным погашением, не свидетельствует об отсутствии убытков, возникших в результате бездействия финансового управляющего.

Управляющий в представленном суду округа отзыве на кассационную жалобу в отношении изложенных доводов возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2021 по делу № А60-27078/2020 исковые требования общества «Евразийский холдинг» к ФИО1 удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2017 в размере 878 128 руб. 50 коп., денежные средства, перечисленные обществом «Евразийский холдинг» по требованию отдела судебных приставов в размере 1 599 757 руб. 14 коп., неустойка в размере 2 406 018 руб., неустойка до момента выплаты долга, обращено взыскание на заложенное имущество.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2021 по делу № А60-27078/2020 изменено, с ФИО1 в пользу общества «Евразийский холдинг» взыскана задолженность в размере 878 128 руб. 50 коп., неустойка в размере 1 525 077 руб. 87 коп., неустойка, исходя из размера долга 878 128 руб. 50 коп. и процентной ставки 0,1% за каждый день просрочки, за период с 20.01.2021 до момента уплаты долга. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции указал, что доводы ФИО1 о том, что 29.06.2021 задолженность по оплате приобретенного имущества погашена, обществу «Евразийский холдинг» денежные средства в указанной сумме перечислены, во внимание судом не приняты, поскольку в апелляционном порядке проверяется законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, обстоятельства, имеющие место после наступления указанного момента, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2021 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 по делу № А60-27078/2020 Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения, кассационная жалоба общества «Евразийский холдинг» – без удовлетворения. При этом судом указано, что платежные поручения о частичной оплате задолженности ответчиком после вынесения решения судом первой инстанции апелляционным судом не приняты и не оценивались.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2022 отказано в передаче кассационной жалобы общества «Евразийский холдинг» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2021 по делу № А60-27078/2020 Арбитражного суда Свердловской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2022 по настоящему делу принято к производству заявление ФИО6 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области 25.05.2022 по настоящему делу введена процедура реструктуризации долгов ФИО1, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО3

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2022 по настоящему делу должник - ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО3

Общество «Евразийский Холдинг» 23.11.2022 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в задолженности в размере 2 859 312 руб. 20 коп., как обеспеченной залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2023 требование кредитора общества «Евразийский Холдинг» в размере 878 128 руб. 50 коп. основного долга, 1 525 077 руб. 87 коп., неустойки, 29 335 руб. 38 коп., расходов по оплате государственной пошлины, 382 864 руб. 03 коп. неустойки за период с 20.01.2021 по 31.03.2022 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1, как обеспеченные залогом имущества должника. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2023 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Судом отмечено, что заявленные требования основаны на вступившем в законную силу судебном акте, согласно ответам Первоуральского районного отделения судебных приставов исполнение судебного акта отсутствует, доказательств погашения задолженности, установленной судебным актом, в материалы дела не представлено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2023 определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2023 по делу №А60-11211/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. При этом, отклоняя доводы должника, суд указал, что все доказательства произведенной оплаты судами учтены, доказательств иных оплат, произведенных должником после рассмотрения дела №А60-27078/2020 апелляционным судом, свидетельствующих об ином размере задолженности в материалы дела не представлено, с учетом ответов Первоуральского районного отделения судебных приставов об отсутствии исполнения судебного акта, у суда не имелось оснований для определения иного размера задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов ФИО1

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2023 по настоящему делу удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Первоуральские трубы» (далее – общество «Первоуральские трубы») о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов с целью прекращения производства по делу о банкротстве ФИО1 путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет.

Судебное заседание по рассмотрению итогов погашения включенных в реестр требований кредиторов назначено на 18 августа 2023 года.

Обществом «Первоуральские трубы» 18.08.2023 в арбитражный суд через систему Мой арбитр направлено заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Между тем, в судебном заседании лица, участвующие в деле заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения вопроса о признании проведенных в рамках настоящего дела торгов недействительными.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2023 по делу № А60-39219/2023 удовлетворен иск ФИО5 к обществу «Евразийский Холдинг» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 878 128 руб. 50 коп., перечисленных на основании платежных поручений от 29.06.2021 № 338, от 29.06.2021 № 339 с назначением платежа «оплата по договору купли-продажи от 07 июня 2017 года между обществом «Евразийский Холдинг» и ИП ФИО1 за ИП ФИО1». В остальной части удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2023 по делу № А60-39219/2023 отменено, в удовлетворении иска ФИО5 отказано. Из указанного судебного акта следует, что уплаченные П.А.ИБ. в пользу общества «Евразийский Холдинг» денежные средства 29.06.2021 по платежным поручениям № 338, № 339 не были учтены судом при вынесении судебного акта по делу № А60-27078/2020 в счет погашения задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.06.2017, заявляя о включении в реестр требований кредиторов ФИО1, обществом «Евразийский Холдинг» не уменьшено требование на сумму уплаченную обществом «Евразийский Холдинг», то есть на 878 128 руб. 50 коп. по платежным поручениям от 29.06.2021 № 338 и № 339.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2024 по настоящему делу требования кредиторов ФИО1 признаны погашенными

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2025 производство по делу о банкротстве ФИО1 прекращено в связи с погашением всех включенных в реестр требований кредиторов должника.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, указывая, что мнимый характер требования общества «Евразийский холдинг» впоследствии подтвержден постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 по делу А60-39219/2023, вследствие указанных обстоятельств должнику ФИО1 причинены убытки; полагая, что бездействие финансового управляющего, выразившееся в неисполнении обязанностей осуществлять первоначальную проверку обоснованности требования кредитора, по обращению в арбитражный суд для уменьшения размера ответственности должника, непринятии мер, направленных на воспрепятствование включению в реестр необоснованного требования общества «Евразийский холдинг», и наступившие убытки ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи, должник обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом.

По смыслу приведенной нормы кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми в вину неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Ответственность арбитражного управляющего за причинение им убытков носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В силу положений статьи 65 АПК РФ доказыванию по делу подлежат неисполнение (ненадлежащее исполнение) финансовым управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав и интересов заявителя жалобы.

Проанализировав обстоятельства дела, суды установили, что требования кредитора подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делу №А60-27078/2020, основания и сумма требований общества «Евразийский холдинг» проверялись судом при рассмотрении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, доводы должника о произведенных оплатах по договору купли-продажи от 07.06.2017, платежные поручения, представленные должником в качестве опровержения задолженности по договору купли-продажи от 07.06.2017 являлись предметом самостоятельной оценки в рамках рассмотрения указанных споров, при этом в рамках дела №А60-39219/2023 судами установлены те же обстоятельства, которые ранее были установлены в рамках дела №А60-27078/2020 и при включении требований общества «Евразийский холдинг» в реестр требований кредиторов в рамках дела №А60-11211/2022.

Судами также установлено, что при рассмотрении обоснованности требования общества «Евразийский холдинг» финансовым управляющим произведен перерасчет неустойки с учетом моратория, действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, заявлено о снижении неустойки, т.е. финансовым управляющим при включении в реестр требований кредиторов требования общества «Евразийский холдинг» совершены действия по защите интересов должника и конкурсной массы.

При изложенных обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела документы, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что финансовый управляющий действовал исходя из принципов разумности и добросовестности, не совершал действий, которые повлекли или могли повлечь нарушение прав и интересов должника и кредиторов, тогда как доказательств того, что действия арбитражного управляющего повлекли убытки, судами не установлено, причинно-следственная связь не выявлена; отметив, что в рамках дела о банкротстве финансовый управляющий производил выплаты в соответствии с судебными актами, вступившими в законную силу; приняв во внимание, что постановление суда апелляционной инстанции от 26.03.2024 по делу №А60-39219/2023 вынесено после исключения требования общества «Евразийский холдинг» из реестра требований кредиторов в связи с его полным погашением в 2023 году, осуществленным обществом «Первоуральские трубы», учредителем которого является супруга должника, суды не усмотрели оснований для удовлетворения заявления.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно обоснованности требования общества «Евразийский холдинг», судом округа не принимаются, поскольку выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) управляющего, взыскании с него убытков не опровергают, направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов в не предусмотренном законом порядке.

Все иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа также отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов об отсутствии оснований для признания действий (бездействия) управляющего, руководствовавшегося вступившими в законную силу судебными актами, и взыскания с него убытков, не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2025 по делу № А60-11211/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


Председательствующий                                                       В.В. Плетнева


Судьи                                                                                    Д.Н. Морозов


                                                                                              О.Г. Кочетова