Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А27-23233/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-23233/2022



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


21 июня 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, веб-конференции секретарём ФИО1

при участии председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Яйского муниципального округа ФИО2 на основании распоряжения от 05.11.2014 № 9-к (до перерыва), представителя антимонопольного органа ФИО3 по доверенности от 03.05.2023 № 66, представителя прокуратуры Головиной Е.Ю., служебное удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Комитета по управлению муниципальным имуществом Яйского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область – Кузбасс, Яйский район, поселок городского типа Яя

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

о признании недействительными решения от 20.10.2022 по жалобе №042/10/18.1-1236/2022, предписания от 20.10.2022,

третьи лица:

ФИО4, пгт Яя, Кемеровская область – Кузбасс;

ФИО5, пгт Яя, Кемеровская область – Кузбасс;

Прокуратура Кемеровской области - Кузбасса, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Яйского муниципального округа (далее – заявитель, Комитет, КУМИ Яйского муниципального округа) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - Кемеровское УФАС России, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 25.11.2022 по жалобе № 042/10/18.1-1407/2022, предписания от 25.11.2022.

Определением от 07.02.2023 судом удовлетворено ходатайство ФИО4 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Кроме того, судом в качестве третьего лица привлечен ФИО5.

Определением суда от 16.03.2023 к участию в деле привлечена Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса (статья 52 АПК РФ), в связи с чем судебное разбирательство отложено на 13.04.2023.

По ходатайству Прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 06.06.2023, в котором в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14.06.2023.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. Указывает, что часть 1 статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), регламентирующая порядок проведения аукциона в электронной форме, не применяется, поскольку федеральный закон, устанавливающий порядок проведения аукционов в электронной форме по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и аукционов в электронной форме на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на дату проведения торгов в законную силу не вступил. Ссылается на п. 7 ст. 34 Федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

Антимонопольный орган против удовлетворения заявления возразил, указав, что порядок организации и проведения аукционов в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в порядке, предусмотренном статьями 39.11 и 39.12 ЗК РФ, не содержащих запрета на проведение аукциона в электронной форме.

В случае проведения конкурентных процедур в электронной форме круг потенциальных участников мог быть увеличен, в частности, для лиц, не зарегистрированных на территории муниципального образования. Кроме того, проведение аукциона в электронной форме минимизирует риски сговора на торгах, позволяет сделать процедуру более прозрачной и конкурентной. Полагает, что действия организатора торгов - КУМИ Яйского муниципального округа противоречат требованиям части 1 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее – Федеральный закон N 135-ФЗ).

Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса (далее - Прокуратура) поддержала позицию заявителя, полагает заявленные требования обоснованными.

Третьим лицом ФИО4 заявившим ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, при обеспечении технического доступа со стороны арбитражного суда, 06.06.2023 и 14.06.2023, подключение не обеспечено, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлено, телефонограмма с уведомлением о технических неполадках в суд не направлена.

В письменном отзыве ФИО4 позицию антимонопольного органа поддержал, полагая, что проведение аукциона не в электронной форме является нарушением требований части 1 статьи 17 Федерального закона №135-ФЗ.

Третье лицо ФИО5 явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

03.10.2022 КУМИ Яйского муниципального округа на официальном сайте сети Интернет www.torgi.gov.ru размещено извещение о проведении аукциона №22000015260000000003 на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 42:18:0118031:265, разрешенное использование: автомобильный транспорт (в части размещения зданий и сооружений, предназначенных для обслуживания пассажиров), площадью 36 кв.м

Дата начала подачи заявок - 04.10.2022, окончания - 03.11.2022; заявки принимаются в любой день (кроме субботы и воскресенья и праздничных дней) с 8:00 до 12:00и с 13:00 до 17:00 (время местное) по адресу: 652100 пгт. Яя, ул. Советская, 17 каб. 14 (КУМИ Яйского муниципального округа).

Место и срок проведения аукциона - КУМИ Яйского муниципального округа, 11.11.2022 в 10 час. 00 мин.

Согласно протоколу определения участников открытого аукциона №1 от 04.11.2022 на участие в аукционе подана одна заявка ФИО5, в связи с чем аукцион признан несостоявшимся. Комиссией принято решение о заключении договора с единственным участником.

07.11.2022 в адрес Кемеровского УФАС России поступила жалоба ФИО4 (вх. № 3742 от 07.11.2022) на действия организатора торгов - КУМИ Яйского муниципального округа при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (извещение №22000015260000000003), выразившиеся в несоблюдении формы проведения аукциона - не в электронной форме.

Решением Комиссии Кемеровского УФАС России по жалобе №042/10/18.1-1407/2022 от 25.11.2022 жалоба на действия организатора торгов – КУМИ Яйского муниципального округа при проведении аукциона на право заключения догвоора аренды земельного участка (извещение №22000015260000000003, размещено на официальном сайте торгов по адресу: www.torgi.gov.ru), признана обоснованной, организатор торгов - нарушившим часть 1 статьи 39.13 ЗК РФ, часть 1 статьи 17 Федерального закона №135-ФЗ.

КУМИ Яйского муниципального округа было выдано предписание об аннулировании торгов по извещению №22000015260000000003

12.12.2022 Комитетом размещен протокол об аннулировании извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Решение и предписание антимонопольного органа оспорены КУМИ Яйского муниципального округа в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) по закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.13 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в период проведения торгов, а также принятия оспариваемого решения и вынесенного предписания) аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проводится в электронной форме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 39.13 ЗК РФ порядок проведения аукциона в электронной форме устанавливается федеральным законом.

Между тем, как установлено пунктом 7 стати 34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются со дня вступления в силу федерального закона, устанавливающего порядок проведения аукционов в электронной форме по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и аукционов в электронной форме на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На момент проведения спорных торгов не имелось вступившего в силу федерального закона о порядке проведения таких торгов. Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 07.10.2022 N 385-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и признании утратившей силу части 7 статьи 34 Федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым в статью 39.13 ЗК РФ внесены изменения относительно порядка проведения аукционов в электронной форме, вступил в силу только с 01.03.2023.

До дня вступления в силу указанного закона положения статьи 39.13 ЗК РФ не применяются в силу части 7 статьи 34 Федерального закона 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, антимонопольным органом не могло быть поставлено в нарушение КУМИ Яйского муниципального округа положений пункта 1 статьи 39.13 ЗК РФ.

Подготовка и организация аукционов по продаже и на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялись в спорный период времени Комитетом правомерно в соответствии со статьями 39.11 и 39.12 ЗК РФ без учёта особенностей, установленных статьей 39.13 ЗК РФ.

При этом положения статей 39.11 и 39.12 ЗК РФ не содержат ограничивающих условий в части формы проведения аукциона.

С учетом изложенного, суд признает необоснованными выводы антимонопольного органа о нарушении организатором торгов правовой нормы, которая в силу закона не применялась.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что антимонопольный орган не доказал, что форма проведения аукциона, используемая в данном случае, привела к ограничению конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона №135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Довод антимонопольного органа о том, что проведение аукциона не в электронной форме привело к снижению потенциальных участников аукциона, бездоказателен.

Антимонопольный орган не исследовал вопрос о том, сократилось ли число участников торгов, кому могли быть созданы препятствия в участии в данных конкретных торгах. Жалоб от лиц, которые хотели бы поучаствовать в данных торгах, но по тем или иным причинам, в том числе, ввиду территориальной удаленности места подачи заявок, не смогли принять в них участие, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено иных доказательств ограничения и нарушения прав других потенциальных участников в аукционе.

Из жалобы ФИО4 и материалов дела также не усматривается, что он имел намеренье участвовать торгах, но был лишен такой возможности, по причине проведения торгов не в электронной форме.

Извещение о проведении аукциона на основании пункта 19 статьи 39.11 ЗК РФ размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в данном конкретном случае обстоятельств, свидетельствующих об ограничении конкуренции вследствие проведения торгов не в электронном виде, антимонопольным органом не установлено.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено и иными лицами, участвующими в деле.

Указанные в оспариваемом решении обстоятельства органом не доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена. Доводы антимонопольного органа о правомерности вынесенных решения и предписания судом признаны несостоятельными и противоречащими действующему законодательству.

Решение и предписание антимонопольного органа нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку необоснованно повлекли аннулирование торгов и невозможность заключения договора аренды. Кроме того, на основании вынесенного решения антимонопольного органа имеется вероятность возбуждения административного производства в отношении заявителя.

Признание незаконным решения антимонопольного органа, соответственно, влечет незаконность предписания, вынесенного на основании данного решения.

Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 180, 181, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решение от 25.12.2022 по жалобе № 042/10/18.1-1407/2022, предписание от 25.11.2022, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом Яйского муниципального округа.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Ю.Ю. Кормилина