Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А32-30636/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-30636/2019
г. Краснодар
07 ноября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного казенного учреждения Краснодарского края «Краснодарская краевая аварийно-спасательная служба «Кубань-СПАС», г. Краснодар

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Краснодар

об оспаривании решения по делу № 463/2019-КС о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 09.04.2019

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 30.10.2019; после перерыва: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 07.10.2019; после перерыва: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л :

Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Краснодарская краевая аварийно-спасательная служба «Кубань-СПАС» (далее – заявитель, учреждение, ГКУ КК «Краснодарская аварийно-спасательная служба «Кубань-Спас», заказчик) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) об оспаривании решения по делу № 463/2019-КС о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 09.04.2019.

От заявителя в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об изменении предмета заявленных требований, в соответствии с которым просит признать недействительным оспариваемое решение антимонопольного органа в части п. 1, п. 2 и п. 4.

Названное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, как соответствующее требованиям ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований с учётом указанного ходатайства об уточнения к жалобе; основания заявленных требований изложены в заявлении, уточнении к заявлению и приложенных к нему документальных доказательствах; позиция заказчика на момент отклонения протокола разногласий ИП ФИО1 основывалась на правильном и системном толковании норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и заложенных в нем принципов; указывает на незаконность решения в оспариваемой части при указанных фактических обстоятельствах; просит признать недействительным указанное решение антимонопольного органа в оспариваемой части.

Представитель заинтересованного лица пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований; возражения по существу заявленных требований изложены в отзыве, согласно которому антимонопольный орган просит в удовлетворении заявленных требований отказать; указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения антимонопольного органа, на наличие законных оснований для его принятия; в аукционной документации заказчиком не предусмотрено пропорциональное снижение общей начальной (максимальной) цены единицы товара; таким образом, действие заказчика при заключении контракта не соответствует ч. 2 ст. 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания; отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 28.10.2019 объявлен перерыв до 30.10.2019 до 09 час. 20 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба ИП ФИО1 о нарушении заказчиком ГКУ КК «Краснодарская аварийно-спасательная служба «Кубань-Спас» Закона о контрактной системе.

ИП ФИО1 указывает, что отказ заказчика в непропорциональном снижении цен за единицу услуг противоречит Закону о контрактной системе.

Представителями заказчика представлены письменные пояснения по существу жалобы, с доводами которой заказчик не согласен; заказчиком обоснованно отказано в принятии протокола разногласий.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 09.04.2019 по делу № 463/2019-КС о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Комиссия Краснодарского УФАС России признала жалобу ИП ФИО1 обоснованной, в действиях заказчика - ГКУ КК «Краснодарская аварийно-спасательная служба «Кубань-Спас» установлено нарушение ч. 2 ст. ст. 83.2 Закона о контрактной системе; заказчику - ГКУ КК «Краснодарская аварийно-спасательная служба «Кубань-Спас» выдано предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе; материалы передать для решения вопроса о возбуждении административного производства уполномоченному должностному лицу.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ГКУ КК «Краснодарская аварийно-спасательная служба «Кубань-Спас» выдано предписание №155 по делу № 463/2019-КС от 09.04.2019 об устранении нарушений ч. 2 ст. ст. 83.2 Закона о контрактной системе путём повторного направления проекта контракта в соответствии с Законом о контрактной системе и с учетом решения от 09.04.2019 по делу № 463/2019-КС; осуществить дальнейшие процедуры по заключению контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.

Письмом от 16.04.2019 № 259/1 ГКУ КК «Краснодарская аварийно-спасательная служба «Кубань-Спас» сообщило антимонопольному органу об исполнении указанного предписания.

По результатам проведения электронного аукциона: «Оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию вычислительной техники» (извещение: №0818200000519000031) заключен контракт с индивидуальным предпринимателем ФИО1 от 22.04.2019 номер контракта 0818200000519000031 на сумму 150 000 руб.

ГКУ КК «Краснодарская аварийно-спасательная служба «Кубань-Спас», считая незаконным указанное решение антимонопольного органа от 09.04.2019 по делу № 463/2019-КС в части признания жалобы ИП ФИО1 обоснованной, признания в действиях заказчика - ГКУ КК «Краснодарская аварийно-спасательная служба «Кубань-Спас» нарушение ч. 2 ст. ст. 83.2 Закона о контрактной системе, передачи материалов для решения вопроса о возбуждении административного производства уполномоченному должностному лицу, обратилось в суд с настоящим заявлением (требования, измененные в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было; оспариваемое решение приняты в пределах компетенции и полномочий антимонопольного органа; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; дело о нарушении антимонопольного законодательства рассмотрено антимонопольным органом с участием представителей ГКУ КК «Краснодарская аварийно-спасательная служба «Кубань-Спас» по доверенности ФИО4, по доверенности ФИО5, в присутствии ИП ФИО1; доводов о наличии процессуальных нарушений, допущенных при принятии антимонопольным органом оспариваемого решения, заявитель также не указывал, не ссылался на указанные обстоятельства как на основания заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ГКУ КК «Краснодарская аварийно-спасательная служба «Кубань-Спас» проводился электронный аукцион: «Оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию вычислительной техники» (извещение: №0818200000519000031). Начальная (максимальная) цена контракта - 150 000,00 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 22.03.2019 №2/0818200000519000031, победителем признан индивидуальный предприниматель ФИО1, предложение о цене 82 176, 37 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно ч. 5 ст. 68 Закона о контрактной системе, если в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 42 настоящего Федерального закона, в документации об электронном аукционе указаны цена каждой запчасти к технике, оборудованию, цена единицы работы или услуги, такой аукцион проводится путем снижения суммы указанных цен в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение, не предусмотрены.

На основании ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, информации товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

Установлено, что 28.03.2019 заказчик разместил в единой информационной системе проект контракта и направил ИП ФИО1 для подписания.

В соответствии с ч. 4 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

28.03.2019 ИП ФИО1 через единую информационную систему направил протокол разногласий к государственному контракту, в котором предложил непропорциональное снижение цен за единицу услуги, товара, запасной части.

Вместе с тем, заказчик повторно направил проект контракта без учёта протокола разногласий.

В соответствии с ч. 5 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры. При этом размещение в единой информационной системе и на электронной площадке заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя допускается при условии, что такой победитель разместил на электронной площадке протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Установлено, что в ответе от 01.04.2019 на указанный протокол разногласий заказчиком указано на произведение расчета коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта и применение к стоимости каждой запасной части, подлежащей использованию в ходе исполнения контракта, с учётом правовой позиции Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 №15АП-16477/18 со ссылкой на письмо Министерства экономического развития РФ от 27.01.2017.

Названный довод заявителя подлежит отклонению судом ввиду следующего.

Согласно ч. 10 ст. 83.2 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

При этом положениями Закона о контрактной системе не установлено право заказчика на корректировку стоимости каждой позиции пропорционально снижению в ходе аукциона победителем аукциона общей начальной (максимальной) цены работ, запасных частей, комплектующих деталей и расходных материалов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в аукционной документации данные условия также отсутствуют; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, в оспариваемом решении антимонопольный орган также указал, что при изучении документации электронного аукциона комиссией управления установлено отсутствие в документации электронного аукциона условия о пропорциональном снижении общей начальной (максимальной) цены единицы товара.

В заявке ИП ФИО1 также не выражается согласие на пропорциональное снижение цены единицы.

В соответствии с письмом ФАС России от 06.08.2018 № АЦ/61403/18 «О рассмотрении обращения» указано: «Также в соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы от 06.08.2018 № АЦ/61403/18 в случае если контрактом предусмотрена поставка нескольких позиций товара, нескольких этапов исполнения контракта, то итоговая стоимость каждой позиции, каждого из этапов пересчитывается заказчиком пропорционально коэффициенту снижения от цены позиции товара или этапа, рассчитанной при определении начальной (максимальной) цены контракта, при условии, что такая цена позиции товара или этапа была указана в документации о закупке.

Аналогичная позиция установлена в письме Министерства финансов Российской Федерации от 04.10.2017 № 24-01-06/64782 «О рассмотрении обращения»: «…С учетом изложенного, по мнению Департамента, в случае, если контрактом предусмотрена поставка нескольких позиций товара, нескольких этапов исполнения контракта, то итоговая стоимость каждой позиции, каждого из этапов должна быть пересчитана заказчиком пропорционально коэффициенту снижения от цены позиции товара или этапа, рассчитанной при определении начальной (максимальной) цены контракта, при условии, что такая цена позиции товара или этапа была указана в документации о закупке».

Таким образом, заказчик имеет право пересчитать пропорционально коэффициент снижения от цены позиции товара или этапа, рассчитанной при определении начальной (максимальной) цены контракта, при условии, что такая цена позиции товара или этапа была указана в документации о закупке.

Вместе с тем, как установлено судом, данное условие в документации отсутствует; следовательно, антимонопольный орган обоснованно удовлетворил жалобу ИП ФИО1; действия заказчика при заключении контракта не соответствовали положениям ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иных фактических обстоятельств, установленных антимонопольным органом при принятии оспариваемого решения, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции, сформированной в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 по делу № А32-47432/2018, имеющему схожие правовые и фактические обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности решения антимонопольного органа в оспариваемой части, как не исключающие факта нарушения заявителем ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе при совокупности указанных фактических обстоятельств, установленных судом.

Учитывая изложенное, судом делается вывод о том, что в деяниях заявителя имелись события, правомерно и обоснованно квалифицированные антимонопольным органом в качестве оснований для принятия оспариваемого решения, формирования выводов о признании в действиях заказчика - ГКУ КК «Краснодарская аварийно-спасательная служба «Кубань-Спас» - нарушения ч. 2 ст. ст. 83.2 Закона о контрактной системе, передачи материалов для решения вопроса о возбуждении административного производства уполномоченному должностному лицу.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не исключающие факта наличия в деяниях учреждения указанных нарушений Закона о контрактной системе, установленных антимонопольным органом при рассмотрении указанной жалобы ИП ФИО1

При таких обстоятельствах требование заявителя об оспаривании решения от 09.04.2019 по делу № 463/2019-КС о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в части, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 41, 49, 123, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство государственного казенного учреждения Краснодарского края «Краснодарская краевая аварийно-спасательная служба «Кубань-СПАС», г. Краснодар, об изменении предмета заявленных требований – удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин