Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А58-8495/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8495/2018
28 ноября 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2018.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2018.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ленагаз" (ИНН 1435249362, ОГРН 1121435000598) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435153396, ОГРН 1041402072216) о признании незаконными действий, выраженных в письме, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управления – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435029737, ОГРН 1051402036146), с участием представителей: Общества – Федорова П.С. по доверенности от 07.09.2018, Управления – Григорьева А.В. по доверенности от 29.01.2018 № 06-10/14, Инспекции – Ефимова И.А. по доверенности от 06.08.2018 № 07-43/029961, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ленагаз" – далее Общество, заявитель обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением (с учетом уточнения от 13.11.2018, принятого протокольным определением от 13.11.2018) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) – далее Управление, УФНС о признании незаконными действий, выраженных в письме от 10.08.2018 № 10-37/13097.

Определением суда от 19.09.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управления привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) – далее Инспекция, третье лицо.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что при наличии достаточного остатка на расчетном счете до отзыва лицензии АО Банк «Таатта» Обществом были направлены платежные поручения на оплату налогов, между тем, банком было произведено списание только по одному платежному поручению, по пяти платежным поручениям списание средств в уплату налогов не произведено; Обществом было направлено письмо в Управление о признании исполненной обязанности по уплате налогов и страховых взносов, между тем, Управление отказало в признании обязанности по их уплате исполненной; со ссылкой на пункт 1, подпункт 1 пункта 3, пункт 4 статьи 45 Налогового кодекса РФ Общество считает, что обязанность по уплате налогов и взносов им исполнена; факт отзыва лицензии у банка не является основанием для вывода о недобросовестности действий налогоплательщика и не свидетельствует о неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате обязательных платежей; Общество не знал (не мог знать) о неспособности банка обеспечить перечисление налогов, налоговый орган не доказал факт недобросовестных действий Общества, такие доказательства не представлены Управлением в материалы дела; вторым счетом, открытым в филиале ПАО «Сбербанк России» Якутское отделение № 8603, Общество не пользовалось, движение денежных средств по данному счету отсутствовало.

УФНС не согласно с заявленными требованиями Общества по основаниям, указанным в отзыве на заявление (л.д. 33 – 38).

Инспекция не согласна с заявленными требованиями Общества по основаниям, указанным в отзыве на заявление от 25.10.2018 (поступил в суд 13.11.2018).

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

04.07.2018 Общество направило в АО Банк «Таатта» платежные поручения на оплату налогов и страховых взносов в бюджет и внебюджетные фонды - № 22 на сумму 447 000 рублей в оплату НДС, № 25 на сумму 18 866, 97 рублей в оплату взносов на обязательное социальное страхование, № 26 на сумму 143 128, 72 рублей в оплату страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии, № 27 на сумму 33 179, 84 рублей в оплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование, № 28 на сумму 12 165, 60 рублей в оплату взносов на обязательное страхование от несчастных случаев, № 29 на сумму 5 770 000 рублей в оплату НДС.

По состоянию на 04.07.2018 на расчетном счете Общества, открытом в АО Банк «Таатта» имелся остаток денежных средств в размере 6 427 647, 13 рублей.

Приказом Банка России от 05.07.2018 № ОД-1683 с 05.07.2018 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Банк «Таатта» акционерное общество Банк «Таатта» АО (рег. № 1249, г. Якутск).

13.07.2018 Общество обратилось в Инспекцию с письмом от 13.07.2018 № 09-818 со ссылкой на п.п. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ о взыскании налоговых перечислений с Банка «Таатта», которые были переведены до отзыва лицензии у банка с расчетного счета Общества на счет МРИ ФНС № 5 по РС (Я) платежными поручениями от 04.07.2018 №№ 25, 26, 27, 28, 29.

18.07.2018 Общество повторно обратилось в Инспекцию с письмом от 18.07.2018 № 09-824 со ссылкой на п.п. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ о зачислении налоговых платежей, которые были переведены до отзыва лицензии банка «Таатта» с расчетного счета Общества на счет МРИ ФНС № 5 по РС (Я) платежными поручениями от 04.07.2018 №№ 25, 26, 27, 28, 29.

Вышеуказанные письма Общества были направлены Инспекцией в Управление.

Управление письмом от 10.08.2018 № 10-37/13097 «О направлении ответа на обращение» сообщило Обществу о принятии решения об отказе в признании исполненной обязанности Общества по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование в ФСС РФ на сумму 18 866, 97 рублей по платежному поручению от 04.07.2018 № 25, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на сумму 143 128, 72 рублей по платежному поручению от 04.07.2018 № 26, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ПФ РФ на сумму 33 179, 84 рублей по платежному поручению от 04.07.2018 № 27, страховых взносов на обязательное социальное страхование в ФСС РФ на сумму 12 165, 60 рублей по платежному поручению от 04.07.2018 № 28, НДС на сумму 5 770 000 рублей по платежному поручению от 04.07.2018 № 29 со ссылкой на подпункт 1 пункта 3 статьи 45, подпункт 1 пункта 4 статьи 45 НК РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 № 24-П, денежные средства по указанным платежным поручениям не списаны с расчетного счета Общества, то обстоятельство, что у банка отозвана лицензия и заявитель не может получить деньги со счета в банке, не может сказываться на обязательствах Общества перед бюджетом; отношения между Обществом и банком являются гражданско-правовыми и не находятся во взаимосвязи с налоговыми отношениями между Обществом и государством.

Общество, не согласившись с действиями Управления, выраженными в письме от 10.08.2018 № 10-37/13097, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя и возражения Управления и третьего лица, выслушав представителей заявителя, Управления и Инспекции, приходит к следующим выводам.

Статья 137 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает право каждого налогоплательщика или налогового агента обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к рассматриваемой ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов, а также несоответствие законам и иным нормативным правовым актам должен доказывать заявитель, указав, в чем выразилось нарушение прав налогоплательщика оспариваемыми ненормативными актами налоговых органов и каким законам и иным нормативным правовым актам они не соответствуют.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать в срок законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П отмечено, что конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога. Повторное взыскание с налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов признано не соответствующим положениям Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что у ООО «Ленагаз» в АО Банк "Татта" открыт расчетный счет N 40702810400000007443.

04.07.2018 Обществом направлены в АО Банк «Таатта» платежные поручения на оплату налогов и страховых взносов в бюджет и внебюджетные фонды - № 22 на сумму 447 000 рублей в оплату НДС, № 25 на сумму 18 866, 97 рублей в оплату взносов на обязательное социальное страхование, № 26 на сумму 143 128, 72 рублей в оплату страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии, № 27 на сумму 33 179, 84 рублей в оплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование, № 28 на сумму 12 165, 60 рублей в оплату взносов на обязательное страхование от несчастных случаев, № 29 на сумму 5 770 000 рублей в оплату НДС.

Банком произведено списание со счета Общества по платежному поручению от 04.07.2018 № 22 суммы 447 000 рублей в оплату НДС, по иным платежным поручениям списание не произведено, что подтверждается выпиской по счету Общества.

Вместе с тем, приказом Центрального банка Российской Федерации от 05.07.2018 N ОД-1684 с 05.07.2018 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией - акционерным обществом Банк "Таатта" АО.

Письмом от 16.07.2018 N 571ВА в ответ на обращение Общества от 05.07.2018 Временная администрация по управлению кредитной организацией Банк «Таатта» АО сообщила обществу об отзыве лицензии на осуществление банковских операций, назначении временной администрации и представила выписку по расчетному счету за период с 21.06.2018 по 05.07.2018. , что платежные поручения, поступившие в банк 13.10.2015, в том числе, поручение N 1287, по системе "Клиент-Банк", оставлены без исполнения (т. 1, л.д. 27-28).

Письмом от 26.07.2018 № 1674ВА в ответ на обращение Общества от 06.07.2018 Временная администрация по управлению кредитной организацией Банк «Таатта» АО сообщила обществу о том, что денежные средства на основании платежных поручений от 04.07.2018 № 25 на сумму 18 866, 97 рублей в оплату взносов на обязательное социальное страхование, № 26 на сумму 143 128, 72 рублей в оплату страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии, № 27 на сумму 33 179, 84 рублей в оплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование, № 28 на сумму 12 165, 60 рублей в оплату взносов на обязательное страхование от несчастных случаев, № 29 на сумму 5 770 000 рублей в оплату НДС не были списаны со счета по причине технического сбоя в автоматизированной системе.

Лицензия на осуществление банковских операций отозвана у кредитной организации Банк «Таатта» АО на основании приказа Центрального банка Российской Федерации от 05.07.2018 N ОД-1683.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.08.2018 по делу N А58-6327/2018 Банк «Таатта» акционерное общество признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Материалами дела достоверно подтверждается, что списание денежных средств на основании платежных поручений от 04.07.2018 25 на сумму 18 866, 97 рублей в оплату взносов на обязательное социальное страхование, № 26 на сумму 143 128, 72 рублей в оплату страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии, № 27 на сумму 33 179, 84 рублей в оплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование, № 28 на сумму 12 165, 60 рублей в оплату взносов на обязательное страхование от несчастных случаев, № 29 на сумму 5 770 000 рублей в оплату НДС банком не произведено.

При таких обстоятельствах, наличие предъявленных к оплате в банк вышеуказанных платежных поручений не свидетельствует о реальном исполнении операций по перечислению денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, поскольку денежные средства фактически не перечислены и не могли быть свободно перечислены на счет органа казначейства.

Следовательно, при отсутствии в платежном поручении отметки Банка о списании с расчетного счета общества денежных средств, указанных в этом документе, обязанность налогоплательщика по уплате налога не может считаться исполненной.

Таким образом, оценив в совокупности и взаимосвязи указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания обязанности по уплате НДС и страховых взносов исполненной обществом.

В связи с непредставлением Обществом документального подтверждения факта списания банком денежных средств по спорным платежным поручениям, доводы Общества, изложенные в заявлении, основанные на том, что Общество направило платежные поручения на исполнение в банк и на расчетном счете имелись денежные средства в достаточном для исполнения налоговых обязательств размере, не опровергают вывод суда.

Отзыв лицензии у обслуживающего Общество банка и отсутствие в этой связи у Общества возможности распоряжения находящимися на расчетном счете средствами не может сказываться на обязательствах налогоплательщика перед бюджетом. Отношения между Обществом и банком являются гражданско-правовыми и не находятся во взаимосвязи с налоговыми отношениями между обществом как налогоплательщиком и государством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества к Управлению о признании незаконными действий, выраженных в письме от 10.08.2018 № 10-37/13097, а именно по отказу в признании исполненной обязанности Общества по уплате НДС и страховых взносов со ссылкой на подпункт 1 пункта 3 статьи 45, подпункт 1 пункта 4 статьи 45 НК РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 № 24-П.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Ленагаз» к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными действий, выраженных в письме от 10.08.2018 № 10-37/13097, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяА.Н. Устинова