Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А58-2362/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2362/2019
11 июня 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мирстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 681 829,64 руб.,

при участии:

от истца: ФИО3, по доверенности от 05.04.2019;

от ответчика: ФИО4 - по доверенности от 03.04.2019;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мирстрой" о взыскании 681 829,64 рублей, из них 558 148,70 рублей – основной долг по договору № 28/17 от 25.07.2017 по оказанию услуг отправки и доставки железобетонных изделий, 61 840,47 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 61 840,47 рублей – проценты по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела 30.05.2019 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен.

Представитель истца не согласен с доводами ответчика, просит приобщить к материалам дела счета на оплату.

Представитель ответчика заявил возражения по представленным дополнительным документам.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

25.07.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 28/17 оказания услуг по отправке и доставке железобетонных изделий, согласно которому исполнитель обязуется за вознаграждение и на основании заявки заказчика оказать услуги по отправке железобетонных изделий, по маршруту, указанному в приложении № 1 и в заявке.

Исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим договором, согласно установленного тарифа, доставить груз на склад грузополучателя (п. 1.2 договора).

Заказчик обязуется оплатить за услуги до начала выполнения работ исполнителем согласно приложению № 1 (п. 2.2.1 договора).

Истец, ссылаясь на наличие задолженности по вышеуказанному договору, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 01.03.2019.

В материалы дела в качестве доказательства соблюдения досудебного урегулирования спора представлена претензия № 4 от 16.03.2018 об оплате задолженности, которая направлена ответчику 16.03.2018.

С учетом изложенного, досудебный порядок разрешения спора считается соблюденным.

Суд квалифицирует правоотношения сторон, как вытекающие из договора перевозки, к которым подлежат применению положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены транспортные накладные от 11.09.2017, 13.09.2017, 13.09.2017, 23.09.2017, а также односторонние акты № 644 от 21.09.2017 на сумму 2 508 685,80 рублей, № 674 от 04.10.2017 на сумму 549 462,90 рублей.

Акт № 644 от 21.09.2017 направлен ответчику 04.10.2017 с присвоением почтовому отправлению уникального почтового идентификатора – 67899016000426. Согласно сведениям, полученным на странице "Отслеживание почтовых отправлений" на официальном сайте Почты России в сети Интернет, данная почтовая корреспонденция получена ответчиком 01.11.2017.

Акты № 644 от 21.09.2017, № 674 от 04.10.2017 направлены 16.03.2018 ответчику 16.03.2018 с присвоением почтовому отправлению уникального почтового идентификатора – 678967210099669. Почтовая корреспонденция выслана обратно истцу в связи с истечением срока хранения.

Мотивированного отказа от подписания актов ответчиком материалы дела не содержат.

Согласно транспортной накладной от 11.09.2017 груз в количестве 12 мест массой 44 тонны 535 кг получен ответчиком 19.09.2017.

Согласно транспортной накладной от 13.09.2017 груз в количестве 9 мест массой 33 тонны 400 кг получен ответчиком 17.09.2017.

Согласно транспортной накладной от 13.09.2017 груз в количестве 9 мест массой 33 тонны 405 кг получен ответчиком 17.09.2017.

Согласно транспортной накладной от 23.09.2017 груз в количестве 15 мест массой 55 тонн 670 кг получен ответчиком 30.09.2017.

Транспортные накладные содержат подписи представителей ответчика, заверенные печатью ответчика. Заявлений о фальсификации данных документов не заявлено.

Платежными поручениями № 100 от 06.09.2017, № 110 от 08.09.2017 ответчиком произведена оплата на сумму 1 500 000 рублей.

Ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо от 22.09.2017 об оплате оставшейся части долга в размере 1 558 148,70 руб. до конца сентября 2017 г.

После направления гарантийного письма ответчиком произведена оплата на сумму 1 000 000 рублей по платежному поручению № 136 от 05.10.2017.

Таким образом, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 558 148,70 рублей.

Доказательства оплаты долга в полном объеме ответчик не представил, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с ответчика задолженности в размере 558 148,70 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 61 840,47 рублей за период с 22.09.2017 по 20.02.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как материалами дела подтверждается просрочка ответчиком оплаты оказанных услуг.

Истцом представлен расчет процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.09.2017 по 20.02.2019 (517 дней), согласно которому проценты составляют 61 958,98 рублей.

Суд признает указанный расчет верным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 61 840,47 рублей, не выходя за пределы заявленных требований.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 61 840,47 рублей за период с 22.09.2017 по 20.02.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Правовая конструкция статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской предполагает возможность участников договора исключить ее применение к отношениям сторон путем внесения соответствующего условия в договор, в связи с чем данная норма является диспозитивной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 N 306-ЭС16-12964 по делу N А49-14424/2015).

В договоре № 28/17 от 25.07.2017 стороны не предусмотрели условия о неприменении статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем самым не ограничили право кредитора на взыскание законных процентов.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Истцом представлен расчет процентов в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.09.2017 по 20.02.2019 (517 дней), согласно которому проценты составляют 61 958,98 рублей.

Суд признает указанный расчет верным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в размере 61 840,47 рублей, не выходя за пределы заявленных требований.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в размере 16 637 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мирстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 681 829,64 рубля, из них основной долг в размере 558 148,70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 840,47 рублей, проценты по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 61 840,47 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мирстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 16 637 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

А.В. Гуляева