Решение от 15 января 2025 г. по делу № А04-9603/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9603/2024
г. Благовещенск
16 января 2025 года
14 января 2025 года

изготовление решения в полном объеме

объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ворониной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пограничное» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Нижнеполтавского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности на капитальное сооружение,

третьи лица:

- администрация Константиновского района (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- Министерство имущественных отношений Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 06.06.2024 №28АА1507397, сроком на 3 года;

от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от третьего лица (администрация Константиновского района): не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от третьего лица (Минимущество АО): не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от третьего лица (Росимущество в АО): не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от третьего лица (Росреестр по АО): не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ),

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Пограничное» (далее – ООО «Пограничное», истец) с исковым заявлением к администрации Нижнеполтавского сельсовета (далее – ответчик) о признании права собственности в силу приобретательной давности на капитальное сооружение – нефтебаза, 30.07.1974 года постройки, общей площадью 52,7 кв.м., инвентарный номер 1184/1, расположенное по адресу: Амурская область, Константиновский район, с. Нижняя Полтавка на земельном участке с кадастровым номером 28:15:010901:54 сельскохозяйственного назначения, с видом разрешённого использования - производство сельскохозяйственной продукции.

Заявленные требования обоснованы непрерывным, добросовестным, открытым владением истцом указанным объектом недвижимости более 15 лет.

Определением от 06.11.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А04-9603/2024, в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Константиновского района, иминистерство имущественных отношений Амурской области, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области; предварительное судебное заседание назначено на 27.11.2024.

Определением от 27.11.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 18.12.2024.

Определением от 18.12.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 14.01.2024.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ, отзыв на иск не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ, отзывы не направили.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц на основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30.07.1974 на земельном участке с кадастровым номером 28:15:010901:54 (вид разрешённого использования - производство сельскохозяйственной продукции), расположенном по адресу: Амурская область, Константиновский район, с. Нижняя Полтавка,         правообладателем которого с 16.04.2019 является муниципальное образование Нижнеполтавский сельсовет Константиновского района Амурской области, Совхоз «Пограничный» осуществил постройку капитального сооружения – нефтебаза, общей площадью 52,7 кв.м.

Согласно протокола № 1 внеочередного общего собрания учредителей Совхоза «Пограничный» от 12.10.2003 председатель Совхоза «Пограничный» ФИО2 выступил перед собранием о том, что перед 45 учредителями у Совхоза «Пограничный» образовалась задолженность за пользование земельными паями, в связи с чем, от вышеуказанных учредителей поступило предложение погасить образовавшуюся задолженность путем передачи в их коллективную собственность следующих объектов нефтебазы: 1) цистерны в количестве 35 штук на сумму 25 737 руб.; 2) колонка ОКН в количестве 1 штука на сумму 779 руб.; 3) бензоколонка в количестве 2 штуки на сумму 778 руб.; 4) капитальное сооружение нефтебаза, 1974 года постройки, площадью 52.7 кв.м, в количестве одно строение на сумму 11 650 руб.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, Колхоз «Пограничный» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированный 12.03.1999 администрацией Константиновского района, прекратил деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 08.08.2005.

11.03.2004 между учредителями общества с одной стороны и открытым акционерным обществом «Иркутский масложиркомбинат» с другой стороны заключен договор о создании открытого акционерного общества «Пограничное» (далее – ОАО «Пограничное»), согласно пункту 1.2. которого договор определяет порядок осуществления учредителями совместной деятельности по учреждению общества.

В силу пункта 6.4. договора о создании ОАО «Пограничное» от 11.03.2004 формы оплаты акций общества – денежные средства, имущество или имущественные права.

Руководствуясь пунктом 6.4. договора о создании ОАО «Пограничное» от 11.03.2004, часть учредителей в количестве 45 человек по акту приёма-передачи имущества от 01.04.2004 внесли в уставный капитал ОАО «Пограничное» для целей сельскохозяйственного производства общества цистерны в количестве 35 штук на сумму 25 737 руб., колонку ОКН в количестве 1 штука на сумму 779 руб., бензоколонки в количестве 2 штук на сумму 778 руб., капитальное сооружение нефтебаза 1974 года постройки площадью 52.7 кв.м. в количестве одного строения на сумму 11 650 руб.

01.04.2002 генеральным директором ОАО «Пограничное» ФИО3 утвержден приказ № 1/2004 о постановке на баланс ОАО «Пограничное» вышеуказанных объектов как единого комплекса - нефтебаза для реализации целей сельскохозяйственного производства – снабжением и поставкой для машинотракторного парка, комбайнового парка горюче-смазочными материалами (далее - ГСМ).

Во исполнение приказа № 1/2004 01.04.2004 главным бухгалтером ОАО «Пограничное» на баланс общества поставлено капитальное сооружение нефтебаза, 30.07.1974 года постройки, инвентарный номер 1184/1, первоначальная стоимость которого (на дату принятия к бухгалтерскому учёту) составила 11 650 руб.

На основании выписки из решения заседания совета директоров ОАО «Иркутский масложиркомбинат» № 9-П от 30.09.2008 произведена реорганизация общества ОАО «Пограничное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Пограничное» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Пограничное»).

В рамках осуществления процесса реорганизации ОАО «Пограничное» в ООО «Пограничное» по передаточному акту от 31.12.2008 передано имущество, в число которых, как утверждает истец, ошибочно не включено капитальное сооружение нефтебаза, 1974 года постройки, площадью 52,7 кв.м.

В обоснование исковых требований истец указал, что с момента приобретения спорного имущества (переданного 01.04.2004 по акту приема-передачи имущества в уставный капитал ОАО «Пограничное») –  капитальное сооружение нефтебаза, 30.07.1974 года постройки, общей площадью 52,7 кв.м, с марта 2004 года находилось во владении и пользовании правопредшественника ОАО «Пограничное». В настоящий момент вышеуказанное сооружение находится во владении и пользовании ООО «Пограничное».

Таким образом, правопредшественник ОАО «Пограничное» и в последующем правопреемник ООО «Пограничное» более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется капитальным сооружение нефтебаза, 30.07.1974 года постройки, общей площадью 52,7 кв.м, инвентарный номер 1184/1, а также несет расходы по содержанию данного имущества.

Возможности зарегистрировать право собственности на указанное имущество во внесудебном порядке у истца не имеется, поскольку проектная документация, в том числе проект на строительство, разрешение на строительство, акт ввода в эксплуатацию и иные правоустанавливающие документы, необходимые для регистрации права собственности, утеряны.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Амурской области с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Как установлено пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК РФ, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством, так возможность предъявления требования о признании права как способа защиты нарушенного права предусмотрена статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 218 ГК РФ граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 ГК РФ).

Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1 статьи 234 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

В пункте 19 постановления № 10/22 разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21 вышеуказанного постановления).

Из приведенных разъяснений следует, что приобретательная давность является первичным способом приобретения права собственности лица на имущество, при котором добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение. Причем в указанный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества. Наличие у владельца какого-либо юридического титула владения, в том числе на основании договора аренды, исключает действие приобретательной давности.

Как разъяснено в пункте 59 постановления от 29.04.2010 № 10/22, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, обязательным условием признания права собственности в порядке приобретательной давности является истечение срока исковой давности на истребование имущества (3 года) в совокупности со сроком, установленным пунктом 1 статьи 234 ГК РФ (15 лет).

Так, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что первоначально право на заявленный истцом объект капитального строения - нефтебаза возникло у Совхоза «Пограничный» в 1974 году (до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), у ОАО «Пограничное» в 2004 году путем внесения спорного объекта в уставный капитал ОАО «Пограничное» для целей сельскохозяйственного производства общества по акту приёма-передачи имущества от 01.04.2004.

01.04.2004 для реализации целей сельскохозяйственного производства –  снабжения и поставки для машинотракторного парка, комбайнового парка ГСМ, приказом № 1/2004 переданные по акту приёма-передачи имущества от 01.04.2004 объекты как единый комплекс нефтебаза утверждены на балансе ОАО «Пограничное».

В рамках осуществления процесса по реорганизации ОАО «Пограничное» в ООО «Пограничное» по передаточному акту от 31.12.2008 передано имущество, в число которого, как утверждает истец, ошибочно не включено капитальное сооружение нефтебаза, 1974 года постройки, площадью 52,7 кв.м.

Статьей 1 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) установлено, что бухгалтерский учет - это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных данным Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными Законом о бухгалтерском учете, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с данным Федеральным законом, если иное не установлено названным Федеральным законом (статья 6 Закона о бухгалтерском учете).

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (статья 7 Закон о бухгалтерском учете).

Актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» (ПБУ 6/01), утвержденным Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н, и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.10.2003 № 91н (далее - Методические указания).

Принятие основных средств к бухгалтерскому учету осуществляется на основании утвержденного руководителем организации акта (накладной) приемки-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект.

Указанный акт, утвержденный руководителем организации, вместе с технической документацией передается в бухгалтерскую службу организации, которая на основании этого документа открывает инвентарную карточку (пункт 38 Методических указаний).

Исходя из изложенных правовых норм истец, являясь субъектом экономической деятельности, обязан в соответствии с законодательством вести бухгалтерский учет.

В материалы дела представлены инвентарные карточки формы ОС-6, составленные для учета основных средств, из которых следует, что:

капитальное сооружение нефтебаза, 30.07.1974 года постройки, принято к бухгалтерскому учету ОАО «Пограничное» 01.04.2004 (инвентарная карточка учета объекта основных средств от 010.04.2004 № 1184/1);

капитальное сооружение нефтебаза, 30.07.1974 года постройки, принято к бухгалтерскому учету ООО «Пограничное» 01.04.2004 (инвентарная карточка учета объекта основных средств от 22.10.2024 № 1184/1).

Таким образом, капитальное сооружение нефтебаза, 30.07.1974 года постройки, общей площадью 52,7 кв.м, с инвентарным номером 1184/1, расположенное по адресу: Амурская область, Константиновский район, с. Нижняя Полтавка на земельном участке с кадастровым номером 28:15:010901:54 сельскохозяйственного назначения, с видом разрешённого использования - производство сельскохозяйственной продукции) числилось на балансе ОАО «Пограничное» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а также проходит по балансу правопреемника – ООО «Пограничное» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Как уже было отмечено судом, из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В  соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими  в  деле.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании полученных в соответствии с законом доказательств.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что спорный объект -  капитальное сооружение – нефтебаза, 30.07.1974 года постройки, общей площадью 52,7 кв.м., инвентарный номер 1184/1, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 28:15:010901:54.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться в иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Основной вид экономической деятельности ООО «Пограничное» является выращивание семян масличных культур (ОКВЭД 01.11.3), к дополнительным видам деятельности относятся выращивание зерновых культур (ОКВЭД 01.1 1.1), выращивание зернобобовых культур (ОКВЭД 01.1 1.2), разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока и другие, связанные с этим видом виды деятельности (ОКВЭД 01.41).

Материалами дела подтверждается, что для реализации вышеуказанных видов сельскохозяйственного производства у ООО «Пограничное» имеется машинотракторный парк, комбайновый парк, а нефтебаза, как единый комплекс, используется ООО «Пограничное» по целевому назначению, а именно - участвует в снабжении ГСМ имеющейся в ООО «Пограничное» техники, которая непосредственно участвует в сельскохозяйственном производстве, в том числе для проведения весенне-полевых работ, уборочных компаний, вывозки на элеваторы ООО «Иркутский масложиркомбинат» в селе Поярково.

В обоснование владения и бремени содержания спорного имущества, истцом в материалы дела представлены:

соглашение о продлении и внесении изменений в договор энергоснабжения № 209 от 15.03.2004, заключенное между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Амурэнерго» (энергоснабжающая организация) и ОАО «Пограничное», (абонент), согласно пункту 1.1. которого стороны согласились продлить договор энергоснабжения № 209 от 15.03.2004 на 2005 год; объем отпуска электрической энергии и мощности (приложение №1 к договору № 209 от 15.03.2004), перечень объектов энергопотребления (в том числе объект № 11 – Нефтебаза ТП 12-15, расположенный по адресу: Амурская область, Константиновский район, с. Нижняя Полтавка);

договор энергоснабжения № ХХ02Э0000209 от 04.02.2013, заключенный между открытым акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания», (гарантирующий поставщик) и правопреемником ООО «Пограничное» (потребитель); приложение №1 к договору № ХХ02Э0000209 от 04.02.2013, содержащее перечень объектов максимальной мощностью менее 670 кВт, в том числе объект Нефтебаза ТП 12-15; приложение №1.1. к договору № ХХ02Э0000209 от 04.02.2013, содержащее перечень актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, включая объект Нефтебаза 12-15, расположенный по адресу: 676986, Амурская область, Константиновский район, с. Нижняя Полтавка;

договор энергоснабжения № ХХ02Э0000209 от 07.09.2021, заключенный между публичным акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания» (гарантирующий поставщик) и правопреемником ООО «Пограничное» (потребитель), а также приложения к договору, содержащие перечень энергоснабжаемых объектов, в том числе объект Нефтебаза ТП 12-15 (акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 09.06.2009 №07137);

договор № 1141 от 20.09.2004 года, заключенный между ОАО «Амурнефтепродукт» (продавец) и ОАО «Пограничное» (производитель), а также ГУП Амурской области «АГРО» (плательщик), с третьей стороны, предметом которого выступает обеспечение сельхотоваропроизводителей горюче-смазочными материалами для проведения весенне-полевых работ;

договор поставки нефтепродуктов № NGBNZ-AO-221123 от 22.11.2023, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Нова Групп» (поставщик) и ООО «Пограничное» (покупатель), в соответствии с условиями которого базис-поставкой выступает пункт назначения: Амурская область, нефтебаза ООО «Пограничное», с. Нижняя Полтавка Константиновского района (приложение №1, от 06.12.2023, №2 от 19.02.2024, №3 от 05.04.2024, №4 от 04.09.2024, №5 от 25.09.2024, №6 от 15.10.2024 к договору № NGBNZ-AO-221123 от 22.11.2023).

В подтверждение потребления электроэнергии спорным объектом и несения расходов на их оплату истцом в материалы дела представлены ведомости потребления электрической энергии за период с 2022 по январь 2023, акты приёма-передачи электрической энергии за период с 2022 по сентябрь 2024, акты снятия показаний расчётного прибора учёта за расчётный период с апреля 2022 года по декабрь 2022, расчётные ведомости к акту выполненных работ за период январь 2023 года по сентябрь 2024, счета на оплату на общую сумму за все объекты с июня 2022 по октябрь 2024, акты сверок взаиморасчётов за электроэнергию между Благовещенским отделением филиала ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» и ООО «Пограничное» за период с 2022 по октябрь 2024, платёжные поручения за 2017, 2019, 2020 года на оплату счетов за потреблённую энергию.

Кроме того, в обоснование своей позиции истцом отмечено, что в капитальном сооружении нефтебаза, 30.07.1974 года постройки, инвентарный номер 1184/1, которое расположено на земельном участке с кадастровым кварталом, номером 28:15:010901:54, с августа 2015 года установлено видеонаблюдение, которое фиксирует происходящее на территории нефтебазы, в подтверждение чего истцом представлены заключенный между ООО «А-ЛИДЕР» (исполнитель) и ООО «Пограничное» (заказчик) договор № 501 на техническое обслуживание системы видеонаблюдения от 01.08.2015 года, а также товарная накладная № 148 от 29.06.2015.

По настоящее время видеооборудование продолжает использоваться ООО «Пограничное» по назначению в целях охраны территории нефтебазы. В подтверждение несения истцом бремени оплаты услуг за обслуживание персональных компьютеров и средств ведения видеонаблюдения в материалы дела представлены платёжное поручение № 289 от 30.10.2017 года на сумму 75 652,20 руб. - за обслуживание ПК и видео; счёт на оплату № 169 от 11.11.2019 на сумму 33 800 руб., платёжное поручение № 1142 от 22.11.2019 - техническое обслуживание вычислительной техники за ноябрь 2019 года, подтверждающее оплату по счёту на сумму 33 800 руб.; счёт на оплату № 185 от 02.12.2019 на сумму 33 800 руб. - техническое абонентное обслуживание вычислительной техники за декабрь 2019 года; платёжное поручение № 1303 от 25.12.2019, подтверждающее оплату по счёту на сумму 33 800 руб.; счёт на оплату № 123 от 09.09.2020 на сумму 33 800 руб. - техническое обслуживание вычислительной техники за сентябрь 2020 года, платёжное поручение № 755 от 24.09.2020, подтверждающее оплату по счёту на сумму 33 800 руб.; счёт на оплату № 116 от 08.09.2020 на сумму 105 890 руб. - установка, настройка, монтаж систем видеонаблюдения согласно приложения № 1 к договору; платёжным поручением № 669 от 10.09.2020, подтверждающим оплату по счёту на сумму 105 890 руб.

В обоснование невозможности зарегистрировать во внесудебном порядке право собственности на сооружение истец указал, что 10.06.2024 ООО «Пограничное» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Земпроект» договор подряда № 331. Согласно условиям данного договора, подрядчик обязуется выполнить кадастровые работы в соответствии с заданием заказчика, изготовить по установленной форме и передать заказчику технический план сооружения «Нефтебаза», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:15:010901:54, а заказчик обязуется принять технический план и оплатить выполненные кадастровые работы (пункт 1.1. договора).

Исходя из пояснений истца, во исполнение закаченного договора подряда № 33 от 10.06.2024 кадастровый инженер выехал на место нахождения спорного объекта, изучил имеющуюся документацию, произвёл необходимые замеры и в последующем изготовил технический план сооружения от 07.06.2024.

08.08.2024 истцом в адрес отделения государственного автономного учреждения Амурской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Амурской области» в городе Благовещенск подано заявление о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав № MFC-0474/2024-59906-1, к которому приложены технический план сооружения, платёжное поручение от 05.08.2024 № 1231, подтверждающее оплату госпошлины в размере 22 000 руб. за государственную регистрацию права, что подтверждается представленной в материалы дела описью документов № MFC-0474/2024-59906-1.

В связи с отсутствием у заявителя акта ввода в эксплуатацию  спорного сооружения, 14.08.2024 истцом подано заявление № MFC-0474/2024-61394-1 о приостановке государственного кадастрового учёта недвижимого имущества и (или) государственной регистрации права на срок до 13.02.2025 по причине доработки документов.

Ввиду того, что в отношении построенного Совхозом «Пограничный» капитального сооружения нефтебаза, 30.07.1974 года постройки, общей площадью 52,7 кв.м, расположенного по адресу: Амурская область, Константиновский район, с. Нижняя Полтавка на земельном участке с кадастровым номером 28:15:010901:54 сельскохозяйственного назначения, утеряна проектная документация, в том числе проект на строительство, разрешение на строительство, акт ввода в эксплуатацию и другие, необходимые для проведения государственной регистрации, документы, ООО «Пограничное» в адрес Нижнеполтавского сельсовета Константиновского района Амурской области, архива МКУ «УОТОД администрации Константиновского района», отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Константиновского района Амурской области, Министерства имущественных отношений Амурской области, Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), ГБУ Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области»,  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии были направлены запросы о получении информации в отношении спорного сооружения.

Согласно полученному ответу от 12.08.2024 № 269 на запрос ООО «Пограничное» администрация Нижнеполтавского сельсовета Константиновского района Амурской области сообщила о том, что одноэтажное сооружение, построенное в 1974 году совхозом «Пограничный», с назначением для сельскохозяйственного производства нефтебаза, общей площадью 52,7 кв.м в реестре муниципальной собственности отсутствует. Также, в ответе на запрос указано, что администрация Нижнеполтавского сельсовета правопритязаний в отношении вышеуказанного объекта не имеет.

Как следует из письма от 06.08.2024 № П-417, Архив МКУ «УОТОД администрации Константиновского района» сообщил о том, что возможность предоставить сведения о разрешении на строительство, проектную документацию, акт ввода в эксплуатацию объекта нефтебаза, 1974 года постройки, общей площадью 52,7 кв.м. с кадастровым номером 28:15:010901:54, находящийся по адресу: Амурская область, Константиновский район, с. Нижняя Полтавка, отсутствует, так как документы данного предприятия на хранение в архив не поступали, местонахождение их архиву не известно.

По информации администрации Константиновского района от 08.08.2024 № 4430, сооружение площадью 52,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:15:010901:54 по адресу Российская Федерация, Амурская область, Константиновский район, с. Нижняя Полтавка, в реестре муниципальной собственности не числится.

Ответом от 03.10.2024 № 12-14/6620 министерство имущественных отношений Амурской области сообщило об отсутствии в реестре имущества Амурской области запрашиваемых сведений об объекте недвижимости - сооружение общей площадью 52,7 кв.м., 1974 года постройки, расположенное по адресу Амурская область, Константиновский район, с. Нижняя Полтавка.

Согласно полученному ответу от 13.08.2024 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом сообщило о том, что по состоянию на 13.08.2024 в реестре федерального имущества, сформированном на электронном носителе в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учёта и контроле за использованием федерального имущества», сведения о запрашиваемом объекте отсутствуют.

По информации ГБУ Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» от 13.08.2024 № 10729, сведения о зарегистрированных правах собственности на объект недвижимого имущества (кирпичное сооружение нефтебаза для сельскохозяйственного производства), расположенный по адресу: Амурская область, Константиновский район, с. Нижняя Полтавка, отсутствуют.

Согласно полученного ответа от 05.08.2024 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области сведения в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта недвижимости: Сооружение, 1974 года постройки, общей площадью 52,7 кв.м, расположенное в квартале 28:15:010901 на земельном участке с кадастровым номером 28:15:010901:54, отсутствуют.

Истцом в материалы дела также представлено уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 22.11.2024, согласно которому сведения  о сооружении, 30.07.1974 года постройки, общей площадью 52,7 кв.м, с инвентарным номером 1184/1, расположенное по адресу: Амурская область, Константиновский район, с. Нижняя Полтавка на земельном участке с кадастровым номером 28:15:010901:54, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Таким образом, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие права собственности каких-либо лиц на указанный в исковом заявлении объект недвижимого имущества. Доказательств наличия притязаний иных лиц на спорное имущество в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии совокупности всех предусмотренных статьей 234 ГК РФ условий для приобретательной давности, следовательно, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований на основании статей 8, 218 ГК РФ.

Кроме того, суд полагает, что отказ в удовлетворении настоящего иска может повлечь неопределенность в праве на спорное имущество, в результате чего данное имущество фактически исключается из гражданского оборота.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера организацией, размер государственной пошлины составляет 50 000 руб.

ООО «Пограничное» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 50 000 руб. по платежному поручению от 28.10.2024 № 1605.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Истец обратился в суд с требованиями о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, при этом доказательств нарушения его прав со стороны органа публичной власти не представлено.

Поскольку удовлетворение заявленного иска о признании права собственности не обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав истца со стороны администрации муниципального образования, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

С учетом характера рассматриваемых в настоящем деле требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Пограничное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) право собственности на капитальное сооружение – нефтебаза, 30.07.1974 года постройки, общей площадью 52,7 кв.м., инвентарный номер 1184/1, расположенное по адресу: Амурская область, Константиновский район, с. Нижняя Полтавка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья                                                                                                              Н.В. Есаулова