Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А12-29254/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-29254/2017
г. Волгоград
14 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калашниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Титан-баррикады" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-резерв" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 доверенность от 06.06.2016 года,

от ответчика – ФИО2 доверенность от 01.09.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральный научно-производственный центр "Титан-баррикады" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-резерв" о возврате неотработанного аванса в сумме 164 353 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 876 руб. 19 коп.

Истец требования поддержал.

Ответчик заявил возражения.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, 29.10.2015 года между АО «ЦКБ «Титан» (заказчик) и ООО «Строй-Резерв» (подрядчик) заключен договор №736, по условиям которого подрядчик принимает на себя выполнить работы своими силами и средствами на основе проектной-сметной документации, технического задания, следующую работу: капитальный ремонт внутренних водостоков ливневой канализации в цехе №59, расположенном на территории АО «ЦКБ «Титан» по адресу: 400071, <...>.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ составляет 547 844 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата за выполненные работы производиться в следующем порядке: заказчик производит предоплату в размере 30% от стоимости договора в течение 10 рабочих дней после подписания договора; окончательный расчет производиться в течение 10 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

22.04.2016 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым стороны в процессе производства совместных работ обеспечивают защиту государственной тайны в соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации от 21.06.1993 №5485-1 «О государственной тайне» и пунктом 8 Инструкции по обеспечению безопасности секретности утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.2004 №3-1.

Согласно пункту 1.4 договора в редакции дополнительного соглашения заказчик получает разрешение от Роскосмоса по подведомственности на передачу сведений, составляющих государственную тайну исполнителю по пунктам (указываются № пунктов) Перечня сведений, подлежащих засекречиванию Федерального космического агентства, утвержденного приказом Роскосмоса от 25 ноября 2013г. №9с, для последующей передачи копии разрешения Исполнителю при оформлении (переоформлении) им лицензии на право работы со сведениями, составляющими государственную тайну.

Исполнитель, получив от заказчика копию Разрешения Роскосмоса на передачу ему сведений, составляющих государственную тайну, оформляет лицензию на право работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Пунктом 2.1, с учетом дополнительного соглашения, согласованы сроки выполнения работ, начало выполнения работ: дата выдачи лицензии на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну. окончание не позднее 60 календарных дней с даты выдачи лицензии.

Платежным поручением №12670 от 27.11.2015 года истец перечислил ответчику аванс в сумме 164 353 руб.35 коп.

По мнению истца, ответчик своевременно не приступил к выполнению работ, что послужило поводом для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора от 29.10.2015 года, возврате неотработанного аванса.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В материалы дела представлено уведомление об одностороннем отказе истца от договора от 24.05.2017, а также копия почтового уведомления, подтверждающая его получение ответчиком 29.05.2017 года.

Возражая относительно исковых требований ответчик указал, что не мог своевременно приступить к выполнению работ из-за не волнения истцом встречных обязательств.

Условиями договора сторонами установлено, что разрешение от Роскосмоса на передачу сведений, составляющих государственную тайну получает заказчик и в последующем передает его подрядчику, для оформления им лицензии на право работы со сведениями, составляющими государственную тайну.

Доказательств своевременного обращения истца в Роскосмос материалы дела не содержат.

Письмо истца от 04.07.2016 года об отказе в подтверждении степени секретности, адресованное ответчику, не может быть принято судом, поскольку не представлено доказательств его направления ответчику.

При этом представлены обращения подрядчика в Роскосмос для получения разрешения на передачу сведений, составляющих государственную тайну. В ответ на письмо от 21.02.2017 года Госкорпорация «Роскосмос» уведомила ответчика, что проведение строительных работ по договору №736 от 29.10.2015 на режимном объекте, не связанных с непосредственном использованием сведений, составляющих государственную тайну, не является основанием для наличия у него лицензии.

Таким образом, вывод истца о том, что ответчик своевременно не приступил к выполнению работ, суд находит не обоснованным. Условиями договора установлено, что заказчик принял на себя обязательства по обрушению в Роскосмос для получения разрешения и заказчик должен был направить подрядчику полученный от Роскосмоса ответ, для получения подрядчиком лицензии. Доказательств исполнения данных обязанностей со стороны истца материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Между тем заказчик не лишен права заявить отказ от исполнения договора.

Согласно статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

В материалы дела представлено уведомление об одностороннем отказе истца от договора от 24.05.2017 года.

Заключенный сторонами договор не предусматривает каких-либо ограничений в отношении вышеуказанного права заказчика на отказ от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГКРФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.09.2008 N 5782/08, ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Заключенный сторонами договор каких либо ограничений на право заказчика на отказ от договора не содержит, в связи с чем, суд находит отказ истца от заключенного сторонами договора в одностороннем порядке обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из системного анализа указанных норм, истец вправе требовать от ответчика возврата полученного по неисполненной сделке при условии расторжения договора, связанного с неисполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных условиями договора.

Из представленных суду материалов видно, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по опале аванса, данный факт подтверждается платежным поручением.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств подтверждающих выполнение каких либо работ по договору на сумму аванса, либо доказательств частичного освоения полученного аванса, суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, с учетом указанных норм права оснований для удержания суммы аванса у ответчика не имеется.

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГКРФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 876 руб. 19 коп.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Предоставленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контр - расчет не представлен, расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку нарушение сроков со стороны ответчика подтверждено, суд считает требования о взыскании процентов в размере 5 876 руб. 19 коп. подлежащим удовлетворению.

Оценив в соответствии статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, суд считает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-резерв" в пользу акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Титан-баррикады" неосновательное обогащение в размере 164 353 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 876 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 107 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.Т. Сейдалиева