Решение от 31 января 2024 г. по делу № А19-22099/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-22099/2023
г. Иркутск
31 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2024 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОРЕСУРС" (далее - ООО "ТЕПЛОРЕСУРС") (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕНИНА <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к АДМИНИСТРАЦИИ МАМСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА (666811, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, МАМСКО-ЧУЙСКИЙ РАЙОН, МАМА РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ПЕРВОМАЙСКАЯ УЛИЦА, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2005, ИНН: <***>)

о взыскании 523 338,70 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 10.11.2023 ФИО2, паспорт, диплом,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района (далее – Администрация, ответчик) о взыскании части суммы задолженности за коммунальные услуги в сфере теплоснабжения, горячего водоснабжения в размере 49 999 руб., 01 руб. части суммы неустойки.

В ходе судебного разбирательства истец уточнял заявленные требования, окончательно просил взыскать с ответчика 448 563,32 руб., пени в сумме 74 775,38 руб., а также пени на сумму основного долга с 14.12.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Судом на основании статьи 49 АПК РФ уточнение иска принято.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, для приобщения к материалам дела представил дополнительные пояснения с документами, согласно приложению, которые приобщены материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве исковые требования не признал, в настоящее заседание представил дополнительные возражения.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Общество «ТеплоРесурс» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по предоставлению коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) на территории Мамско-Чуйского района.

Как следует из материалов дела, с учетом уточнения исковых требований, истцом в период с сентября 2022 г. по июнь 2023 г. оказывались ответчику услуги по коммунальному обслуживанию в отношении жилых помещений, расположенных в Иркутской области, Мамско-Чуйском районе, рп. Мама по адресам:

1. ул. Геологическая, д. 2, кв. 8. Кадастровая стоимость 157 602,02 руб. Сумма задолженности 12 229,24 руб., сумма пени на 17.07.2023 г. 1 198,71 руб.

2. ул. Геологическая, д. 6, кв. 2. Кадастровая стоимость 172 385,27 руб. Сумма задолженности 29 951,57, сумма пени на 17.07.2023 г. 1 533,41 руб.

3. ул. Советская, д. 37, кв.5. Кадастровая стоимость 241 704,88 руб. Сумма задолженности 44 114,65 руб., сумма пени на 17.07.2023 г. 2 258,51 руб.

4. ул. Южная, д. 22, кв. 5. Кадастровая стоимость 171 897,71 руб. Сумма задолженности 35 373,59 руб., сумма пени на 17.07.2023 г.1 768,64 руб.

5. ул. Советская, д. 36, кв. 29. Кадастровая стоимость 370 371,35 руб. Сумма задолженности 38 924,39 руб., сумма пени на 17.07.2023 г. 1935, 23 руб.

6. ул. Северная, д. 18, кв. 4. Кадастровая стоимость 264 017,35 руб. Сумма задолженности 49 037,32 руб., сумма пени на 17.07.2023 г. 2510,54 руб.

7. ул. Садовая, д. 5, кв. 10. Кадастровая стоимость 171 409,46 руб. Сумма задолженности 29 101,80 руб., сумма пени на 17.07.2023 г. 1477,23 руб.

8. ул. Комсомольская, д. 3, кв. 1. Кадастровая стоимость 346 818,56 руб. Сумма задолженности 71 312,69 руб., сумма пени на 17.07.2023 г. 3 545,50 руб.

9. ул. Володарского, д. 30, кв.7. Кадастровая стоимость 180 623,53 руб. Сумма задолженности 31 523,98 руб., сумма пени на 17.07.2023 г. 1 613,92 руб.

10. ул. Геологическая, д. 13, кв. 8. Кадастровая стоимость 281 420,16 руб. Сумма задолженности 53 013,31 руб., сумма пени на 17.07.2023 г. 2 714,09 руб.

11. ул. Комсомольская, д. 61, кв. 4. Кадастровая стоимость 285 887,71 руб. Сумма задолженности 54 054,58 руб., сумма пени на 17.07.2023 г. 2 767,40 руб.

Право собственности на указанные недвижимые объекты подтверждаются представленными в материалы дела выписками из единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование иска общество «ТеплоРесурс» пояснило, что вышеуказанные объекты недвижимости (квартиры) являются выморочным имуществом; Администрацией не предпринимаются действия по оформлению прав Мамского муниципального образования на выморочное имущество. Всего истцом за период с сентября 2022 г. по июнь 2023 г. оказаны услуги по коммунальному обслуживанию указанных жилых помещений (отопление, горячее водоснабжение) на общую сумму 448 563 рубля 32 копейки.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из утвержденных нормативов, количества проживающих (0), площади помещения и тарифов на коммунальные ресурсы.

Норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в соответствии с постановлением Мамского муниципального образования от 17.12.2007 №18 составляет 0,041Гкал на 1 кв.м. общей площади помещения.

Норматив потребления горячего водоснабжения в соответствии с приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области составляет 3,22 куб.м в месяц на человека.

При расчете стоимости потребленных ресурсов истец применял тарифы, установленные приказами Службы по тарифам Иркутской области от 01.12.2016 № 348-спр от 14.11.2019 № 293-спр, от 14.11.2019 № 294-спр, от 14.11.2019 № 295-спр, от 20.12.2019 № 436-спр, от 20.12.2019 № 520-спр, от 18.12.2020 № 441-спр, от 18.12.2020 № 442-спр, от 18.12.2020 № 443-спр, от 25.11.2021 № 79-321-спр, от 04.08.2022 № 79-153-спр, от 04.08.2022 № 79-154-спр, от 04.08.2022 № 79-155-спр.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по коммунальному обслуживанию выморочного имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 указанной статьи выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, муниципальное образование в силу прямого указания закона (статья 1151) признается наследником выморочного имущества и как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление № 9), неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования: Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации. Государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельства о праве на наследство.

В пунктах 60, 62 и 63 Постановления № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В период с сентября 2022 г. по июнь 2023 г. истцом оказаны услуги по коммунальному обслуживанию в отношении спорных жилых помещений, на общую сумму 448 563,32 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком предоставлены возражения на исковое заявление № 01-46/2077 от 12.12.2023 г., ознакомившись с которыми, суд считает их не основанными на нормах материального нрава, а также противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком оспаривается факт выморочности следующих жилых помещений:

•ул. Комсомольская, д. 61, кв. 4, наследодатель ФИО3, дата рождения: 23.02.1937 г., дата смерти: 13.01.2015 г.;

•ул. Южная, д. 22, кв. 5, наследодатель ФИО4, дата рождения: 18.12.1936 г., дата смерти: 10.07.2018 г.;

•ул. Геологическая, д. 13, кв. 8, наследодатель ФИО5, дата рождения: 17.05.1945 г., дата смерти: 02.05.2021 г.;

ул. Комсомольская, д. 3, кв. 1, наследодатель ФИО6, дата рождения: 09.06.1963 г., дата смерти: 07.12.2012 г.

Согласно части 1 статьи 1153 принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно запросу по розыску наследственных дел на сайте "Нотариальная палата Иркутской области", по состоянию на 19.12.2023 г., в отношении имущества ФИО4, ФИО5, ФИО6 наследственных дел не найдено.

Согласно ответу нотариуса Мамско-Чуйского нотариального округа Нотариальной палаты Иркутской области от 16.01.2023 N 2 ФИО7 наследственные дела в отношении имущества ФИО4, ФИО6 не заводились.

Согласно ответу нотариуса Мамско-Чуйского нотариального округа Нотариальной палаты Иркутской области от 03.05.2023 N 208 ФИО7 наследственное дело в отношении имущества ФИО5 не заводились.

Согласно части 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Восстановление вышеуказанного срока возможно только в судебном порядке (ч. 1 ст. 1155 ГК РФ). Сроки принятия наследственного имущества умерших ФИО4 (дата смерти; 10.07.2018 г.), ФИО5 (дата смерти: 02.05.2021 г.), ФИО6 (дата смерти: 07.12.2012 г.) истекли, сведений о судебных спорах, судебных актах, вступивших в законную силу, в отношении восстановления сроков принятия наследственного имущества не представлено, а значит, имущество является вымоченным (ч. 1 ст. 1151 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные нрава на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно сведениям ЕГРН филиала публично-правового образования «Роскадастр» по Иркутской области с момента смерти ФИО4 по 22.09.2023 г. переход прав на кв. № 5, <...> не производился.

Согласно сведениям ЕГРН филиала публично-правового образования «Роскадастр» по Иркутской области с момента смерти ФИО5 по 22.09.2023 г. переход прав на кв. № 8, <...> не производился.

Согласно сведениям ЕГРН филиала публично-правового образования «Роскадастр» по Иркутской области с момента смерти ФИО6 по 22.09.2023 г. переход прав на кв. № 1, <...> не производился.

Согласно запросу по розыску наследственных дел на сайте "Нотариальная палата Иркутской области", по состоянию на 19.12.2023 г., в отношении имущества ФИО3, дата рождения: 23.02.1937г., дата смерти: 13.01.2015 г. имеется наследственное дело М-1/2015.

Согласно сведениям ЕГРН филиала публично-правового образования «Роскадастр» по Иркутской области с момента смерти ФИО3 по 22.09.2023 г. переход прав на кв. № 4, <...> не производился.

Согласно сведениям ответчика «Реестр муниципального имущества на 01.08.2018 г.», жилое помещение № 4, <...> числится в реестре муниципального имущества Мамского муниципального образования, т.е. после смерти ФИО3, что противоречит доводам отзыва на исковое заявление.

Вышеуказанная информация является общедоступной и размещена на официальном сайте в сети Интернет по адресу: https;//mamaslyuda.ru/munitsipalnye-uslugi/munitsipalnoe-imushchestvo.html.

Более того, частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-24941/2022, рассмотренному с участием тех же сторон, установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела:

- право собственности умерших наследодателей на спорные жилые помещения;

- жилые помещения в установленном законом порядке и сроки наследниками приняты не были;

- факт выморочности спорных жилых помещений;

- факт перехода указанного имущества в собственность Ответчика.

Обжалование решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-24941/2022 не производилось. Исполнительное производство по взысканию задолженности за коммунальные услуги на основании судебного акта окончено фактичекским исполнением.

Таким образом, доводы ответчика о том, что в отношении имущества могут иметься наследники не могут быть приняты во внимание, поскольку с момента смерти наследодателей, на момент рассмотрения настоящего спора, сроки принятия наследства истекли; согласно запросу по розыску наследственных дел на сайте "Нотариальная палата Иркутской области" наследственные дела имущества умерших ФИО4, ФИО5, ФИО6 не найдены и не заводились, что подтверждается ответами нотариуса; из уведомления ЕГРН филиала публично-правового образования «Роскадастр» по Иркутской области следует, что сведения о переходе прав на объекты недвижимости с момента смерти наследодателей в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют; сведениями реестра муниципального имущества подтверждается факт принадлежности помещения № 4, <...>; решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-24941/2022 также установлено, что наследники отсутствуют, имущество выморочное.

Ввиду отсутствия наследников у умерших собственников спорных жилых помещений указанное имущество перешло в собственность ответчика как выморочное в порядке наследования по закону, в связи с чем, Администрация является должником в пределах стоимости перешедшего к ней имущества по обязательствам наследодателя, в том числе, по оплате жилищно-коммунальных услуг в период до открытия наследства.

Поскольку спорные жилые помещения являются выморочным имуществом, в силу прямого указания статей 210, 1151, 1152, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик как собственник вышеуказанного имущества обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе до открытия наследства.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации №304-ЭС22-6968 от 30.05.2022.

Доказательств, подтверждающих, что в заявленный в иске период спорные жилые помещения были обременены правами граждан (нанимателей), ответчиком не представлено.

В связи с тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом предусмотренные законом обязательства по оплате коммунальных ресурсов, у него образовалась задолженность за спорный период (с сентября 2022 г. по июнь 2023 г.) в размере 448 563 рубля 32 копейки.

Представленный истцом расчет стоимости оказанных услуг произведен исходя из объема оказанных услуг, нормативов, общей площади помещения и утвержденных тарифов в соответствии с действующим законодательством. Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании основного долга в сумме 448 563 рубля 32 копейки обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 74 775 рублей 38 копеек за период с 11.10.2022 по 13.12.2023.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом указанного положений законодательства, факта просрочки оплаты задолженности, ресурсоснабжающая организация правомерно начислила и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 74 775 рублей 38 копеек неустойки за период с 11.10.2022 по 13.12.2023.

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 74 775 рублей 38 копеек.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности 448 563 рубля 32 копейки, из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности 448 563 рубля 32 копейки из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой) ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за период с 14.12.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Поскольку собственником спорных помещений, являющихся выморочным имуществом, является Мамское муниципальное образование, и обязанность по несению расходов на жилищно-коммунальные услуги лежит на собственнике – Мамском муниципальном образовании в лице Администрации Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района, следовательно, задолженность является обязательством публично-правового образования и подлежит оплате за счет казны муниципального образования.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при удовлетворении исков к публичным образованиям в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа, выступающего от его имени.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска.

В оставшейся части государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается ввиду освобождения ответчика от ее уплаты согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мамского муниципального образования в лице Администрации Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района (ИНН <***>) за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» (ИНН <***>) 448 563 рубля 32 копейки - основного долга, 74 775 рублей 38 копеек - неустойки, неустойку, исчисленную на сумму основного долга 448 563 рубля 32 копейки, начиная с 14.12.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 2 000 рублей – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Ю.В. Липатова