Постановление от 24 октября 2017 г. по делу № А73-6243/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4821/2017
24 октября 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Жолондзь Ж.В., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный кабельный альянс»: Прах С.В., представителя по доверенности от 01.09.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хабаровсктранстерминал»

на решение от 03.07.2017

по делу № А73-6243/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Серовой Е.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный кабельный альянс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровсктранстерминал»

о взыскании 1 563 886,30 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный кабельный альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>, пом. I (3), далее – ООО «ДКА») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Хабаровсктранстерминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680032, <...>, далее – ООО «Хабаровсктранстерминал») 1 550 000 рублей неосновательного обогащения, 13 886,30 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2017 по 10.05.2017, а также с 11.05.2017 по день фактического исполнения обязательства по выплате 1 550 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки (с учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением от 03.07.2017 уточненные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 03.07.2017, ООО «ДКА» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт.

Согласно позиции ответчика, истцом неправильно осуществлен расчет

процентов; ссылаясь на пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), считает, что начисление процентов следует производить не ранее чем с 14.04.2017, с учетом требования о возврате аванса по заключенному соглашению, которое получено ответчиком 06.04.2017.

В судебном заседании представитель ООО «ДКА» выразил согласие с оспариваемым судебным актом, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Поскольку в рамках настоящего дела обжалуется лишь часть судебного акта, и поскольку от лиц, участвующих в деле, до начала судебного заседания не поступило каких-либо возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы (в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами).

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 21.02.2017 № 1034 ООО «ДКА» перечислило на расчетный счет ООО «Хабаровсктранстерминал» 1 550 000 рублей. указав в назначении платежа «Оплата по счету от 20.02.2017 № 24 за транспортно- экспедиторские услуги, в том числе НДС 18% – 236 440,68 рубля».

В счете на оплату от 20.02.2017 № 24 указано: «Транспортно- экспедиторские услуги по договору от 20.02.2017 № 12».

Договор на оказание транспортно-экспедиторский услуг стороны не заключили, данные услуги ответчику не оказывались.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 30.03.2017 с требование возвратить указанную сумму.

Поскольку денежные средства ответчиком истцу не возвращены, ООО «ДКА» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сбережение имущества одной стороны за счет другой и отсутствие правовых оснований для такого сбережения.

В данном случае факта получения ответчиком денежных средств истца в отсутствие правовых оснований установлен и ответчиком не оспаривался.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 13 886,30 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 1 550 000 рубля за период с 07.04.2017 по 10.05.2017

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за

пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения

или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление ВС РФ от 24.03.2016 № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названного Кодекса).

Поскольку факт неосновательного обогащения установлен и не оспаривается ответчиком, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статей 395, 1107 ГК РФ.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 886,30 рубля с 07.04.2017 по 10.05.2017 на сумму неосновательного обогащения в размере 1 550 000 рублей, то есть с момента получения ответчиком требования о возврате аванса по заключенному соглашению. С данным расчетом ответчик не согласен, полагая, что период начисления процентов не может быть ранее, чем после истечения семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении в порядке пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

Указанные доводы ответчика апелляционным судом отклоняются, поскольку противоречат пункту 58 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, в котором даны разъяснения о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Оснований для определения иной начальной даты периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционная инстанция не усматривает, поскольку о неосновательности сбережения денежных средств ответчику стало известно из претензии истца о возврате денежных средств полученных ООО «Хабаровсктранстерминал» 06.04.2017.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 данного Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая установленные по дела обстоятельства, осведомленность ответчика об обстоятельствах ошибочного получения денежных средств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности предъявления истцом требования о взыскании с ООО «Хабаровсктранстерминал» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 886,30 рубля за период с 07.04.2017 по 10.05.2017, процентов по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 11.05.2017 по дату фактического взыскания неосновательного обогащения в размере 1 550 000 рублей.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.07.2017 по делу № А73-6243/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

Ж.В. Жолондзь

С.Б. Ротарь