Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А45-22383/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22383/2025
г. Новосибирск
19 августа 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 года решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шокур М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская концессионная компания» (ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1,

судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2,

Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

об оспаривании действий,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области

при участии в судебном заседании: представителя заявителя: не явился, извещен

представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, доверенность от 05.08.2025, служебное удостоверение

представителя судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО1, доверенность от 05.08.2025, служебное удостоверение

судебного пристава-исполнителя ФИО1, служебное удостоверение

представителей Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области ФИО3, доверенность от 27.01.2025, диплом, служебное удостоверение, ФИО4, доверенность от 04.10.2025, паспорт, диплом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская концессионная компания» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением признании незаконным, недействительным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 146761/24/54002-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1; о признании незаконными, недействительными и отмене всех документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № 146761/24/54002-ИП; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства № 146761/24/54002-ИП о наложении обязательства по исполнению в 10-дневный срок решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2608/2024, в соответствии с исполнительным листом ФС 048888121, в полном объеме; о признании недействительным требования, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 146761/24/54002-ИП, врученное должнику 19.06.2025.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованного лица Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, представитель допущен к участию в судебном заседании.

Судебный пристав-исполнитель представил копию постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, отзыв на заявление. Против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что с учетом внесенных в постановление изменений, действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, действия заявителя направлены на затягивание совершения исполнительных действий по исполнительному производству, пояснил, что допущенная опечатка в номере дела, не делает незаконными действия судебного пристава-

исполнителя по возбуждению и ведению исполнительного производства, из постановления однозначно следует, какие требования необходимо исполнитель обществу.

Третье лицо в отзыве на заявление просило отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность действий судебных приставов.

Представитель третьего лица поддержал позицию судебного пристава- исполнителя, доводы, изложенные в отзыве.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2024 по делу № А45-2608/2023, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования третьего лица. На основании решения от 04.06.2024, Арбитражным судом Новосибирской области выдан исполнительный лист серии ФС № 048888121 от 01.10.2024.

На основании исполнительного листа серии ФС № 048888121 от 01.10.2024 постановлением от 05.11.2024 возбуждено исполнительное производство № 146761/24/54001-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства, 19.06.2025 вынесено тре-бование № 54002/25/175380, которым судебный пристав-исполнитель требует в 10-дневный срок, со дня поступления настоящего требования исполнить решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № A45-2608/2024, в соответствии с исполнительным листом ФС 048888121, в полном объеме. Требование вручено представителю должника 19.06.2025.

При этом в указанных процессуальных документах указан номер дела А45-2608/2024.

Заявитель указывая, на то, возбуждение исполнительного производства № 146761/24/54002-ИП, документы, вынесенные в ходе ведения исполнительного производства, являются незаконными, поскольку исполнительный лист серии ФС № 048888121 был выдан в рамках дела № А45-2608/2023, в то время как требование судебного пристава-исполнителя и иные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства № 146761/24/54002-ИП содержат ссылку на дело № А45-2608/2024, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. При этом заявитель указал, что решение суда по делу № А45-2608/2023 исполнено, требование, врученное представителю заявителя 19.06.2025 является незаконным, недействительным и подлежит отмене.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Заявитель просит восстановить срок на обжалование постановления от 05.11.2024 о возбуждении исполнительного производства № 146761/24/54002-ИП.

Согласно частям 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации и иным лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда в пределах предоставленных дискреционных полномочий.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из администра-

тивных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела - в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Определении от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Исчисление сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей публично-правовых отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (части 1, 2 статьи 19, части 1, 2 статьи 46).

Наряду с этим, суд учитывает, что восстановление указанного срока позволит устранить нарушения, допущенные при вынесении оспариваемых актов.

Учитывая изложенное, а также положения статьи 2 АПК РФ, приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации об обеспечении гарантированного статьей 46 Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 1); запрашивать

необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); проводить проверку, в том числе финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

Как следует из материалов дела, в отделении судебных приставов по Железнодорожному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области на исполнении находится исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС № 048888121, выданный на основании решения по делу № А45-2608/2023 (исполнительное производство № 146761/24/54002-ИП).

В связи с исполнением исполнительного документа, в рамках исполнительного производства № 146761/24/54002-ИП, 19.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено требование № 54002/25/175380, согласно которому, заявителю необходимо в 10-дневный срок, со дня поступления требования исполнить решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № A45-2608/2024, в соответствии с исполнительным листом ФС 048888121, в полном объеме. Требование вручено представителю должника 19.06.2025.

То обстоятельство, что в документах по исполнительному производству № 146761/24/54002-ИП указан номер дела № А45-2608/2024, в то время как исполнительный документ был выдан по делу № А45-2608/2023 не свидетельствует о незаконности вынесенных документов, поскольку в постановления от 05.11.2024 указаны номер исполнительного листа, предмет исполнения, который соответствует содержанию исполнительного документа по делу № А45-2608/2023, должник по исполнительному производству, что исключает иное понимание указанных документов и неправомерное возложение на общество обязанности по исполнению исполнительного документа. Допущенная опечатка является очевидной и не может служить основанием для неисполнения должником требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем 06.08.2025 вынесено постановление № 54002/25/228483 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно

которому внесены следующие исправления: считать верным номер дела А45-2608/2023 исполнительного листа ФС № 148888121. Изменения в том числе, были внесены в постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.11.2024 № 146761/24/54002-ИП, требование № 54002/25/175380 от 19.06.2025, иные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства № 146761/24/54002-ИП.

Внесение исправлений допускается частью 3 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ

При таких обстоятельствах документы, вынесенные в рамках исполнительного производства № 146761/24/54002-ИП, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства № 146761/24/54002-ИП от 05.11.2024, требование от 19.05.2025 соответствуют требованиям закона.

Довод общества об исполнении решения суда от 04.06.2024 по делу № А45-2608/2023, документально не подтвержден.

Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил нарушений норм действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь частью 6 статьи 46, статьями 117, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

Восстановить срок на обжалование.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, путём подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.С. Галкина