Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № А43-34790/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-34790/2022

г.Нижний Новгород                                                                                           20 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения от 11 февраля 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы  Дмитриевны (шифр 6-949),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, секретарем Казанцевой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Акватория развлечений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инжстройсервис»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 23 742 873,70 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стройсантехсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 30.01.2025;

от ответчика: Руин С.Г. – по доверенности от 15.02.2022;

от третьего лица: ФИО3 – доверенность от 30.07.2024;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Акватория развлечений» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инжстройсервис» о взыскании 23 742 873,70 руб. из которых:

-   17 050 271,78 руб. по договору №АР/2020-180 от 15.05.2020 неотработанного аванса и убытков;

-   5 905 297,47 руб. по договору №АР/2020-402 от 12.10.2020 неотработанного аванса и убытков;

-   170 422,07 руб. по договору №АР/2021-214 от 21.05.2021 неотработанного аванса;

-   225 982,38 руб. по договору №АР/2021-279 от 18.06.2021 неотработанного аванса;

-   390 900,00 руб. по договору №АР/2021-332 от 19.07.2021 неотработанного аванса.

Требование основано на статьях 15, 313, 329, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) и мотивированы не исполнением ответчиком обязанности по выполнению порученных работ, возврату неотработанного аванса, а также наличием убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Стройсантехсервис».

В судебном заседании 04.02.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 11.02.2025. После перерыва заседание продолжено при участии представителей сторон.

Истец представил в материалы дела расшифровку расчетов исковых требований, подержал требования в общей сумме 23 742 873,70 руб.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В ходе рассмотрения спора ответчик в порядке статьи 82 АПК РФ заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой просит поручить экспертам: Центр судебной строительно-технической экспертизы (ЦССТЭ) Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета либо ООО Экспертно-консультационный центр «НижегородСтройтехЭкспертиза». Представлен перечень вопросов, которые ответчик полагает необходимым поставить на разрешение эксперта.

От истца в материалы дела поступила письменная позиция и дополнения к ней, а также позиция относительно назначения по делу судебной экспертизы, проведение которой считает возможным поручить одной из следующих организаций: ООО «НижНовЭксперт», ООО НПО «ЭкспертСоюз», ИП ФИО4, Автономной некоммерческой организации «Центр проведения судебных экспертиз (АНО «Судебная экспертиза»). Истцом также предоставлен перечень вопросов для экспертизы.

Изучив материалы дела и представленные лицами, участвующими в деле письменные  пояснения, судом определены вопросы для эксперта.

Определением от 08.08.2023 судом направлены запросы в экспертные организации. От экспертных организаций получены ответы о возможностях проведения экспертизы.

Ответчик в ходе рассмотрения дела пояснил, что у него отсутствуют денежные средства для оплаты экспертизы, истец также отказался нести расходы по оплате судебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» от 04.04.2014 №23 (далее – Постановление №23) в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 АПК РФ), суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае будет производиться в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 Кодекса.

В этой связи судом 27.11.2023 направлены повторные запросы в экспертные организации, для получения согласия (отказа) на оплату экспертизы в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 АПК РФ.

Вместе с тем, экспертные организации согласия на оплату экспертизы в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 АПК РФ, не предоставили.

Ответчиком доказательства внесения на депозитный счет суда денежных средств не предоставлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд отмечает, что само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

На основании изложенного суд отклоняет ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы по делу.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

1. ООО «Акватория развлечений» (заказчик) и ООО «Строительная компания «Инжстройсервис» (подрядчик) 15.05.2020 заключили договор подряда №АР/2020-180, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика на строительстве объекта: «Многофункциональный комплекс по адресу: <...> II очередь строительства», своими силами и из своих материалов комплекс работ по монтажу и пуско-наладке системы водяного центрального отопления в осях 1-11/А-Л' объекта, в соответствии с утвержденной проектной документацией объекта (проект №АР/2015-10-РД-ОВ), локальным сметным расчетом №1, в установленный договором срок, а заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1 договора №АР/2020-180).

Дополнительным соглашением №1 от 13.08.2020 к договору №АР/2020-180 заказчик и подрядчик увеличили объем работ, продлили сроки их выполнения до 21.02.2021, а также увеличили цену договора и выплату аванса.

Срок выполнения работ по договору №АР/2020-180 от 15.05.2020 составил с 15.05.2021 по 21.02.2021.

Дополнительным соглашением №2 от 08.09.2021 к договору №АР/2020-180 заказчик и подрядчик исключили из договора объемов работ по устройству системы водяного центрального отопления в осях 1-11/А-Л' на отм. -5.400 Объекта. Цена договора определена в сумме 22 156 076,44 руб.

В силу взятых на себя обязательств заказчик перечислил подрядчику авансовый платеж в сумме 20 263 133,13 руб. по договору №АР/2020-180 от 15.05.2020.

Из предоставленных в материалы дела подписанных актов выполненных работ и справок следует, что подрядчиком выполнены работы по договору №АР/2020-180 от 15.05.2020 на сумму 13 151 476,96 руб.

Вместе с тем, по состоянию на 26.12.2021 подрядчиком работы по договору №АР/2020-180 от 15.05.2020 в полном объеме не выполнены.

Уведомлением от 03.09.2021 №829, в соответствие с пунктом 12.11 договора, заказчик исключил из состава работ по договору не выполненный объем.

Дополнительным соглашением №2 от 08.09.2021 из договора №АР/2020-180 от 15.05.2020 стороны исключили объемы работ по устройству системы водяного центрального отопления в осях 1-11/А-Л' на отм. -5.400 Объекта.

В связи с задержкой срока выполнения работ по договору заказчик направил подрядчику уведомление №1146 от 12.11.2021 о сокращении объемов, не выполненных и не переданных работ по состоянию на 19.11.2021 в объеме: «Трубка теплоизоляционная из вспененного каучука "K-FlexST", в объеме 2660,00 погонных метров; Трубка теплоизоляционная из вспененного полиэтилена "K-Flex РЕ Compact", в объеме 3810,00 погонных метров».

После уменьшения объемов работ по договору подрядчик к выполнению оставшихся не приступил.


2. ООО «Акватория развлечений» (заказчик) и ООО «Строительная компания «Инжстройсервис» (подрядчик) 12.10.2020 заключили договор подряда №АР/2020-402, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика своими силами и из своих материалов, в соответствии с утвержденной проектной документацией (проект шифр АР/2015-10-РД-ТС), локальным сметным расчетом №1, в установленный договором срок на строительстве объекта: «Многофункциональный комплекс по адресу: <...> II очередь строительства», выполнить комплекс работ по монтажу (устройству) системы теплоснабжения вентиляции, теплых полов, воздушно-тепловых завес в осях 1-10/А0-Р1 объекта, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1 договора от 12.10.2020 №АР/2020-402).

Дополнительным соглашением №1 от 17.02.2021 к договору от 12.10.2020 №АР/2020-402 заказчик и подрядчик увеличили объем работ.

В силу взятых на себя обязательств заказчик перечислил подрядчику авансовый платеж в сумме 7 271 681,21 руб. по договору от 12.10.2020 №АР/2020-402.

Из предоставленных в материалы дела подписанных актов выполненных работ и справок следует, что подрядчиком выполнены работы по договору  от 12.10.2020 №АР/2020-402 на сумму 5 281 135,97 руб.

Вместе с тем, по состоянию на 29.09.2021 подрядчиком работы по договору от 12.10.2020 №АР/2020-402 в полном объеме не выполнены.

По состоянию на 01.10.2021 подрядчиком не выполнены следующие виды работ:

-           Система теплоснабжения вентиляции — на дату направления письма испытания системы не проводятся, результат испытания заказчику не предъявлялся, не выполнена теплоизоляция трубопроводов;

-    Система теплоснабжения теплых полов - на дату направления письма теплоснабжение теплых полов не было выполнено на 100% (не установлены краны, не опресована система, тепловая изоляция не установлена) результат работ Заказчику не предъявлен;

-    Технологическое теплоснабжение - на дату направления письма не выполнено присоединение магистральных трубопроводов к теплообменникам водо-подготовки, не выполнена теплоизоляция трубопроводов.

В связи с невозможностью выполнения работ, заказчик 15.11.2021 направил подрядчику уведомление №1150 от 15.11.2021, о том, что по состоянию на 12.11.2021 подрядчик не приступил к выполнению работ по устройству теплоизоляции трубопроводов в объеме 4 935 погонных метра, определение конечного срока завершения работ истцу не представляется возможным, в связи с этим заказчик сократил объем работ по теплоизоляции трубопроводов на сумму 1 540 658,25 руб. в том числе НДС 20%, в объеме:

-           не выполненных и не переданных заказчику работ по Договору подряда от 12.10.2020 №АР2020-402, а именно: Теплоснабжение приточных установок и тепловых завес; Технологическое теплоснабжение (водоподготовка); Теплоснабжение распределительных гребенок; Теплоснабжение гликолевых нагревателей приточных установок ПВ1-ПВЗ и ПВ10-ПВ11.


3. ООО «Акватория развлечений» (заказчик) и ООО «Строительная компания «Инжстройсервис» (подрядчик) 21.05.2021 заключили договор подряда №АР/2021-214, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика, своими силами и из своих материалов, в соответствии с калькуляциями, в установленный договором срок на строительстве объекта «Многофункциональный комплекс по адресу: <...> II очередь строительства», выполнить комплекс работ по:

-           восстановлению демонтированного крепежа трубопроводов на системе отвода конденсата на отм.0.000 в осях И1-К1/13-14;

-           восстановление демонтированного крепежа трубопроводов на системе теплоснабжения вентиляции на отм.- 5.400 в осях К'-Л' / 6-7 (помещение вент, камеры) и на отм,- 5.400 в осях В2-Д/2-5 (помещение водоочистки);

- перенос трубопроводов теплоснабжения по оси И/1-3;

- работы по переносу/монтажу магистральных трубопроводов системы теплоснабжения на от. -5.400 в осях В/2/2-4, И/Л1/8-9, И/Л1/2-3;

- по устройству участка трубопровода для временного водоснабжения насосной станции АВУПТ для заполнения системы АУВПТ и проведения испытаний на водоотдачу для ИПЛ;

- переносу магистральных трубопроводов (трубы и крепления) системы теплоснабжения;

- монтажу неподвижных опор (23 штуки) на системе системы теплоснабжения вентиляции, теплых полов, воздушно-тепловых завес в осях 1-10/А0-Р1 проектная документация шифр АР/2015-10-РД-ТС (лист № 2 и № 4);

- демонтажу системы временного отопления на отм.+0.000, -5.400 в осях 1-10/А/0-Р/1 объекта, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1 договора от 21.05.2021 №АР/2021-214).

Срок выполнения работ по договору от 21.05.2021 №АР/2021-214 с 21.05.2021 по 31.07.2021.

В силу взятых на себя обязательств заказчик перечислил подрядчику авансовый платеж в сумме 1 038 604,72 руб. по договору от 21.05.2021 №АР/2021-21.

Из предоставленных в материалы дела подписанных актов выполненных работ и справок следует, что подрядчиком выполнены работы по договору от 21.05.2021 №АР/2021-21на сумму 868 182,65 руб.


4. ООО «Акватория развлечений» (заказчик) и ООО «Строительная компания «Инжстройсервис» (подрядчик) 18.06.2021 заключили договор подряда №АР/2021-279, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика, своими силами и из своих материалов, в соответствии с калькуляциями, в установленный договором срок на строительстве объекта «Многофункциональный комплекс по адресу: <...> II очередь строительства», выполнить комплекс работ по:

-  переносу магистральных трубопроводов теплоснабжения системы вентиляции на отм. -5.400 в осях Р'-С'/9-9.1 и И'-Л'/8-9.1(помещение №0.02.37) в связи с пересечением их с существующими коммуникациями (калькуляция 01/21/СК-19/1-ТС(д) на 173 849,12руб);

-  переносу магистрали теплоснабжения вентиляции на отм. -5.400 в осях В.1-Д.1/7-9.1 и В.1-Д.1/8-9(помещение №0.02.38, 0.02.39) в связи с пересечением их с существующими коммуникациями (калькуляция 01/21/СК-21/1-ТС(д) на 25 000,02 руб.);

-  по монтажу магистрали теплоснабжения к ПВУ16/14 и ПВУ16/2 на отм.-5.400 в осях Л.1-М.1-М.1/8-9.1 (калькуляция 01/21/СК-20/1-ТС(д) на 394 356,13 руб. (проект листы №2 и 9 от 25.05.2021 проекта АР/2015-10-РД-ТС) (пункт 1.1 договора от 18.06.2021 №АР/2021-279).

Срок выполнения работ по договору от 18.06.2021 №АР/2021-279 с 19.06.2021 по 30.08.2021.

В силу взятых на себя обязательств заказчик перечислил подрядчику авансовый платеж в сумме 424 832,12 руб. по договору от 18.06.2021 №АР/2021-279.

Из предоставленных в материалы дела подписанных актов выполненных работ и справок следует, что подрядчиком выполнены работы по договору от 18.06.2021 №АР/2021-279 на сумму 198 849,14 руб.


5. ООО «Акватория развлечений» (заказчик) и ООО «Строительная компания «Инжстройсервис» (подрядчик) 19.07.2021 заключили договор подряда №АР/2021-332, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика, своими силами и из своих материалов, в соответствии с утвержденной проектной документацией объекта (проект №АР/2015-10-РД-ТХ-3.4.1), калькуляцией, в установленный договором срок на строительстве объекта «Многофункциональный комплекс по адресу: <...> II очередь строительства», выполнить комплекс работ по монтажу обвязке и подключению к сетям теплоснабжения теплообменников (1Т ?6Т и 8Т ?12Т) оборудования водоподготовки на отм. -5.400 объекта (пункт 1.1 договора от 19.07.2021 №АР/2021-332).

Срок выполнения работ по договору от 19.07.2021 №АР/2021-332 с 19.06.2021 по 30.08.2021.

В силу взятых на себя обязательств заказчик перечислил подрядчику авансовый платеж в сумме 390 900,00 руб. по договору от 18.06.2021 №АР/2021-279.

Подрядчиком работы по договору от 19.07.2021 №АР/2021-332 в полном объеме не выполнены, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.


Согласно пунктам 4.2 договоров подрядчик обязуется обеспечить, готовность выполняемых им работ в сроки, предусмотренные договором, а также создание условий для производства последующих работ и других работ третьими лицами, качество, условия и порядок выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, действующими нормами и техническими условиями.

Пунктами 12.12 договоров установлено, что уведомление о расторжении договора в одностороннем внесудебном порядке (предусмотренном договором), уведомление об отказе от договора, а также уведомление о сокращении ли исключении части работы могут направляться подрядчику по почте, посредством факсимильной связи и электронной почты. При том договор считается расторгнутом, работы сокращенными и/или исключенными в момент получения подрядчиком соответствующего уведомления.

Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, выплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной и принятой до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, предварительно оповестив подрядчика письменно за 5 дней (пункты 12.3 договоров).

В соответствии с пунктами 12.4 договоров заказчик вправе расторгнуть договор с подрядчиком в одностороннем внесудебном порядке в следующих случаях:

- задержки подрядчиком срока начала работ по договору более чем на 10 дней по причинам, не зависящим от заказчика;

- нарушение подрядчиком условий договора, влекущих к снижению качества работ, предусмотренных проектной документацией;

- аннулирования допуска на строительную деятельность, другие акты, налагаемые государственными органами в рамках действующего законодательства, лишающие подрядчика права на производство работ;

- неисполнение подрядчиком в течении 5-ти дней требований об устранении нарушений условий договора в указанный срок;

- приостановления производства работ по договору по причинам, не зависящим от заказчика, на срок более 5 дней.

Заказчиком в адрес подрядчика неоднократно направлялись письма (требования), в которых указывалось на необходимость завершения работы и предъявления результата работ заказчику, однако, подрядчиком данные требования не исполнены, работы по договорам в порученном объеме не выполнены.

В этой связи заказчик заявил о расторжении договоров:

- уведомлением от 28.12.2021 №1302 (договор подряда от 15.05.2020№АР/2020-180)  и требованием вернуть сумму оплаченного аванса в размере 7 123 024,00 руб.;

- уведомлением от 28.12.2021 №1303 (договор подряда №АР/2020-402 от 12.10.2020) и требование вернуть сумму оплаченного аванса в размере 1 990 545,24 руб.;

- уведомлением от 14.03.2022 №1558 (договор подряда от 21.05.2021 №АР/2021-214) и требование вернуть сумму оплаченного аванса в размере 170 422,07 руб.;

- уведомлением от 14.03.2022 №1558 (договор подряда от 18.06.2021 №АР/2021-279) и требование вернуть сумму оплаченного аванса в размере 225 982,38 руб.;

- уведомлением от 14.03.2022 №1558 (договор подряда от 19.07.2022 №АР/2021-332) и требование вернуть сумму оплаченного аванса в размере 390 900,00 руб.

Подрядчик добровольно возвратил заказчику сумму аванса по договору подряда от 15.05.2020№АР/2020-180 в размере 1 709 881,91 руб. (что не оспаривалось сторонами).

Кроме того истец указывает, что в связи сокращением объема работ по договору подряда от 15.05.2020№АР/2020-180, а также последующего расторжения договора понес значительные для себя убытки, а именно:

08.09.2021 заключил договор подряда №АР/2021-427 с компаний ООО «Стройсантехсервис» на выполнение комплекса работ по устройству системы водяного центрального отопления в осях 111/А-Л' на отм -5.400 объекта, исключенного из договора ответчика объем работ по центральному отоплению в осях 1-11/А-Л' на отм -5.400 объекта, стоимость работ по договору подряда №АР/2021-427 составила 6 850 798,00 руб., в том числе НДС 20%;

Ответчиком были частично компенсированы причиненные убытки истцу, о чем 01.10.2021 между сторонами подписано соглашение о добровольном возмещении убытков на сумму                 1 709 881,91 руб.

Также 18.11.2021 заключен договор подряда №АР/2021-579 с компанией ООО «Стройсантехсервис» на выполнение комплекса работ по устройству (монтажу) теплоизоляции труб системы отопления в осях 1-10/А0-РГ на отм -5.400 и выше отметки 0.000 объекта, не выполненного ответчиком объема работ по договору, стоимость работ по договору подряда №АР/2021-579 составила 4 786 331,69 руб., в том числе НДС 20%.

Таким образом, задолженность ответчика по договору подряда от 15.05.2020№АР/2020-180 составила 17 050 271,78 руб. в том числе НДС 20%. (возврат аванса и убытки).

Вместе с тем, из предоставленной расшифровки расчетов 11.02.2025 истцом указана, что сумма задолженности ответчика по договору подряда от 15.05.2020 №АР/2020-180 составляет 17 039 169,20 руб.(возврат аванса и убытки).

Также 23.11.2021 истцом заключен договор подряда №АР/2021-594 с компаний ООО «Стройсантехсервис» на выполнение комплекса работ по устройству (монтажу) теплоизоляции труб системы теплоснабжения вентиляции, теплых полов и воздушно-тепловых завес в осях 1-10/АО-РГ объекта, на исключенного из договора ответчика объем работ по теплоизоляции, стоимость работ по теплоизоляции по Договору подряда №АР/2021-594 составила 2 143 777,24 руб., в том числе НДС 20%;

30.12.2021заключен договор подряда №АР/2021-704 с компанией ООО «Стройсантехсервис» на выполнение комплекса работ по устройству (монтажу) участка системы теплоснабжения приточных установок, тепловых завес, распределительных гребенок, технологическое теплоснабжение (водоподготовка), в осях 1-10/А0-Р2 объекта, не выполненного ответчиком объем работ по договору, стоимость работ по Договору подряда №АР/2021-704 составила 2 165 317,81 руб., в том числе НДС 20%.

Таким образом, задолженность ответчика по Договору подряда от 12.10.2020№АР/2020-402, составила 5 905 297,47 руб. в том числе НДС 20%. (возврат неотработанного аванса и сумма убытков).

Вместе с тем, из предоставленной расшифровки расчетов 11.02.2025 истцом указана, что сумма задолженности ответчика по договору подряда от 12.10.2020 №АР/2020-402 составляет 6 299 640,28 руб. (возврат аванса и убытки).

Не получив удовлетворения требований, изложенных в претензии, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в силу статьи 71 АПК РФ суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации. В соответствии со статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится такой способ, как возмещение убытков. Таким образом, избранный истцом способ защиты права не противоречит названной норме закона.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Нормой статьи 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу положений пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах договоры считается расторгнутым.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, истец заявил отказ от исполнения договоров, таким образом, прекратив договорные отношения.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт2 статьи 15ГК РФ).

Согласно пункту 11 Постановление № 25, 11 применяя статью ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Как следует из пункта 12 Постановления №25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно пункту 5  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя.

При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения в указанный срок недостатка в работе подрядчика и размер понесенных расходов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 №305-ЭС16-4427).

Заявляя требования о возмещении убытков, лицо, право которого нарушено, должно представить доказательства, подтверждающие: факт причинения убытков, то есть нарушения своего права, размер убытков, причинную связь между убытками и действием (бездействием) виновного лица, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также его вину. Таким образом, обосновывая заявленные требования к ответчику, истец должен доказать: факт нарушения ответчиком его прав, наличие в действиях (бездействиях) ответчика вины, факт причинения ему убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, а также размер убытков. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Из статьи 71 АПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал как вину ответчика, так и причинно-следственную связь между действиями  ответчика и возникновением убытков.

Абзацем 1 пункта 5 Постановление №7 установлено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Постановления №7 при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Исковые требования по взысканию убытков основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договоров подряда от 15.05.2020 №АР/2020-180 и от 12.10.2020 №АР/2020-402.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученных денежных средств должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Бремя доказывания отсутствия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возложено на истца.

Согласно представленного истцом заключения специалиста№84/24 от 20.08.2024 внесудебной экспертизы:

«1. Стоимость фактически выполненных работ ООО«Строительная компания «Инжстройсервис» по договору подряда от 15.05.2020 №АР/2020-180 составляет 13 151 476,96 руб., в том числе НДС 20% - 2 630 295,39 руб.

Объем выполненных работ ООО «Строительная компания «Инжстройсервис» по договору подряда от 15.05.2020 №АР/2020-180 не позволяет использовать систему по прямому назначению, соответственно не является качественным.

2. Стоимость фактически выполненных работ ООО «Стройсантехсервис»по договору подрядаот 08.09.2021 №АР/2021-427 составляет 6 850 798,00 руб., в том числе НДС 20% - 1 370 159,60 руб., в том числе по устранению замечаний по предписаниям к ООО «Инжстройсервис» 4 222 123,35 руб., в том числе НДС 20% - 844 424,67 руб.

По договору подряда от 08.09.2021 №АР/2021-427 заказчик принял весь объем работ, выполненных ООО «Стройсантехсервис», что свидетельствует о качественно выполненных работах.

3. Стоимость фактически выполненных  работ ООО «Стройсантехсервис» по договору подряда от 18.11.2021 №АР/2021-579 составляет 2 549 495,03 руб., в том числе НДС 20% - 509 899,01 руб.

По договору подряда от 18.11.2021 №АР/2021-579 заказчик принял весь объем работ, выполненный ООО «Стройсантехсервис», что свидетельствует о качественно выполненных работах.

4. Стоимость фактически выполненных  работ ООО «Строительная компания «Инжстройсервис» по договору подряда от 12.10.2020 №АР/2020-402 составляет 5 281 135,97 руб.

Объем выполненных работ ООО «Строительная компания «Инжстройсервис» по договору подряда от 12.10.2020 №АР/2020-402 не позволяет использовать систему по прямому назначению, соответственно не является качественным.

5. Стоимость фактически выполненных работ ООО «Строительная компания «Инжстройсервис» по договору подряда от 21.05.2021 №АР/2021-214 составляет 868 182,65 руб., в том числе НДС 20% - 144697,11 руб.

Объем выполненных работ ООО «Строительная компания «Инжстройсервис» по договору подряда от 21.05.2021 №АР/2021-214 не позволяет использовать систему по прямому назначению, соответственно является не качественным.

6. Стоимость фактически выполненных работ ООО «Стройсантехсервис» по договору подряда от 30.12.2021 №АР/2021-704 составляет 2 165 317,81 руб., в том числе НДС 20; - 433 063,56 руб.

По договору подряда от 30.12.2021 №АР/2021-704 заказчик принял весь объем работ, выполненный ООО «Стройсантехсервис», что свидетельствует о качественно выполненных работах.

7. Стоимость фактически выполненных работ ООО «Строительная компания «Инжстройсервис» по договору подряда от 18.06.2021 №АР/2021-279 составляет 198 849,14 руб., в том числе НДС 20% - 33 141,52 руб.

Объем выполненных работ ООО «Строительная компания «Инжстройсервис» по договору подряда от 18.06.2021 №АР/2021-279 не позволяет использовать систему по прямому назначению, соответственно является не качественным.

8. Стоимость фактически выполненных работ ООО «Стройсантехсервис» по договору подряда от 23.11.2021 №АР/2021-594 составляет 2 143 77,24 руб., в том числе НДС 20; - 428 755,44 руб.

По договору подряда от 23.11.2021 №АР/2021-594 заказчик принял весь объем работ, выполненный ООО «Стройсантехсервис», что свидетельствует о качественно выполненных работах.

9. Документы, подтверждающие факт выполнения ООО «Строительная компания «Инжстройсервис» работ по договору подряда от 19.07.2021 №АР/2021-332 на объекте Многофункциональный комплекс по адресу: <...> II очередь строительства», выполнить комплекс работ по монтажу обвязке и подключению к сетям теплоснабжения теплообменников (1Т-6Т и 8Т -12Т) оборудования водоподготовки на отм. -5.400, отсутствуют. Поскольку на момент выполнения исследования объект введен в эксплуатацию работы по монтажу и обвязке и подключению к сетям теплоснабжения теплообменников (1Т -6Т и 8Т -12Т) оборудования водоподготовки на отм. -5.400 предположительно выполняла иная организация» (т.3 л.д. 165-167).

Ответчик и третье лицо не оспорили выводы, изложенные в заключение специалиста №84/24 от 20.08.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно пункту 13Постановление №23 заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Абзац 2 пункта 13 Постановления №23 указывает на право суда самостоятельно оценивать представленный документ, что корреспондирует части 1 статьи 71 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, в том числе заключение эксперта.

Выводы специалиста, сделанные по результату проведения внесудебного исследования, ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не были опровергнуты.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих условий: наличие и размер убытков, ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком и причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Если кредитор заключил замещающую сделку, то в случае расторжения договора законодатель в пунктах 1, 3 статьи 393.1 ГК РФ наделил кредитора правом взыскать с должника убытки в виде разницы между ценой, установленной в расторгнутом договоре, и ценой замещающей сделки, а также любые другие понесенные им убытки.

Указанная разница в ценах является убытками для кредитора. При этом законодатель закрепляет право на их взыскание в отдельной норме (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Под замещающей сделкой следует понимать сделку, способную и предназначенную удовлетворить интересы кредитора, реализацию которых он связывал с исполнением расторгнутого договора. Только эти признаки имеют юридическое значение для квалификации нового договора в качестве замещающей сделки.

Как ранее указано, в абзаце 1 пункта 12 Постановление №7разъяснено, что, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

В пункте 13 Постановления №7 также указано, что заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что условием возмещения убытков должно быть то, что замещающая сделка заключена взамен неисполненного договора, то есть должна быть причинная связь между расторжением первоначального договора и заключением нового договора, и новый договор является замещающим, если предыдущий прекращен из-за его неисполнения или ненадлежащего исполнения должником.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что договоры подряда (от 08.09.2021 №АР/2021-427, от 08.11.2021 №АР/2021-579, от 23.11.2021 №АР/2021-594 и от 30.12.2021 №АР/2021-704), заключены между истцом и ООО «Стройсантехсервис», то есть до даты расторжения договоров подряда, заключенных с ООО «Строительная компания «Инжстройсервис» (уведомления от 28.11.2021 №1302 и от №1303). При таких обстоятельствах договоры с ООО «Стройсантехсервис» не могут, является замещающей сделкой. Работы выполненные ООО «Стройсантехсервис» не вызвали для истца дополнительных затрат.

Сумма убытков снижена с учетом сметы, однако истец расчеты выполнил от полной суммы договоров с третьими лицами.

Более того, истцом в сумму убытков включена сумма НДС, что является не правомерным.

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Именно лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что суммы НДС, предъявленные в данном случае в цене работ по устранению недостатков, не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 №169-О).

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 ГК РФ.

При этом из материалов дела не следует, что истец не являлся плательщиком НДС либо в силу положений статьи 170 НК РФ не имеет права на применение налогового вычета по работам, приобретенным в целях устранения недостатков работ, стоимость которых согласно заключению специалиста определена с учетом НДС.

Недоказанность истцом того обстоятельства, что предъявленные им в составе убытков суммы налога не могут быть приняты к вычету, может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика (истца) посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость, дважды - из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело документы, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца.

Кроме того, истец не  доказал размер убытков, которые понес в рамках спорных договоров.

Представленное заключение указывает на отсутствие возможности использования работ по прямому назначению, однако истец часть работ принял и оплатил.

Вместе с тем истец не представил расчет с указанием стоимости не выполненных работ по первоначальным договорам с целью сопоставления с суммами и видами работ, указанными по замещающим сделкам. Сумма НДС подлежит вычету из суммы убытков.

Таким образом, требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что сумма уплаченных в пользу ответчика авансовых платежей, на которую работы ответчиком не выполнены, составляет 9 889 770,09 руб. (7 111 920,40 + 1 990 545,24 + 170 422,07 + 225 982,98 + 390 900,00). Сведений о выполнении работ ответчиком в большем объеме, в рамках договорных отношений, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309, 715, 1102 ГК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договорам и отсутствия оснований для удержания подрядчиком перечисленных денежных средств.

Поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания полученных от истца денежных средств, доказательств выполнения работ на спорную сумму либо возвращения денежных средств в нарушении статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено суд считает требование истца о взыскании 9 889 770,09 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство ответчика о назначении экспертизы отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инжстройсервис»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акватория развлечений» (ИНН <***>, ОГРН <***>)                             9 889 770,09 руб. неотработанного аванса,    59 029,00 руб.  расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                               С.Д. Кузовихина