Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А23-3670/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-3670/2019
27 июня 2019 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2019 Полный текст решения изготовлен 27.06.2019

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению должника – общества с ограниченной ответственностью "Плодоовощное хозяйство - Монастырское подворье" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249100, г. Калуга, <...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в лице Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области (<...>),

при участии взыскателя - Министерства экономического развития Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>), о признании недействительным постановления,

при участии в судебном заседании: от заявителя – директор ФИО2, ЕГРЮЛ, паспорт;

от заинтересованного лица - представитель ФИО3, доверенность от 27.12.2018 № Д-40907/18/56/ТК, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Плодоовощное хозяйство - Монастырское подворье" (далее – должник, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к МООИП УФССП России по Калужской области (далее – пристав, отдел) о признании недействительным постановления от 25.04.2019 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству № 6552/18/40052-ИП.

Дело рассмотрено с участием взыскателя – Министерства экономического развития Калужской области (далее – взыскатель, министерство).

Из содержания заявления усматривается, что заявитель не согласен с вынесением приставом оспариваемого постановления до рассмотрения Арбитражным судом Центрального округа кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Калужской области от 21.11.2018 по делу № А23-1355/2015.

В дополнении от 22.05.2019 заявитель сообщает, что оспариваемое постановление нарушает права должника на объективное доказывание невозможности исполнения решения суда по делу № А23-1355/2015.

Отдел представил копии материалов исполнительного производства и отзыв, в котором полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Взыскатель представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требования, отметил длительность неисполнения должником требований исполнительных документов.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200, 329 АПК РФ заявление рассмотрено при указанной явке по заявленным требованиям и представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Калужской области по делу № А23-1355/2015, отделом 17.04.2018 возбуждено исполнительное производство № 6552/18/40052-ИП, предмет исполнения: Обществу с ограниченной ответственностью «Плодовоовощное хозяйство – Монастырское подворье», г. Калуга вернуть земельный участок с кадастровым номером 40:25:000000:73 общей площадью 1601,0972 га. по акту приема-передачи. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Плодовоовощное хозяйство – Монастырское подворье», г. Калуга привести земельный участок с кадастровым номером 40:25:000000:73 общей площадью 1601,0972 га. в пригодное для его использования состояние в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к землям сельскохозяйственного назначения. Должнику предоставлен пятидневный срок добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление вручено представителю общества 27.04.2018, о чем свидетельствует подпись ФИО4 и оттиск печати общества на копии постановления.

Как следует из общедоступного вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калужской области от 02.08.2018 по делу № А23-3176/2018 по спору между теми же сторонами, в дальнейшем по данному исполнительному производству неоднократно актировалось неисполнение и назначались новые сроки исполнения.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 21.11.2018 по делу № А23-1355/2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019, заявителю отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 28.04.2017.

Письмом от 08.04.2019 № 10 общество сообщило о заключении с ООО НПП «Центр-недра» 28.02.2019 за № 05/19 договора на проведение маркшейдерской съемки и составление проекта рекультивации. Указало на уменьшение по данным ЕГРН площади земельного участка 40:25:000000:73. Сообщило, что Арбитражным судом Центрального округа на 27.05.2019 назначено рассмотрение кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Калужской области от 21.11.2018 по делу № А23-1355/2015. В связи с чем ходатайствовало об отложении исполнительного производства.

Актом от 25.04.2019 пристав в очередной раз актировал неисполнение требований исполнительного документа.

Постановлением от 25.04.2019 пристав установил должнику новый срок исполнения – до 10.05.2019.

В связи с изложенным должник обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают их права, законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу положений статьи 6 Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 30 Закона определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона (часть 11). По общему правилу срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12).

Согласно части 1 статьи 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона).

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), а равно особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении земельного участка, определены в статьях 105 и 107 Закона.

Как указано в статье 105 Закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав- исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом (часть 2).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки мнению заявителя, рассмотрение кассационной жалобы на определение суда об отказе в предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта не отнесено законом к числу обстоятельств, препятствующих назначению нового срока исполнения.

Следует отметить, что постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2019 по делу № А23-1355/2015 упомянутые определение от 21.11.2018 и постановление от 05.02.2019 оставлены без изменения.

Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление нарушает права должника на объективное доказывание невозможности исполнения решения суда по делу № А23-1355/2015, полностью лишен как правового, так и доказательственного обоснования, в связи с чем отклоняется судом. Доказывание невозможности исполнения судебного акта не имеет никакого отношения к оспариваемому постановлению пристава.

Иных доводов заявителем не приведено.

Оспариваемое постановление вынесено полномочным должностным лицом - приставом, мотивировано ссылками на нормы Закона, имеет целью исполнение требований исполнительного документа, не противоречат Закону, в том числе в части интересов должника, а потому является законным. Законное постановление пристава не нарушает прав и законных интересов должника.

В связи с чем оснований для удовлетворения заявленного требования у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201, 327, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявления должника – общества с ограниченной ответственностью "Плодоовощное хозяйство - Монастырское подворье" (ОГРН <***>) о признании недействительным постановления от 25.04.2019 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству № 6552/18/40052-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков