Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А41-63039/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-63039/20
04 июня 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению

МУП "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ"(ИНН 5050025306, ОГРН 1025006526269)

к ТСН ТСЖ «ПОБЕДИТЕЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица:

МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ПУШКИНСКОЕ",

МКУ «УКС», МКУ «МФЦ Пушкинского муниципального района», ФИО2, ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ФИО6, ФИО7

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 26.05.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

МУП "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ТСН ТСЖ "ПОБЕДИТЕЛЬ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2515-ф от 18.02.2019 за июнь 2020 г. в размере 176 489 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для выяснения дополнительных обстоятельств 30.11.2020 г. вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02.03.2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ПУШКИНСКОЕ", Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (МКУ «УКС»), Муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Пушкинского муниципального района» (МКУ «МФЦ Пушкинского муниципального района»), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8.

Стороны присутствовали в судебном заседании.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Заявлений, ходатайств, отзывов от третьих лиц суду не поступало.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В материалы дела судом приобщены представленные сторонами документы в порядке ст. 66, ст. 81, ст. 131 АПК РФ.

Судом в порядке ст. 67 АПК РФ с учетом мнения представителя истца, возражавшего против удовлетворения ходатайства, ответчику протокольно отказано в приобщении копии заключения эксперта, в виду не относимости к рассматриваемому делу, направленного на установление иных фактических обстоятельств.

В силу ст.67 АПК РФ, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела. На отказ в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство о фальсифакации доказательств.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе с участием представителей сторон.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в порядке ст. 161 АПК РФ заявил о фальсификации доказательства, а именно, копии заявки № 1259/17 от 11.12.2017 г.

Согласно ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу

проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

По смыслу статьи 161 АПК РФ, понятие «фальсификация доказательств» предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном процессе в качестве доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.

Вместе с тем, от представителя истца поступило ходатайство об исключении из числа доказательств по настоящему делу копии спорной заявки № 1259/17 от 11.12.2017 г.

Таким образом, суд исключается из числа доказательств по делу копию заявки № 1259/17 от 11.12.2017 г., применительно к ст. 161 АПК РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» за июнь 2020г. оказывало ответчику ТСН ТСЖ «ПОБЕДИТЕЛЬ» услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по договору № 2515-ф от 18.02.2019г.

В соответствии с п. 1. договора № 2515-ф от 18.02.2019г., МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» приняло обязательство осуществлять холодное водоснабжение и водоснабжение (прием сточных вод) ответчика, а ответчик - производить оплату услуг в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

Согласно п. 8 указанного договора расчетный период договора равен одному календарному месяцу, ответчик оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 30-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Кроме того, обязанность ТСН ТСЖ «ПОБЕДИТЕЛЬ» производить оплату по договору в порядке, размере и сроки предусмотрена п.п. «е» п. 14. договора.

Как указал истец, в нарушение указанных пунктов договора оплата за фактически оказанные услуги водоснабжения и водоотведения ответчиком за спорный период не производится.

Из искового заявления следует, что, задолженность ответчика по договору № 2515-ф от 18.02.2019г. за июнь 2020г. составляет 176 489 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч.1 ст.542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1 ст.544 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В предмет доказывания по настоящему спору входят обстоятельства объема потребления ответчиком холодной воды и услуг по водоотведению для оказания коммунальных услуг по жилым помещениям многоквартирного дома и для оказания услуг по общедомовым нуждам (ОДН), а также фиксация указанных объемов прибором учета, установленным на границе балансовой принадлежности между истцом и ответчиком (общедомовым прибором учета).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

В силу части 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Ответчик, возражая на исковые требования, указал, что долг отсутствует, отсутствуют пояснения истца о применении методики расчетов объема коммунальных услуг в нежилых помещениях третьих лиц, которые оборудованы ИПУ, не введенными в эксплуатацию, полагает, что подлежит применению п.п. «а» п. 21 Правил №124, при этом ответчик не представил в материалы дела контррасчет объема и стоимости, что следует из представленных документов и электронного ресурса «Мой арбитр».

Истец считает, что его расчет соответствует нормам действующего законодательства, поскольку ответчик, обстоятельства наличия в спорном здании иных абонентов (третьих лиц) и установления в принадлежащих им помещениях индивидуальных приборов учета не могут освобождать ответчика от обязанности оплатить фактически потребленные коммунальные ресурсы, что ответчик как управляющая организация не предоставлял истцу сведения по иным абонентам в целях исключения из общего объема потребления объемов холодной воды и услуг по водоотведению, потребленных иными абонентами.

Федеральный закон 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) (ч. 8 ст. 13) устанавливает, что договор холодного водоснабжения заключается в соответствии с типовым договором холодного водоснабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации.

Такой договор, а также типовые договоры в области холодного водоснабжения и водоотведения утверждены Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

Пунктами 5 и 6 Единого типового договора водоснабжения и водоотведения, утвержденного ПП РФ 645 предусмотрено указание в приложениях №№ 3 и 4 к договору сведений о гарантированном объеме подачи воды, в том числе на нужды пожаротушения и сведений о режиме приема сточных вод.

Форма приложения № 3 предусматривает отдельные графы по гарантированному объему подачи холодной воды и гарантированному объему подачи холодной воды на нужды пожаротушения, что подтверждает право сторон Единого типового договора водоснабжения и водоотведения, при наличии соответствующих условий применить метод гарантированного объема подачи воды.

Основные подходы к определению объема оказанных услуг водоснабжения и водоотведения установлены в части 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, согласно которой коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных названной статьей, расчетным способом.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пунктом 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2013 года № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила № 776) осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается:

- при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

- в случае неисправности прибора учета;

- при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

В судебном заседании, письменных пояснениях, истец подтвердил, что в отношении нежилых помещений №№ 015, 016 (МУ МВД России «Пушкинское») и 017 (МКУ УКС Пушкинского муниципального района), расположенных в МКД по адресу: <...>, по которым у Истца отсутствуют сведения о приборах учета, расчет осуществляется с использованием методики расчетного способа коммерческого учета воды, включающей метод гарантированного объема подачи воды, в связи с наличием оснований для использования данного метода (п.18 Правил №776).

Кроме гарантированного объема водоснабжения потребляемого нежилыми помещениями №№ 015, 016 и 017 в отношении остальных нежилых помещений в МКД по адресу: <...> объем холодной воды Истцом рассчитывается по общим правилам, то есть за фактически принятое абонентом количество холодной воды в соответствии с показаниями приборов учета и на основании утвержденного тарифа:

- ФИО5 (договор 2349-ф от 19.04.2018) - 008, 009, 010, 019;

- ФИО2(договор 2191-ф от 17.07.2017) - 014, 027;

- ФИО3.(договор 2193-ф от 17.07.2017) - 014;

-К.Р.ИБ. (договор 2384-ф от 30.08.2018)-032;

- ФИО4 (договор 2311-ф от 17.07.2017) - 018;

-Г.А.ЮБ. (договор 2436-ф от 11.10.2018)-021,022;

- МКУ МФЦ (договор 2007-ф от 22.04.2019) - 001-004.

Пункт 18 № 776 от 04.09.2013 Постановление Правительства РФ (ред. от 22.05.2020) "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" применение метода гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, используется в следующих случаях:

Применение метода гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, используется в следующих случаях:

а) при отсутствии у абонента прибора учета воды, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 настоящих Правил;

б) если фактический период эксплуатации прибора учета с даты осуществления допуска к эксплуатации прибора учета до выхода его из строя составил менее 60 календарных дней.

Ответчик ошибочно утверждает, что приборы учета в нежилых помещениях №№ 001-004 МКУ МФЦ не введены в эксплуатацию надлежащим образом, ссылаясь на отсутствие актов ввода приборов учета в эксплуатацию, договором учеты не все точки поставки коммунального ресурса.

При этом, в материалах дела приложен договор, заключенный 22.04.2019 между истцом (организация ВКХ) и МКУ Пушкинского муниципального района на отпуск воды и прием сточных вод №2007-ф, согласно которому в разделе V установлен порядок осуществления учета подданной холодной воды и принимаемых сточных вод, сроки и способы представления показаний приборов учета организации ВКХ.

В приложении №5 к данному договору указаны сведения об узлах учета и приборов учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод, где указаны: марка и заводской номер прибора учета, дата установки прибора учета, дата очередной поверки.

Таким образом, в период возникновения задолженности ответчика приборы учета в нежилых помещениях №№ 001-004 введены в эксплуатацию и приняты к коммерческому учету в установленном порядке.

Согласно пункту 42 Правил № 776 в случае если организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, не осуществила проверку в сроки, установленные в пункте 38 Правил № 776, узел учета считается допущенным к эксплуатации. В период возникновения задолженности ответчика приборы учета в нежилых помещениях №№ 001-004 введены в эксплуатацию и приняты к коммерческому учету в установленном порядке. Указанное обстоятельство являлось предметом рассмотрения суда кассационной инстанции (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2021г. № Ф05-1977/2021 по делу №А41-23817/2020, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда № 10АП-15477/ 2020 от 12.05.2021г.).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Объем услуг по водоотведению оказанных Ответчику определяется в соответствии частью 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения. Положения данной нормы Закона N 416-ФЗ носят императивный характер. (Письмо Минстроя России от 10.04.2014 г. № 5942-МС/04 «О порядке определения объема сточных вод, принятого от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод»).

Ответчиком не представлены доказательства о передаче истцу информации о показаниях индивидуальных приборов учета в жилых помещениях по спорному многоквартирному жилому дому, указанные сведения также не представлены ответчиком в ходе судебного разбирательства в дело. Расчет объёма потребленных ресурсов для оказания ответчиком коммунальных услуг по жилым помещениям многоквартирного дома и для оказания услуг по общедомовым нуждам (ОДН) не представлен ответчиком.

Ввод в эксплуатацию приборов учета у третьих лиц не входят в предмет доказывания и не свидетельствуют об отсутствии потребления холодной воды и услуг водоотведения со стороны ответчика.

Доказательства перечисления истцу денежных средств, оплаченных ответчику как управляющей компании собственниками жилых помещений многоквартирного дома непосредственно за потребление коммунальных услуг по их жилым помещениям, в соответствии с Требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253. ответчик также не представил суду.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч.3,ч. 1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Иные доводы ответчика, поддержанные в ходе судебного разбирательства, изложенные в отзыве, дополнениях, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ТСН ТСЖ «ПОБЕДИТЕЛЬ» в пользу МУП "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" задолженность по договору от 18.02.2019 г. №2515-ф за июнь в размере 176 489 руб. 00 коп., госпошлину в размере 6295 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Н.А. Поморцева