Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А60-41349/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41349/2018
18 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Маклецовой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60- 41349/2018

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОСТОП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 21682 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2018, от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании 21682 руб. 70 коп. убытков.

Определением суда от 26 июля 2018 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 30.08.2018

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-27244/2017 от 30.06.2017 установлены следующие обстоятельства.

На основании постановления Главы города Екатеринбурга от 29.09.2010 г. № 4370 между Администрацией города Екатеринбурга и ООО "АВТОСТОП" был заключен договор аренды земельного участка от 29.09.2010 г. № 449-2010/О, согласно которому в аренду передан земельный участок, расположенный по адресу: Машиностроителей,61 категории земель - земли населенных пунктов, кадастровый квартал № 66:41:0110141, под остановочный комплекс, на неопределенный срок с 29.09. 2010 г.(п.п.2.1.1-2.1.4, 6.1 договора аренды).

В ходе рассмотрения указанного дела установлено, что согласно п. 5.1 договора Администрация г. Екатеринбурга, действуя от имени МУГИСО на основании доверенности от 28.10.2016г. № 17-01-82/14237, направила ответчику уведомление от 19.12.2016г. № 182 о прекращении действия договора аренды № 449-2010/Окт от 29.09.2010 г. и освобождении земельного участка. Действия, предпринятые Администрацией г. Екатеринбурга в части отказа от договора аренды осуществлены от имени МУГИСО в пределах полномочий, предоставленных Министерством. В адрес арендатора направлялось уведомление об отказе от договора, таким образом, договор аренды земельного участка № 449-2010/Окт от 29.09.2010 г. прекратил свое действие.

Неисполнение обществом с ограниченной ответственностью "АВТОСТОП" обязанности по возврату земельного участка явилось основанием для обращения Администрации города Екатеринбурга в арбитражный суд с иском об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, занятого нестационарным объектом.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2016 по делу № А60-27244/2017, по иску Министерства по управлению

государственным имуществом к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОСТОП об освобождении земельного участка исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "АВТОСТОП" в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 61, путем выноса нестационарного объекта. В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить Администрации города Екатеринбурга право освободить указанный земельный участок путем демонтажа и утилизации нестационарного объекта с возложением расходов на общество с ограниченной ответственностью "АВТОСТОП" (ИНН 6673158803, ОГРН 1076673000590).

На основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2016 Министерству по управлению государственным имуществом 31.08.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 016723055.

Из материалов дела следует, 06.09.2017 Федеральной службой судебных приставов по Свердловской области вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 57967/17/66006-ИП в отношении ответчика.

В обосновании своих требований истец ссылается на то, что ответчик не освободил земельный участок в добровольном порядке.

01.12.2017 между Администрацией Орджоникидзевского района города Екатеринбурга и обществом с ограниченной ответственностью СК «ГенПартнер» заключен муниципальный контракт № 564.

Согласно п. 1.1. названного контракта в целях обеспечения нужд заказчика, исполнитель в соответствии с требованиями и условиями настоящего контракта обязуется по заданию заказчика оказать услуги по демонтажу и вывозу нестационарных объектов с территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в 2017 году и передать полученные при оказании услуг результаты.

Согласно акту № 11 об оказании услуг от 21.12.2017 ООО СК «ГенПартнер» проведен демонтаж и вывоз нестационарного объекта по адресу ул. Машиностроителей 61, в г. Екатеринбурге. Общая стоимость оказанных услуг составляет 21682 руб. 70 коп.

В соответствии с представленным в материалы дела платежным поручением № 981604 от 27.12.2017 истец оплатил услуги ООО СК «ГенПартнер» в сумме 21682 руб. 70 коп.

04.04.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате денежных средств в размере 21682 руб. 70 коп. Данная претензия оставлена без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-27244/2017 от 30.06.2017, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения

причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пунктах 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления

последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы убытков, понесенных Администрацией города Екатеринбурга.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОСТОП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 21682 (двадцать одна тысяча шестьсот восемьдесят два) руб. 00 коп. убытков.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОСТОП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак