Постановление от 19 января 2024 г. по делу № А12-21401/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-21401/2023
г. Саратов
19 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2023 года о замене обеспечительных мер по делу № А12-21401/2023

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (400001, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ставнефть» (355026, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ставнефть» (355026, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (400001, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Ставнефть» ФИО2 (г. Ставрополь),

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград») с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ставнефть» (далее – ответчик, ООО «Ставнефть») о взыскании задолженности за июнь 2023 года по договору от 17.10.2022 № 09-5-69278/23Д в размере 223688,17 руб., пеней в размере 4955,55 руб.

ООО «Ставнефть» обратилось со встречным исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о признании начислений ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» на лицевой счет абонента ООО «Ставнефть» по нормам потребления незаконным, о возложении на ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обязанности снять (аннулировать) задолженность в размере 871066,84 руб. (по состоянию на 05.10.2023) с абонентского счета и произвести расчет за потребленный ООО «Ставнефть» объем газа по показаниям прибора учета газа, о взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в пользу ООО «Ставнефть» 75000 руб. расходов на оплату услуг представителя., 9000 руб. за оплату государственной пошлины.

26 октября 2023 года ООО «Ставнефть» заявлено ходатайство об обеспечении иска, в котором общество просило принять обеспечительные меры в виде запрета ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» совершать действия по полному и (или) частичному ограничению подачи (поставки) газа в рамках договора поставки газа от 17.10.2022 № 09-5-69278/23Д в отношении автомоечного комплекса, расположенного по адресу: <...> до вступления в законную силу судебного акта по делу № А12-21401/2023. ООО «Ставнефть» также заявлено ходатайство о встречном обеспечении иска в виде внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Волгоградской области в размере суммы исковых требований.

Определением от 26 октября 2023 года Арбитражным судом Волгоградской области заявление ООО «Ставнефть» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Судом запрещено ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» совершать действия по полному и (или) частичному ограничению подачи (поставки) газа в рамках договора поставки газа от 17.10.2022 № 09-5-69278/23Д в отношении автомоечного комплекса, расположенного по адресу <...> до вступления в законную силу судебного акта по делу № А12-21401/2023. Суд первой инстанции обязал ООО «Ставнефть» в срок до 03 ноября 2023 года перечислить на депозитный счет Арбитражного суда Волгоградской области денежные средства в размере 228643,72 руб.

31 октября 2023 года от ООО «Ставнефть» поступило ходатайство о замене обеспечительных мер, принятых определением от 26 октября 2023 года, в котором Общество просило обязать ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» возобновить подачу газа в рамках договора поставки газа от 17.10.2022 № 09-5-69278/23Д на автомоечном комплексе, расположенном по адресу <...>, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2023 года обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда по делу А12-21401/2023 от 26 октября 2023 года заменены на обеспечительные меры в виде обязания ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» немедленно возобновить подачу газа в рамках договора поставки газа №09-5-69278/23Д от 17.10.2022 года на автомоечном комплексе, расположенном по адресу <...>, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» не согласилось с определением суда первой инстанции от 07.11.2023 и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 22.12.2023.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участников процесса, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В обоснование необходимости замены обеспечительных мер заявитель указал, что, несмотря на принятые обеспечительные меры, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» приостановило подачу газа в рамках договора поставки газа № 09-5-69278/23Д от 17.10.2022 на автомоечном комплексе, расположенном по адресу <...>.

При этом ООО «Ставнефть» указывает на то, что прекращение подачи газа затрагивает интересы неопределенного круг лиц, которые как работают на объекте, так и являются клиентами организации. Ограничение поставки газа нарушает нормальную хозяйственную деятельность организации, отсутствие газа, используемого заявителем для отопления помещений в осенне-зимний период, приведет к порче имущества, связанной с размораживанием отопительной системы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное ходатайство, пришёл к выводу, что ранее установленная мера значительно ущемляет права ответчика, фактически неисполнима, и ответчику могут быть причинены убытки, которых можно избежать.

Суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 95 АПК РФ арбитражный суд вправе по ходатайству истца или ответчика, исходя из анализа конкретных обстоятельств и в целях реального обеспечения исполнения судебного акта, заменить один вид обеспечения иска другим.

Исходя из смысла положений статьи 95 АПК РФ, замена одного вида обеспечения другим производится в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнения решения, либо когда эта мера неоправданно ущемляет права иных лиц.

В соответствии с положениями статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры, открытый перечень которых приведен в статье 91 АПК РФ, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 3 статьи 92 АПК РФ заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К заявлению об обеспечении, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной, подтверждающий полномочия на его подписание, документ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание заявления об обеспечении иска.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15) установлено, что в арбитражном и административном судопроизводстве представитель вправе подавать в суд заявление о принятии обеспечительных мер, мер предварительной защиты, если соответствующее полномочие специально оговорено в доверенности или в ином документе, подтверждающем его полномочия. В арбитражном судопроизводстве, если полномочие на подписание заявления о принятии обеспечительных мер оговорено, представитель также вправе подать заявление об отмене или о замене обеспечительных мер, о принятии предварительных обеспечительных мер (часть 2 статьи 62 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 31.10.2023 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление о замене одной обеспечительной меры другой, которое подписано представителем ООО «Ставнефть» ФИО3 по доверенности от 01.09.2023, выданной внешним управляющим ООО «Ставнефть» О.А. Шмидтом.

На основании указанной доверенности, внешний управляющий ООО «Ставнефть» ФИО2 доверяет ФИО3 представлять интересы предприятия в мировых, районных, краевых, арбитражных и иных судах Российской Федерации со всеми правами, в связи с чем предоставляет специальные права: подписи всех документов, необходимые для качественного исполнения настоящего поручения, в том числе ходатайств, отзывов, мировых соглашений, подачи и получения справок, копий документов, которые могут потребоваться в ходе судебного разбирательства.

Между тем, в выданной доверенности полномочия представителя на подачу заявления о принятии обеспечительных мер специально не оговорены.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в Арбитражном суде Ставропольского края рассматривается дело № А63-14445/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ставнефть».

Решением от 13.12.2022 (резолютивная часть решения объявлена 21.11.2022) ООО «Ставнефть» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на ФИО4

Определением от 25.01.2023 (резолютивная часть определения объявлена 17.01.2023) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2023 по делу № А63-14445/2018 ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ставнефть» удовлетворено. ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ставнефть».

Согласно части 4 статьи 61 АПК РФ полномочия представителей организаций (за исключением руководителя) на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (часть 5 статьи 61 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника, за исключением полномочий органов управления должника, указанных в настоящем федеральном законе.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается, в том числе, вследствие введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

В пункте 130 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 94, пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве полномочия руководителя должника прекращаются с даты открытия конкурсного производства, в связи с чем действие доверенностей, выданных указанным лицом для представления интересов должника, прекращается (подпункт 7 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доверенности, выданные внешним и конкурсным управляющим должника, подлежат прекращению, когда такой управляющий освобожден (отстранен) от исполнения обязанностей (абзац второй пункта 130 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку с 10.10.2023 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ставнефть», действие выданных им доверенностей прекращается, то на момент подачи настоящего ходатайства (31.10.2023), ФИО3 не имела полномочий по представлению интересов ООО «Ставнефть».

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 года отменено определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2023 года о принятии мер по обеспечению иска, и о замене которых просил заявитель в настоящем заявлении; заявление об обеспечении иска оставлено без рассмотрения.

В силу пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения ходатайства о замене одной обеспечительной меры другой, поскольку ходатайство подписано лицом, не имеющим права на его подписание.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление ООО «Ставнефть» - оставлению без рассмотрения.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2023 года о замене обеспечительных мер по делу № А12-21401/2023 отменить.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ставнефть» о замене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2023 года по настоящему делу, оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

Ю.А. Комнатная