Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А17-5928/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-5928/2020
г. Иваново
09 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Промтехмонтаж» г. Иваново (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об оспаривании постановления Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 9.2-214-Пс/091И-0011пк-2020 от 03.07.2020 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

- от открытого акционерного общества «Промтехмонтаж» г. Иваново – ФИО2 на основании доверенности от 27.11.2019, диплома о высшем юридическом образовании,

- от Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО3 на основании доверенности от 27.12.2019, служебного удостоверения, диплома о высшем юридическом образовании,

установил:

открытое акционерное общество «Промтехмонтаж» г. Иваново (далее – ОАО ПТМ г. Иваново, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным Постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ЦУ Ростехнадзора, Управление, административный орган) № 9.2-214-Пс/091И-0011пк-2020 о назначении административного наказания от 03.07.2020, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Общество указало, что факт совершения вменяемого правонарушения не отрицает, между тем считает, что правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7 КоАП РФ. Заявитель так же не согласен с назначением административного наказания за допущенное им нарушение в виде штрафа, поскольку правонарушение совершено Обществом впервые и по не зависящим от него причинам (сроки предоставления сведений нарушены в связи с введением ограничений, установленных в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции - ОАО ПТМ г. Иваново не осуществляло деятельность по 29.05.2020 включительно). Допущенное Обществом правонарушение не посягает на безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не несет, самостоятельно устранено заявителем – 04.06.2020 в административный орган сведения об организации производственного контроля были представлены, каких-либо негативных последствий в результате несвоевременного предоставления предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон о промышленной безопасности, Закон N 116-ФЗ) сведений так же не наступило. Названные обстоятельства административным органом при вынесении оспариваемого Постановления необоснованно не учтены. На основании изложенного, дополнительно ссылаясь на тот факт, что ОАО ПТМ г. Иваново является субъектом малого предпринимательства, Общество просит заменить административное наказание по Постановлению № 9.2-214-Пс/091И-0011пк-2020 от 03.07.2020 в виде административного штрафа предупреждением, либо на основании статьи 2.9 АПК РФ освободить ОАО ПТМ г. Иваново от административной ответственности, признав совершенное правонарушение малозначительным. В случае непринятия названных доводов и признания Постановления административного органа законным и обоснованным, заявитель просит уменьшить установленную названным Постановлением сумму административного штрафа. По мнению Общества, штраф в размере 200 000 рублей за совершенное ОАО ПТМ г. Иваново правонарушение, является чрезмерным, карательным и не обеспечивает достижение целей административного наказания, превращается из меры предупреждения и пресечения административных правонарушений в меру ограничения прав юридического лица. Уплата штрафа в полном объеме повлечет крайне негативные последствия, усугубит и без того тяжелое финансовое состояние ОАО ПТМ г. Иваново (согласно бухгалтерской отчетности за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 Общество имеет убыток из-за простоя организации в размере 1 811 576, 82 рублей, неисполненные налоговые обязательства 177 602 рублей) и может привести к банкротству заявителя.

ЦУ Ростехнадзора не согласно с доводами ОАО ПТМ г. Иваново относительно неверной квалификации выявленного правонарушения, указав, что часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к статье 19.7 КоАП РФ и отсутствие в диспозиции статьи 9.1 КоАП РФ указания на обязанность представления сведений об организации производственного контроля восполняется статьей 11 Закона о промышленной безопасности, регулирующего отношения в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Административный орган так же не согласен с позицией заявителя о наличии оснований для применения положений о малозначительности, замены административного штрафа, назначенного оспариваемым Постановлением на предупреждение, так как выявленное нарушение свидетельствует о внутренней дезорганизации деятельности Общества, которая сама по себе представляет существенную угрозу общественным отношениям, поскольку подобные нарушения требований промышленной безопасности безотносительно к наличию или отсутствию каких-либо последствий ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, ввиду того, что посягают на состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества. Предоставление сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности является одним из мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий. Отсутствие негативных последствий и прямого ущерба само по себе не является основанием для вывода об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям. Управление так же указало, что предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют квалифицировать совершенное Обществом правонарушение как малозначительное. Общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. На основании изложенного, Управление просит заявление Общества оставить без удовлетворения.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей заявителя, административного органа, суд установил следующее.

ОАО ПТМ г. Иваново является организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты: участок механизации, рег. № А16-00097-0001; площадка мостового крана, рег. № А16-00097-0002; участок компрессорной, рег. № А16-00097-0003; расположенные по адресу: 153017, г. Иваново, ул. Парижской Коммуны, д. 141.

При проведении мероприятий по контролю за соблюдением требований промышленной безопасности в части представления сведений об организации производственного контроля на указанных опасных производственных объектах, принадлежащих (находящихся в эксплуатации) Общества, Управлением выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно: в нарушение требований статьи 11 Закона о промышленной безопасности, пункта 14 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 (далее - Правила организации и осуществления производственного контроля), сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усилинной квалифицированной подписью), в составе, предусмотренном пунктом 15 Правил организации и осуществления производственного контроля, до 1 апреля соответствующего календарного года Обществом в ЦУ Ростехнадзора не представлены.

По факту выявленного нарушения Управлением с соблюдением порядка, установленного статьей 28.2 КоАП РФ, в отношении ОАО ПТМ г. Иваново составлен протокол об административном правонарушении от 22.06.2020 № 9.2-214-0011пк-Пр/091И-2020 по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела Управлением 03.07.2020 было вынесено Постановление № 9.2-214-Пс/091И-0011пк-2020 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Постановление ЦУ Ростехнадзора № 9.2-214-Пс/091И-0011пк-2020 от 03.07.2020 оспорено Обществом в Арбитражный суд Ивановской области.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о промышленной безопасности, под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в числе прочего: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно части 1 статьи 11 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года (часть 2 указанной статьи).

Обязательные требования к организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 в Правилах организации и осуществления производственного контроля, в силу пункта 4 которых производственный контроль является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий.

В соответствии с пунктом 14 Правил организации и осуществления производственного контроля, эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 настоящих Правил федеральным органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы.

Согласно пункту 14 (1) Правил организации и осуществления производственного контроля сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

Состав сведений об организации производственного контроля определен в пункте 15 Правил организации и осуществления производственного контроля.

Как следует из материалов административного дела, являясь лицом, эксплуатирующим опасный производственный объект: участок механизации, рег. № А16-00097-0001; площадка мостового крана, рег. № А16-00097-0002; участок компрессорной, рег. № А16-00097-0003, Общество в нарушение части 1 статьи 9, частей 1, 2 статьи 11 Закона о промышленной безопасности, пунктов 14, 14 (1) Правил организации и осуществления производственного контроля сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в установленный срок (до 1 апреля) в ЦУ Ростехнадзора не представило.

Факт выявленного нарушения требований промышленной безопасности доказан материалами административного дела и по существу заявителем не отрицается.

Довод заявителя о неверной квалификации совершенного им правонарушения, подлежит отклонению.

Обязанность по осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и представлению в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы сведений об организации производственного контроля прямо предусмотрена статьями 9,11 Закона № 116-ФЗ и является одним из условий обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов. Непредставление в установленный срок сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности является нарушением специальных требований промышленной безопасности опасных производственных объектов. Следовательно, совершенное Обществом правонарушение, выразившееся в непредставлении в уполномоченный орган сведений об организации производственного контроля, правомерно квалифицировано Управлением по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, которая в рассматриваемом случае является специальной и имеет приоритет над общими нормами права, содержащимися в статье 19.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Ссылка Общества на введенные на территории Российской Федерации ограничительные меры, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), как на непредвиденные обстоятельства, судом не принимается, поскольку в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» нерабочие дни в Российской Федерации установлены с 30.03.2020. Указ Президента Российской Федерации был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 25.03.2020. Сведения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в срок до 01 апреля соответствующего года. Следовательно, при должной степени заботливости и осмотрительности Общество имело возможность соблюсти требования промышленной безопасности, однако не приняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательно установленной обязанности. При этом, соответствующие ограничительные меры, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции, не отменяли необходимости неукоснительного соблюдения требований безопасности, в том числе обеспечения эффективного производственного контроля и заблаговременного планирования мер по организации непрерывного производственного процесса, при эксплуатации опасных производственных объектов.

Таким образом, в действиях (бездействии) ОАО ПТМ г. Иваново имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания Постановления № 9.2-214-Пс/091И-0011пк-2020 от 03.07.2020 незаконным.

Доводы Общества о наличии оснований для замены в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ назначенного оспариваемым Постановлением административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех упомянутых обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что в данном случае не имеется вышеназванной совокупности условий, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В рассматриваемом случае имело место непредставление в установленный законодательством срок сведений об организации производственного контроля соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта. В силу требований Правил организации и осуществления производственного контроля представление сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности является одним из мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий. Представление сведений об организации производственного контроля является также мероприятием, направленным на обеспечение промышленной безопасности, позволяющим Управлению проанализировать и оценить состояние промышленной безопасности опасных производственных объектах на поднадзорных организациях, проконтролировать соблюдение эксплуатирующей организацией требований промышленной безопасности, при необходимости принять меры по устранению негативных последствий.

Таким образом, непредставление в установленный законодательством срок сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта создает угрозу состоянию защищенности жизненно-важных интересов личности и общества от аварий на опасно-производственных объектах.

При таких обстоятельствах, правовые и фактические основания для замены назначенного ОАО ПТМ г. Иваново административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Оценив обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Несоблюдение императивных требований законодательства в области промышленной безопасности не может не свидетельствовать об отсутствии угрозы возникновения аварийных ситуаций вне зависимости от характера допущенного нарушения и степени опасности того или иного нарушения. В данном случае выявленное нарушение свидетельствует о ненадлежащей организации деятельности Общества в сфере промышленной безопасности, что само по себе представляет существенную угрозу общественным отношениям, поскольку подобные нарушения требований промышленной безопасности безотносительно к наличию или отсутствию каких-либо последствий ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц ввиду того, что посягают на состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектов.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом также не установлено.

Факт самостоятельного устранения ОАО ПТМ г. Иваново допущенных нарушений не свидетельствует о малозначительности правонарушения. Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", данное обстоятельство в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания.

Таким образом, основания позволяющие квалифицировать совершенное Обществом правонарушение как малозначительное, у суда отсутствуют.

Вместе с тем, относительно суммы административного штрафа, наложенного на заявителя Постановлением ЦУ Ростехнадзора № 9.2-214-Пс/091И-0011пк-2020 от 03.07.2020, судом установлено следующее.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2). При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3).

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера штрафа, назначенного Обществу, суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, а также характер совершенного административного правонарушения, которое носит организационно-документальный характер. Нарушение, послужившее основанием для привлечения Общества к административной ответственности, устранено заявителем, что зафиксировано в Постановлении № 9.2-214-Пс/091И-0011пк-2020 от 03.07.2020. Суд также принимает во внимание представленные Обществом сведения о финансовом состоянии организации (бухгалтерский баланс на 2017), свидетельствующие о тяжелом финансовом положении Общества.

Данные обстоятельства подтверждают значительность для ОАО ПТМ г. Иваново суммы штрафа в размере 200 000 рублей и затруднительность своевременной уплаты данной суммы штрафа в полном объеме.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие сведений об отягчающих обстоятельствах, совершение правонарушения впервые, суд считает возможным с соблюдением требований части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа, подлежащего взысканию с заявителя, до 100 000 рублей. По мнению суда, такое наказание является разумным, справедливым и соразмерным допущенному правонарушению.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 АПК РФ).

В связи с выявлением судом оснований для снижения размера административного штрафа, Постановление ЦУ Ростехнадзора № 9.2-214-Пс/091И-0011пк-2020 о назначении административного наказания от 03.07.2020 подлежит изменению в части размера наказания.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 170-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать открытому акционерному обществу «Промтехмонтаж» г. Иваново в удовлетворении требований о признании незаконным Постановления Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 9.2-214-Пс/091И-0011пк-2020 от 03.07.2020 о назначении административного наказания.

2. Изменить назначенное открытому акционерному обществу «Промтехмонтаж» г. Иваново Постановлением Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 9.2-214-Пс/091И-0011пк-2020 от 03.07.2020 административное наказание, снизив размер административного штрафа до 100 000 рублей.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Калиничева М.С.