Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А24-2290/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2290/2020
г. Петропавловск-Камчатский
27 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 11.03.2020 по делу № 041/01/18.1-79/2020

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Пирамида» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2020 № 04/2020 (сроком до 31.12.2020), диплом;

от заинтересованного лица:

ФИО3 – представитель по доверенности от 10.02.2020 № 237/01 (сроком до 31.12.2020), диплом;

от ООО «Пирамида»:

ФИО4 – генеральный директор;

ФИО5 – представитель по доверенности от 21.01.2020 № 5 (сроком на один год), удостоверение адвоката;

от ООО «РТС-тендер»:

не явились

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (далее – заявитель, Фонд) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, Камчатское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 11.03.2020 по делу № 041/01/18.1-79/2020.

В обоснование заявленных требований Фонд указывает, что спорные пункты проекта договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома соответствуют требованиям действующего законодательства. Заявитель также считает неисполнимыми оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа, поскольку в них не содержится сведений о нарушенных нормах права, способе и порядке их исполнения (устранения), а именно, о тех изменениях, которые необходимо внести в проект договора.

Определением суда от 21.05.2020 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Пирамида» (далее – ООО «Пирамида»), общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (далее – ООО «РТС-тендер»).

В отзыве на заявление Управление указывает на законность и обоснованность вынесения оспариваемых решения и предписания, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

ООО «РТС-тендер» своих представителей в заседание суда не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признала по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Представители третьего лица не согласны с позицией заявителя относительно заявленных требований, поддерживают правовую позицию антимонопольного органа.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края на сайте электронной площадки РТС Тендер в сети интернет www.rts-tender.ru разместил документацию об электронном аукционе № 163820000012000006 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> – ремонт фасада.

В составе документации об электронном аукционе (приложение № 5, раздел XIV) размещен проект договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

ООО «Пирамида» обратилось в Фонд с просьбой дать разъяснения и внести изменения в аукционную документацию в отношении пунктов 7.6 и 11 вышеуказанного проекта договора.

На данное обращение Фонд разъяснил ООО «Пирамида» об оставлении вышеуказанных пунктов проекта договора неизменными.

Ссылаясь на отказ Фонда во внесении изменений в проект договора, 26.02.2020 ООО «Пирамида» обратилось в Камчатское УФАС России с заявлением о проведении проверки в отношении заказчика и обязании его внести изменения в аукционную документацию.

Письмом от 27.02.2020 № 577/05 антимонопольный орган уведомил Фонд и ООО «Пирамида» о поступлении жалобы и назначении ее к рассмотрению.

Решением Комиссии Камчатского УФАС России от 11.03.2020 по делу № 041/01/18.1-79/2020 жалоба ООО «Пирамида» признана обоснованной, в действиях Заказчика при разработке документации установлены нарушения статьи 196 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее – Постановление № 615, Положение № 615).

11.03.2020 антимонопольным органом выдано предписание, которым на Фонд возложена обязанность в срок до 23.03.2020 устранить нарушение пункта 196 Постановления № 615: при заключении договора по результатам закупки включить в договор положения, предусматривающие основания и меры ответственности Заказчика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Не согласившись с вынесенными антимонопольным органом решением и предписанием по делу № 041/01/18.1-179/2020, Фонд обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края является региональным оператором, созданным с целью финансового обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Одной из функций регионального оператора является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (пункт 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ).

На основании пункта 3 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе, установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Согласно части 1.1 статьи 180 ЖК РФ закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 названной статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать конкурентные способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, аудит и контроль закупок, порядок формирования и ведения реестра недобросовестных подрядчиков федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Информация о закупках региональным оператором товаров, работ, услуг размещается в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 5 статьи 182 ЖК РФ установлено, что привлечение региональным оператором, в частности, в случае, предусмотренном частью 3 названной статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение вышеуказанных норм Правительством Российской Федерации принято постановление от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», которым утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – Постановление № 615).

Согласно пункту 2 Постановления № 615 закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения № 615.

Таким образом, организатор торгов осуществляет закупки на капитальный ремонт в соответствии со специальными нормами ЖК РФ и Положения № 615.

В соответствии с подпунктом «у» пункта 135 Положения № 615 документация об электронном аукционе, помимо сведений, указанных в извещении о проведении электронного аукциона, содержит, в том числе, проект договора о проведении капитального ремонта.

Согласно пункту 196 Положения № 615 договор о проведении капитального ремонта заключается заказчиком в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Положением.

В пункте 235 Постановления № 615 предусмотрено право любого участника предварительного отбора, электронного аукциона обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации, действия (бездействие) заказчика, органа по ведению реестра, комиссии по проведению предварительного отбора, ее членов, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, оператора электронной площадки при организации и проведении закупки, при осуществлении закупки у единственной подрядной организации, заключении договоров о проведении капитального ремонта по их результатам.

По общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом.

Законом, предоставляющим заинтересованным лицам право на обжалование в административном порядке действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, является Закон о защите конкуренции, в частности положения статьи 18.1 данного Закона.

По правилам части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов.

Заключение договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в тортах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. Данная норма определяет круг лиц, управомоченных направлять жалобы в антимонопольный орган.

Правом на обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии обладают: 1) лица, подавшие заявки на участие в торгах; 2) иные лица, права или законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, нарушения порядка организации и проведения торгов.

Жалобы на действия организатора аукциона в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции рассматриваются Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными антимонопольными органами.

Поскольку Фонд, будучи заказчиком, разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе, в том числе и проект договора о проведения капитального ремонта, соответствующие действия Фонда, связанные с разработкой и утверждением условий проекта договора, могут быть обжалованы участником электронного аукциона применительно к положениям пункта 235 Постановления № 615.

Как следует из решения антимонопольного органа, положения, указанные в разделе 11 проекта договора, отражают ответственность за ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору только для подрядчика.

По мнению Управления, не установление Заказчиком в проекте договора оснований и мер ответственности Заказчика за ненадлежащее исполнение условий договора приводит (может привести) к неравенству регулируемых ГК РФ отношений, что не соответствует нормам ГК РФ и Закону о защите конкуренции, в нарушение пункта 196 Положения № 615.

В части доводов о нарушении пунктом 7.6 проекта договора прав участника Закупки, Постановления № 615, ГК РФ, Комиссия Камчатского УФАС России пришла к выводу, что приведенные доводы заявителя являются необоснованными, поскольку Заказчиком предусмотрена возможность самостоятельной разработки форм документов при условии наличия в них обязательных реквизитов.

Рассмотрев выводы Управления в части несоответствия пунктов раздела 11 проекта договора нормам ГК РФ и Закону о защите конкуренции, в нарушение пункта 196 Положения № 615, суд приходит к следующему.

В разделе 11 проекта договора предусмотрена ответственность сторон.

Согласно пункту 11.1 проекта договора Заказчик и Подрядчик несут ответственность за ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору в соответствии с положениями настоящего договора и нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Как указано выше, пунктом 196 Положения № 615 предусмотрено, что договор о проведении капитального ремонта заключается заказчиком в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Положением.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, такими как статьи 56, 310, 317.1. 330 ГК РФ, предусмотрены определенные и конкретные меры ответственности, которые подлежат применению к Фонду в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения взятых на себя по договору. При этом, дополнительная расшифровка ответственности заказчика перед подрядной организацией Положением № 615 не предусмотрена.

Также суд учитывает специфику договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого Подрядчик обязуется своими силами в соответствии с условиями настоящего договора организовать, выполнить и своевременно сдать Заказчику работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае предусмотренные проектом договора условия, в том числе спорные пункты раздела 11 проекта договора, равны для всех потенциальных участников электронных аукционов и не создают каких-либо преференций для отдельных субъектов данного товарного рынка.

Реализация Фондом, как организатором электронного аукциона, своего права на определение условий договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые прямо не урегулированы Постановлением № 615, не может быть расценено как создание неравных условий для участника электронного аукциона либо как совершение действий, влекущих за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (пункт 79 Постановления № 615).

При этом, третье лицо не приводит в жалобе конкретных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления № 615, которые были нарушены Фондом при составлении проекта договора. Содержание жалобы ООО «Пирамида» свидетельствует лишь о несогласии участника электронного аукциона с некоторыми условиями проекта договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, а не о создании Фондом неравных условий для всех участников закупки либо ином ограничении круга участвующих в закупке лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для признания жалобы ООО «Пирамида» обоснованной, а пунктов раздела 11 проекта договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме несоответствующими Гражданскому кодексу Российской Федерации, Постановлению № 615, в связи с чем, решение Управления от 11.03.2020 по делу № 041/01/18.1-79/2020 в оспариваемой части не соответствуют закону, нарушает права и интересы заявителя.

Выданное во исполнение не соответствующего закону решения предписание антимонопольного органа в части возложения на Фонд обязанности внести изменения в вышеуказанные пункты проекта договора также подлежит признанию недействительным, в связи с отсутствием правовых оснований для его выдачи и его фактической неисполнимостью.

При этом фактическое исполнение заявителем оспариваемого предписания не свидетельствует о законности решения и предписания антимонопольного органа от 11.03.2020 по делу № 041/01/18.1-79/2020 и не может препятствовать Фонду в реализации своего права на судебную защиту.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, необоснованность выводов Управления о нарушении заявителем антимонопольного законодательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание не соответствуют закону и нарушают права и интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы Фонда по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей подлежат взысканию с Управления в пользу заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 11.03.2020 по делу № 041/01/18.1-79/2020 признать недействительными, как несоответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.Ю. Лебедева