Постановление от 16 октября 2019 г. по делу № А12-17850/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-17850/2019
г. Саратов
16 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЙТАКС-Молоко»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2019 года по делу № А12-17850/2019

по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волгоградагролизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Самсонова Вячеслава Алексеевича

к обществу с ограниченной ответственностью «АЙТАКС-Молоко» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за август 2017 по договору финансовой аренды (сублизинга) №188-ФЛР/нпо от 04.09.2007 в размере 120 641,28 рублей, пени за период с 05.08.2017 по 25.04.2019 в размере 75 762,72 рублей,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Волгоградагролизинг» ФИО2 (далее – истец, ООО «Волгоградагролизинг») обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЙТАКС-Молоко» (далее – ответчик, ООО «АЙТАКС-Молоко») о взыскании задолженности за август 2017 года по договору финансовой аренды (сублизинга) №188-ФЛР/нпо от 04.09.2007 в размере 120 641,28 руб., пени за период с 05.08.2017 по 25.04.2019 в размере 75 762,72 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2019 по делу № А12-17850/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, а с ответчика в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 892 руб.

Ответчик, не согласившись с данным решением в части взыскания пени, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, считает взысканный размер пени несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, вследствие чего полагает, что размер пени чрезмерно завышен.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу истец обратился с заявлением об отказе от иска в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от иска принят арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

Пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату в полном объеме из федерального бюджета.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что ни истцом при подаче искового заявления ни ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачивалась.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2019 года по делу № А12-17850/2019 отменить. Производство по делу прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.Ф. Котлярова

Судьи С.В. Никольский


М.Г. Цуцкова