Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А19-17884/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-17884/2017


21.12.2017 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.12.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21.12.2017 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 665719, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМЕ «ОВИ» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, адрес: 665709, г. Братск, ж.р. Энергетик, П 19 02 03 01, корпус № 03, пом. 01)

о привлечении к административной ответственности


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, уведомлены надлежаще;

от заинтересованного лица: ФИО2 (руководитель, паспорт);



установил:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМЕ «ОВИ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, дополнительные документы не представил.

Руководитель Общества в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал. В письменных возражениях на заявление Межмуниципального управления вину в правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 14.16 КоАП РФ не признает, считает, что должностным лицом были нарушены основания и порядок привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании 12.12.2017г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 часов 40 минут 19.12.2017г.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Лица, участвующие в деле, явку представителей после перерыва в судебном заседании не обеспечили.

Административный орган направил в суд письменные возражения на отзыв Общества, в которых доводы Общества оспорил.

Частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМЕ «ОВИ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***> и имеет лицензию от 06.04.2017г. № 38РПА0003125 сроком действия до 24 мая 2019 года на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в ряде обособленных подразделений, в том числе в магазине, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилрайон Гидростроитель, ул. Енисейская, д. 48, пом. 1001.

В адрес Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» поступило сообщение от руководителя Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области, о том, что в ходе исполнения должностных обязанностей при проведении информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка алкогольной продукции должностными лицами Службы в торговых объектах города Братска, в том числе в магазине «На здоровье», принадлежащем ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМЕ «ОВИ», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилрайон Гидростроитель, ул. Енисейская, д. 48, осуществляется реализация алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота данной алкогольной продукции.

По данному факту Межмуниципальным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» было вынесено определение № 142 от 28.07.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

09.08.2017г. должностным лицом Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» в присутствии двух понятых проведена проверка принадлежащих ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМЕ «ОВИ» нежилого помещения магазина «На здоровье», расположенного по адресу: г. Братск, жилрайон Гидростроитель, ул. Енисейская, д. 48.

В результате проверки выявлен факт реализации Обществом алкогольной продукции, а именно: водка «Стужа» в стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литра, дата розлива отсутствует, изготовитель ООО «Протос» г. Ставрополь по цене 150 рублей в количестве 21 шт.; водка «Ивушка люкс» в стеклянной бутылке, емкостью 0,25 литра, дата розлива отсутствует, изготовитель ООО «Рада» г. Владикавказ по цене 110 рублей в количестве 35 шт., без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота данной алкогольной продукции.

Обнаруженная в ходе осмотра алкогольная продукция, реализуемая в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота (товарно-транспортные накладные; справки, прилагаемые к товарно-транспортным накладным), изъята в соответствии с протоколом от 09.08.2017г. изъятия вещей и документов.

Указанное нарушение, зафиксированное в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.08.2017г., послужило основанием для составления в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМЕ «ОВИ» протокола от 15.08.2017г. АД № 707090 об административном правонарушении, которым действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены Межмуниципальным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией, предметом правонарушения – правила продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, выражается, в том числе в обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Правовые основы производства оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995г. № 171?ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» с последующими изменениями и дополнениями.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171?ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота алкогольной продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 данного Федерального закона.

Применительно к розничной продаже алкогольной продукции аналогичный запрет дополнительно закреплен в пункте 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В силу требований статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Таким образом, исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 10.2, 16, 25 и 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», для признания алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов.

Приведенные требования Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» находятся во взаимной связи с законодательством о защите прав потребителей. Так, пунктами 11 и 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. № 55, определено, что продавец обязан своевременно в наглядной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота данной продукции, обязательность которых предусмотрена законодательством о государственном регулировании производства и оборота спиртосодержащей продукции, признается незаконной и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

По результатам проведенной Межмуниципальным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» проверки установлено, что в нарушение вышеуказанных требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота спиртосодержащей продукции в помещениях магазина «На здоровье» по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилрайон Гидростроитель, ул. Енисейская, д. 48, пом. 1001, Обществом осуществлялась реализация алкогольной продукции, а именно: водка «Стужа» в стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литра, дата розлива отсутствует, изготовитель ООО «Протос» г. Ставрополь по цене 150 рублей в количестве 21 шт.; водка «Ивушка люкс» в стеклянной бутылке, емкостью 0,25 литра, дата розлива отсутствует, изготовитель ООО «Рада» г. Владикавказ по цене 110 рублей в количестве 35 шт., без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота данной алкогольной продукции.

В ходе судебного разбирательства сопроводительные документы на спорную алкогольную продукцию, предусмотренные статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Обществом также не представлены.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае материалами дела, в том числе: лицензией от 06.04.2017г. № 38РПА0003125 серии 38 АА № 00001843 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции (том 1, лист дела 24); протоколом осмотра от 09.08.2017г. (том 1, лист дела 19); протоколом от 09.08.2017г. изъятия вещей и документов (том 1, лист дела 20); письменными объяснениями продавца от 09.08.2017г. (том 1, лист дела 23), письменными объяснениями законного представителя юридического лица ФИО3 от 15.08.2017г. (том 1, лист дела 31); протоколом от 15.08.2017г. № 707090 об административном правонарушении (том 1, лист дела 17), в полной мере подтверждается и лицом, привлекаемым к административной ответственности, по существу не оспаривается факт осуществления ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМЕ «ОВИ» деятельности по розничной продаже алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В частности, из объяснения продавца от 09.08.2017г. следует, что в ее обязанности входит реализация алкогольной продукции на основании лицензии от 06.04.2017г. № 38РПА0003125 сроком действия до 24 мая 2019 года на осуществление розничной продажи алкогольной продукции выданной ООО ФИРМЕ «ОВИ». 09.08.2017г. ей была осуществлена реализация алкогольной продукции водки «Стужа» 0,5л в стеклянной бутылке по цене 150 руб. Сопроводительные документы на проданную ей алкогольную продукцию отсутствуют, в систему ЕГАИС она не вбита. Так же пояснила, что под прилавком находится алкогольная продукция: водка «Ивушка» емкостью 0,25л по цене 110 руб. с ценниками ООО ФИРМА «ОВИ».

Документальных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 142 является недостоверным и незаконным документом в административном деле, поскольку в данном определение указано, что определение вынесено 28.07.2017г, а правонарушение было выявлено 09.08.2017г. судом отклоняется, поскольку согласно п.2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а так же из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные указывающие на наличие события административного правонарушения. Данное определение было вынесено Межмуниципальным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» на основании поступившего от руководителя Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области сообщения от 27.2017.2017 о том, что в торговых объектах города Братска, в том числе в магазине «На здоровье», принадлежащем ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМЕ «ОВИ», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилрайон Гидростроитель, ул. Енисейская, д. 48, осуществляется реализация алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота данной алкогольной продукции. Данное сообщение было зарегистрировано в дежурной части 27.07.2017г. под № 1410, что подтверждается оттиском штампа УМВД РФ по г. Братску (том 1, лист дела 15). После возбуждении дела об административном правонарушении, 09.08.2017г. должностным лицом Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» в присутствии двух понятых была проведена проверка принадлежащих ООО ФИРМЕ «ОВИ» нежилого помещения магазина «На здоровье», расположенного по адресу: г. Братск, жилрайон Гидростроитель, ул. Енисейская, д. 48, что подтверждается, протоколом осмотра и изъятия вещей и документов от 09.08.2017г.

Довод о том, что протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлялся 09.08.2017г. в 16 часов 35 минут без документов подтверждающих факт розничной продажи, судом так же отклоняется, поскольку представитель Общества в судебном заседании пояснил, что продажа алкогольной продукции была произведена до начала составления протокола осмотра, а чек был пробит после начала проведения проверки.

Несостоятельным является и довод о противоречии в наименовании и изготовителе спорной алкогольной продукции, указанные в протоколе изъятия от 09.08.2017г. и протоколе об административном правонарушении от 15.08.2017г., так как данное обстоятельство является лишь опечаткой (опиской), о чем свидетельствует ценник, представленный в материалы дела (том 1, лист дела 25). Согласно представленного ценника наименование спорной алкогольной продукции является водка «Ивушка люкс», которая и была изъята согласно протоколу изъятия вещей и документов от 09.08.2017г.

В этой связи, арбитражный суд приходит к выводу, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМЕ «ОВИ» события административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Имея в виду, что пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171?ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлен императивный запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 названного Федерального закона, суд считает, что Общество обязано было принять все необходимые и зависящие от него меры к недопущению нарушения таких требований.

Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае Обществом не представлено каких-либо данных о наличии объективных препятствий для соблюдения требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. В частности, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля юридического лица и препятствующих надлежащему выполнению требований Федерального закона от 22.11.1995г. № 171?ФЗ.

Иными словами, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, Общество не предприняло всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

Выявленные нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны Общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризуют пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у заявителя имелись основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, а также имеются основания для привлечения ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМЕ «ОВИ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителем обеспечены и соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не приведено ни одного довода и судом в обстоятельствах допущенного Обществом правонарушения не установлено какой-либо исключительности для применения оценки малозначительности противоправного деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации противоправного деяния Общества в качестве малозначительного и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность юридического лица, в материалы дела не представлено, судом не установлено.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из смысла нормы части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

В данном случае и арбитражный суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения Обществом грубого административного правонарушения, выразившегося в нарушении императивных положений Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Об отсутствии исключительных обстоятельств в рассматриваемом случае свидетельствует также характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения. Так, в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003г. № 17-П отмечено, что государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о тяжелом имущественном и финансовом положении привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

С учетом изложенного суд считает, что в данном конкретном случае лицом, привлекаемым к административной ответственности, не доказано наличие совокупности обстоятельств, позволяющих назначить административного наказания ниже низшего предела (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Поскольку факт совершения административного правонарушения доказан имеющимися материалами дела, принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, об их наличии не заявлено, количество продукции, находившейся в обороте без сопроводительных документов, арбитражный суд считает возможным назначить юридическому лицу административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

По убеждению суда, назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей за совершенное им правонарушение вовсе не свидетельствует о его карательном характере, избыточном ограничении прав юридического лица, а также несоразмерности совершенному административному правонарушению, а, напротив, соответствует тяжести противоправного деяния, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и обеспечивает достижение целей административного наказания, таких как предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Кроме того, санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В рассматриваемом случае алкогольная продукция, обнаруженная в ходе осмотра помещений магазина, расположенного г. Братск, жилрайон Гидростроитель, ул. Енисейская, д. 48, изъятая в соответствии с протоколом от 09.08.2017г. изъятия вещей и документов, является предметом административного правонарушения.

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в резолютивной части решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171?ФЗ), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции – в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995г. № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Таким образом, изъятая у юридического лица алкогольная продукция находится в незаконном обороте, что является основанием ее передачи для уничтожения в порядке, установленном Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015г. № 1027.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМЕ «ОВИ» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, адрес: 665709, г. Братск, ж.р. Энергетик, П 19 02 03 01, корпус № 03, пом. 01; дата и место регистрации: 20.01.1997г. Администрация города Братска) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 380801001, УФК по Иркутской области (Служба потребительского рынка и лицензирования Иркутской области), р/с <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, БИК 042520001, ОТКМО 25701000, код бюджетной классификации 83111690040040013140 – Штрафы за правонарушения в области розничной продажи алкогольной продукции.

Конфисковать у ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА «ОВИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665714, Иркутская область, г. Братск, жилой район Энергетик, П 19 02 03 01, корп. № 03, пом. 01; дата и место регистрации: 20.01.1997г. Администрация города Братска) алкогольную продукцию, изъятую в магазине «На здоровье» по адресу: <...> в соответствии с протоколом от 09.08.2017г. изъятия вещей и документов, а именно: водка «Стужа» в стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литра, дата розлива отсутствует, изготовитель ООО «Протос» г. Ставрополь по цене 150 рублей в количестве 21 шт.; водка «Ивушка люкс» в стеклянной бутылке, емкостью 0,25 литра, дата розлива отсутствует, изготовитель ООО «Рада» г. Владикавказ по цене 110 рублей в количестве 35 шт.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Е.В. Дмитриенко