Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А21-15003/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело № А21-15003/2022

«22» февраля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена «21» февраля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме «22» февраля 2023 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Юшкарёва И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО3, по доверенности от 28.12.2022, паспорту,

от лица, привлекаемого к ответственности – извещен, не явился;



установил:

09.12.2022 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление, Заявитель) обратилось Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>) (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы заявления в полном объеме.

Арбитражный управляющий явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В отзыве (от 20.12.2022) возражал по заявлению, в том числе по следующим основаниям.

Указанное контролирующим органом действие (бездействие), выразившееся в ненаправлении финансовым управляющим предложения кредиторам принять нереализованное имущество в качестве отступного, не может являться нарушением, поскольку было инициировано изменение порядка реализации имущества и направление предложения кредиторам являлось бы непоследовательным и противоречивым. Также в настоящем случае, вина арбитражного управляющего не доказана, противоправность, виновность и событие правонарушения отсутствуют, следовательно, в его действиях (бездействии) отсутствует состав административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Фактически обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого правонарушения, в частности отсутствуют доказательства вины арбитражного управляющего и нарушения им прав и законных интересов должника, кредиторов и общества.

Заслушав в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18 ноября 2019 года (резолютивная часть от 12 ноября 2019 года) в отношении ФИО4 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданин, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19 июня 2020 года (резолютивная часть от 16 июня 2020 года) ФИО4 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам проведения административного расследования, возбужденного 04.05.2022 в отношении арбитражного управляющего ФИО5, составлен протокол № 00693922 об административном правонарушении от 08.12.2022 года (далее – протокол).

По мнению Управления, в ходе административного расследования должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из содержания заявления о привлечении к административной ответственности и протокола, Управлением вменяется совершение следующего административного правонарушения - нарушение требований п.5 ст. 213.26, п. 2 ст. 139 Закона о банкротстве.

Финансовым управляющим ФИО5 выявлено имущество должника, подлежащее реализации, а именно:

- 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Балтпрод» (ИНН <***>), начальная цена продажи 10 000,00 руб.;

- двухкомнатная квартира, кадастровый номер 40:20:100525:387, площадью 53,90 кв.м, расположенная по адресу; 249101, <...>, начальная цена продажи 2 037 012,00 руб.;

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер 40:20:112601:112, площадью 5 000 кв. м, расположенный по адресу: 249100, Калужская обл., Тарусский район, деревня Слащево, начальная цена продажи 404 883,00 руб.;

- 1/2 доли в праве собственности на здание (гаражный бокс), кирпичный, кадастровый номер 40:20:100403:140, площадью 19.8 кв. м, расположенный по дресу: Калужская обл., р-н Тарусский, г. Таруса, тер Тарусский-1, гаражный бокс 133, начальная цена продажи 114 000,00 руб.;

Стоимость имущества определена на основании заключения об оценке недвижимого имущества по состоянию на 14.12.2020, решения об оценке имущества от 14.12,2020.

В Арбитражный суд Калининградской области финансовым управляющим ФИО5 представлено Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника ФИО4.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.02.2021, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021, было утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО4 в редакции, предоставленной финансовым управляющим. Условия названного Положения являются обязательными для финансового управляющего при исполнении своих функций.

28.07.2021 финансовым управляющим опубликовано сообщение № 6907875 о проведении торгов в отношении лота № 3 и лота № 4 в сети «Интернет» на сайте ЕФРСБ.

16.09.2021 финансовым управляющим опубликовано сообщение № 7328892 о признании торгов несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

16.09.2021 финансовым управляющим опубликовано сообщение № 7340169 о проведении торгов в отношении лота № 3 и лота № 4 в сети «Интернет» на сайте ЕФРСБ.

29.10.2021 финансовым управляющим опубликовано сообщение № 7595519 о признании торгов несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

24.11.2021 финансовым управляющим опубликовано сообщение № 7727807 об объявлении торгов путем публичного предложения в отношении лота № 3 и лота № 4 в сети «Интернет» на сайте ЕФРСБ. Дата и время торгов: 17.02.2022 19:00.

16.02.2021 финансовым управляющим опубликовано сообщение № 8228710 о признании торгов несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Пунктом 9.10 Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО4, утвержденного определением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21 -10226-17/2019 от 24.02.2021, установлено, что в случае не реализации имущества в рамках публичного предложения, финансовый управляющий в течение 5 (пяти) дней с момента по получения уведомлении об объявлении торгов посредством публичного предложения несостоявшимися, письменно уведомляет конкурсных кредиторов должника возможности принятия имущества для погашения своих требований.

Конкурсные кредиторы, в течение 5 (пяти) дней с момента получения предложения должны дать своё согласие, либо отказ от принятия имущества для погашения своих требований.

Исходя из пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования.

Указанные положения отражены в пункте 9.11 Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО4, утвержденного Определением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-10226-7/2019 от 24.02.2021, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021.

Финансовым управляющим ни в Арбитражный суд Калининградской области, ни в Управление не представлены уведомления, которые должны были быть направлены в адрес кредиторов должника ФИО6 в течение 5 дней с момента объявления торгов посредством публичного предложения несостоявшимися, т.е. не позднее 21,02.2022, а также информация об отказе или согласии кредиторов о принятии имущества в счет погашения своих требований.

Положениями пункта 2 статьи 139 Закона о банкротстве предусматривается, что в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений, что также отражено в пункте 9.12 Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО4, утвержденного определением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-10226-17/2019 от 24.02.2021, согласно которому собрание кредиторов должника имеет право внести в настоящее положение изменение либо предложить новую редакцию порядка проведения торгов.

Между тем собрание кредиторов должника по указанному вопросу финансовым управляющим ФИО5 было назначено только на 05.12.2022.

Таким образом, по мнению Управления, изложенному в заявлении, действуя недобросовестно, финансовый управляющий ФИО5 не направил в течение 5 дней с момента объявления торгов посредством публичного предложения несостоявшимися, уведомления в адрес кредиторов должника ФИО4, о возможности принятия имущества должника для погашения своих требований, а так же длительное время не проводил собрание кредиторов должника по вопросу внесения изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО4

Данный факт установлен Арбитражным судом Калининградской области в Определении от 19.07.2022 по делу А21-10226/2019, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022.

Судом установлены следующие нормы действующего законодательства, подлежащие применению при рассмотрении обоснованности заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения о признании должника банкротом и о введении реализации имущества гражданина, а также выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункты 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Исходя из пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования.

Указанные положения отражены в пункте 9.11 Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО4, утвержденного Определением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-10226-7/2019 от 24.02.2021, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, с учетом указанных норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) судом сделаны вывод о том, что финансовый управляющий ФИО5 не направил в течение 5 дней с момента объявления торгов посредством публичного предложения несостоявшимися, уведомления в адрес кредиторов должника ФИО4, о возможности принятия имущества должника для погашения своих требований, а так же длительное время не проводил собрание кредиторов должника по вопросу внесения изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО4 Таким образом финансовым управляющим ФИО5 нарушены требований п.5 ст. 213.26, п. 2 ст. 139 Закона о банкротстве, а также нарушено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО4, утвержденное Определением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-10226-7/2019 от 24.02.2021.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По мнению суда, данное действие (бездействие) создало угрозу нарушения прав и законных интересов кредиторов на принятие нереализованного имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, а также прав и законных интересов должника, имеющего разумные ожидания восстановления его права распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования (пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Факт возникновения угрозу нарушения прав и законных интересов должника, в данной ситуации, подтверждается и жалобой на действия финансового управляющего, направленной в Управление представителем должника (от 04.05.2022).

Судом рассмотрены доводы финансового управляющего, изложенные в отзыве на заявление от 20.12.2022, в том числе следующие.

В связи с тем, что торги не состоялись, финансовый управляющий посчитал необходимым и целесообразным провести повторные торги в форме публичного предложения. С учетом указанного финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об утверждении положения по торгам.

Финансовый управляющий организовал проведение собрания кредиторов путем проведения заочного голосования. Так на 05.12.2022 было созвано собрание кредиторов ФИО4 в форме заочного голосования (без совместного присутствия) со следующей повесткой:

1. Об одобрении внесения изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО4, утвержденного Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16 февраля 2021 по делу №А1-10226-17/2019, в редакции, предоставленной финансовым управляющим.

2. Об обращении финансового управляющего в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об утверждении изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО4, утвержденного Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16 февраля 2021 по делу №А21-10226-17/2019, в редакции, предоставленной финансовым управляющим.

В результате проведенного голосования по вопросам повестки дня большинством голосов от общего количества реестра требований кредиторов ФИО4 (81 %) собранием кредиторов приняты следующие решения:

По первому вопросу повестки дня «Об одобрении внесения изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО4, утвержденного Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16 февраля 2021 по делу №А1-10226-17/2019, в редакции, предоставленной финансовым управляющим» принято решение «Одобрить внесение изменений в Положение в редакции, предоставленной финансовым управляющим».

По второму вопросу повестки дня «Об обращении финансового управляющего в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об утверждении изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО4, утвержденного Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16 февраля 2021 по делу №А21 -10226-17/2019, в редакции, предоставленной финансовым управляющим» принято решение «Обязать финансового управляющего обратиться в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об утверждении изменений в Положение».

Соответственно, в настоящее время подано соответствующее заявление в арбитражный суд с требованием об утверждении изменений в положение, судебное заседание по рассмотрению которого назначено на 31.01.2023.

По мнению суда, доводы финансового управляющего не свидетельствуют об отсутствии нарушения норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), а также об отсутствии вины в их нарушении. Соответствующие доводы основаны на ошибочном толковании статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При этом по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (ч.5 ст.205 АПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из вышеизложенного, в действиях финансового управляющего судом установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Судом рассмотрены доводы финансового управляющего о необходимости применения ст.2.9 КоАП РФ, изложенные в заявлении.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение данного правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.04.2019 N 307-АД18-24091 по делу N А42-10638/2017).

В рассматриваемом деле существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в формальном нарушении норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) (статьи 213.26 Закона о банкротстве), но и в возникновении угрозы нарушения прав и законных интересов кредиторов на принятие нереализованного имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, а также прав и законных интересов должника, имеющего разумные ожидания восстановления его права распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования (пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Учитывая характер выявленного нарушения, непризнание финансовым управляющим вины в его совершении, оснований для применения статьей 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Судом проверены полномочия административного органа, составившего протокол.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 25.09.2017 № 478 утвержден перечень должностных лиц федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях. В Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, входят начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции. В соответствии с п. 5.8.2 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Управление Росреестра по Калининградской области уполномочено обращаться в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Законные основания для привлечения к административной ответственности судом установлены. Установленный порядок привлечения к ответственности соблюден. Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Исходя из вышеизложенного заявление Управления следует удовлетворить и привлечь финансового управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ судом учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 3 ст.14.13 КоАП РФ установлены такие виды административного наказания, как предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При выборе вида и размера административного наказания судом учтен факт совершения административного правонарушения впервые (иного не указано Управлением).

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде предупреждения.

Судом рассмотрено ходатайство ООО «Балт-Фуд» (от 13.02.2023) и арбитражного управляющего ФИО5 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Балт-Фуд». Учитывая состав участников производства по делам об административных правонарушениях (глава 25 КоАП РФ), оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Балт-Фуд», судом не установлено.

ООО «Балт-Фуд» и арбитражным управляющим ФИО5 не обосновано и наличие оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, установленных статьей 51 АПК РФ. Исходя из этого в удовлетворении ходатайства ООО «Балт-Фуд» (от 13.02.2023) и арбитражного управляющего ФИО5 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Балт-Фуд», судом отказано.

Таким образом заявление Управления следует удовлетворить, арбитражного управляющего ФИО5 привлечь к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО5 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Балт-Фуд» отказать.

2. Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья И.Ю. Юшкарёв