Постановление от 2 февраля 2017 г. по делу № А66-14538/2014

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14538/2014
г. Вологда
03 февраля 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 февраля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» ФИО2 по доверенности от 19.05.2016 № 132,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 июня 2016 года по делу № А66-14538/2014 (судья Рощупкин В.А.),

у с т а н о в и л :

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Москва, ул. Летниковская, д. 10, стр. 4; далее – АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТверьИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – ООО «ЭнергоТверьИнвест») о взыскании 201 105,27 руб., в том числе 115 453,26 руб. долга за электроэнергию за период с 01.07.2014 по 31.08.2014, 85 652,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2014 по 16.03.2016, а также таких процентов за период с 14.03.2016 по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга 115 453,26 руб. (ходатайство об уточнении исковых требований от 22.03.2016; том 8, листы 43, 80).

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро» и общество с ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания».

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.06.2016 иск удовлетворён частично, с ООО «ЭнергоТверьИнвест» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскано 34 787,18 руб. основного долга, 61 285,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 355 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

АО «АтомЭнергоСбыт» не согласилось с этим решением в той его части, в которой отказано в удовлетворении иска, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в данной части отменить.

В судебном заседании представитель АО «АтомЭнергоСбыт» апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ООО «ЭнергоТверьИнвест» в отзыве просит решение суда оставить без изменений. Оно и третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя АО «АтомЭнергоСбыт», исследовав материалы дела, апелляционный суд изменяет решение суда в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) и купле-продаже (поставки) электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях от 01.04.2015 № 6980130 ООО «ЭнергоТверьИнвест» (сетевая организация) обязалось осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) обязывался оплатить их. Данный договор заключён в интересах обслуживаемых гарантирующим поставщиком (АО «АтомЭнергоСбыт») потребителей, чьи энергопринимающие устройства технологически присоединены к сетям сетевой организации (в том числе опосредовано). В свою очередь гарантирующий поставщик (АО «АтомЭнергоСбыт») обязался осуществлять продажу сетевой организации (ООО «ЭнергоТверьИнвест») электроэнергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация обязалась принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 05.03.2015 по делу № А66-9889/2014 урегулированы разногласия сторон, возникшие при заключении данного договора.

Поскольку изменений по срокам действия данного договора сторонами не внесено, то срок действия договора определён с 01.04.2014 по 31.12.2014 с возможностью пролонгации.

Расчёт фактических потерь электроэнергии в объектах сетевого хозяйства сетевой организации (ООО «ЭнергоТверьИнвест») производится по формуле приведённой в пункте 5.1.2 договора.

По условиям пункта 5.2 договора сетевая организация (ООО «ЭнергоТверьИнвест») определяет объём электроэнергии, полученной в принадлежащие ей объекты электросетевого хозяйства (в точках приёма согласно приложению 2.2), объём электроэнергии, отпущенной из принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям (приложение 2.1), потребителям, покупателям (точки поставки согласно приложениям 2.1), и определяет фактические потери электроэнергии, возникшие за расчётный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации. В целях осуществления указанных действий, сетевая организация составляет баланс электроэнергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчётный период сумму объёмов электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объёму электроэнергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объём электроэнергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Баланс электроэнергии составляется ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, и является основанием для определения объёма оказанных услуг по передаче электроэнергии между потребителем услуг и сетевой организацией в рамках иных договоров оказания услуг по передаче электроэнергии (мощности) и фактических потерь электроэнергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом, на основании которого оформляется акт. Баланс по форме приложения 5 направляется в адрес гарантирующего поставщика по электронной почте для согласования.

Объём электроэнергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией для целей компенсации потерь электроэнергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объём безучётного потребления электроэнергии, в том расчётном периоде, в котором были составлены акты о неучтённом потреблении электроэнергии.

Согласно пункту 5.3 рассматриваемого договора сетевая организация (ООО «ЭнергоТверьИнвест») передаёт до 10-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, гарантирующему поставщику (АО «АтомЭнергоСбыт») способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объёме потребления электроэнергии, объёме оказанных услуг по передаче электроэнергии, объёме безучётного потребления электроэнергии, объёме электроэнергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электроэнергии, за этот расчётный период. Данная информация принимается гарантирующим поставщиком для сверки баланса сетевой организации, направляемого по пункту 5.2.

Согласно пункту 7.3 договора стоимость объёма покупки электроэнергии оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ООО «ЭнергоТверьИнвест» не оплатило в полном объёме электроэнергию, поставленную ему для целей компенсации потерь в период с 01.07.2014 по 31.08.2014.

Решением суда первой инстанции данный иск удовлетворён частично.

Данное решение подлежит изменению в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В силу статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать её.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. При этом сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтённых в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии для целей компенсации потерь в спорный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Между сторонами возник спор на общую сумму 80 666,08 руб. в отношении:

- правомерности применения пункта 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442);

- по порядку определения объёма потерь в сетях по точке поставки «население» ПС/35/10 «Энергетик», ф. 03 (пос. 2-ое Маховое).

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания дополнительного объёма потерь электроэнергии, определённого согласно пункту 190 Основных положений № 442.

Данный вывод суда является необоснованным.

Пунктом 190 Основных положений № 442 предусмотрено, что в случае если по данным, полученным от всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 или 59 настоящего документа), суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объёма электрической энергии, приобретённой гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 или 59 настоящего документа) на оптовом и розничном рынках (без учёта потерь электрической энергии, учтённых в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке), уменьшенного на объём электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям), то объём образовавшейся разницы распределяется между сетевыми организациями при определении объёма электрической энергии (мощности), подлежащей приобретению ими для компенсации потерь, следующим образом:

- если суммарная величина фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций больше указанного объёма электрической энергии, то объём электрической энергии (мощности), подлежащий приобретению сетевой организацией для компенсации потерь, уменьшается на часть объёма образовавшейся разницы, пропорциональную доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у гарантирующего поставщика;

- если суммарная величина фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций меньше указанного объёма электрической энергии, то объём электрической энергии (мощности), подлежащий приобретению сетевой организацией для компенсации потерь, увеличивается на часть объёма образовавшейся разницы, пропорциональную доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у гарантирующего поставщика. В этом случае объём услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией гарантирующему поставщику за этот расчётный период, подлежит уменьшению на величину, на которую был увеличен объём фактических потерь.

Таким образом, законодателем предусмотрен дополнительный механизм компенсации потерь энергоснабжающей организацией, наряду с предусмотренным в пунктах 50, 51 Правил № 861, – механизм возмещения стоимости нераспределённых потерь, предусмотренный в пункте 190 Основных положений № 442.

Совокупный объём небаланса электрической энергии за спорный период (июль и август 2014 года) подтверждён материалами дела, а именно содержащимися на представленном в дело CD-R диске (том 5, лист 82) документами: об объёмах полезного отпуска по потребителям электроэнергии, заключившим договоры купли-продажи электрической энергии и договоры энергоснабжения с истцом (гарантирующим поставщиком) в спорный период; об объёме электроэнергии, приобретённом гарантирующим поставщиком на оптовом рынке в спорный период; документами, подтверждающими хозяйственные нужды гарантирующего поставщика; документами, подтверждающими объём потерь сетевых организаций в спорный период.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено надлежащих доказательств несоответствия расчёта истца фактическим обстоятельствам, не представлено документов, свидетельствующих об иных объёмах потерь электроэнергии.

Таким образом, согласно пункту 190 Основных положений № 442 ответчик обязан произвести закупку дополнительного объёма потерь в размере: июль 2014 года – 231 кВтч; август 2014 года – 311 кВтч. Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Аналогичные выводы изложены в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2017 по делу № А66-13968/2015, от 15.12.2016 по делу № А66-13971/2015.

Рассматривая спор сторон в отношении определения объёма потерь по точке поставки «население» ПС/35/10 «Энергетик», ф. 03 (пос. 2-ое Маховое), суд первой инстанции со ссылкой на приложение 2.1 рассматриваемого договора (пункт 238), которым стороны согласовали расчётный способ определения объёма потерь в электрических сетях в силу того, что энергопринимающие устройства потребителей (граждан, население) присоединены к электрическим сетям ответчика через бесхозяйные объекты Вахонинского сельского поселения, и в приложении № 2.1 отсутствуют точки поставки конечных потребителей гарантирующего поставщика, принял расчёт ответчика, произведённый на основании показаний прибора учёта, установленного на границе раздела сетей ответчика и бесхозяйных сетей, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в этой части со ссылкой на невозможность определения объёма потерь по данной точке поставки иным способом.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

Как указано выше, абзацем третьим части 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ установлена обязанность сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

На основании абзаца пятого пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электроэнергию в целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Потребителем электроэнергии признаётся лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений № 442).

Согласно пункту 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путём приобретения электрической мощности по заключённым ими договорам, обеспечивающим продажу им электроэнергии (мощности).

В статье 3 Закона № 35-ФЗ объекты электросетевого хозяйства – линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Из приведённых норм следует, что к субъектам, обязанным оплачивать потери электроэнергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

Для целей применения указанного законодательства иными владельцами объектов электросетевого хозяйства являются также арендаторы объектов электросетевого хозяйства и иные лица, которые фактически пользовались и владели объектами электросетевого хозяйства в отсутствие письменного договора, но при наличии фактически сложившихся договорных отношений.

Из положений пункта 2 Основных положений № 442 и пункта 2 Правил № 861 следует, что электроэнергия передаётся потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по её передаче и используется для определения объёма взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам.

В рассматриваемом случае объекты электропотребления, принадлежащие населению посёлка 2-е Маховое, имеют непосредственное присоединение к бесхозяйным электрическим сетям Вахонинского сельского поселения.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается

Из пункта 5 Правил № 861 следует, что при опосредованном присоединении через бесхозяйные сети к сетям сетевой организации точка поставки также находится в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к бесхозяйной сети. Договор об оказании услуг по передаче электроэнергии в отношении такого потребителя заключается с сетевой организацией, имеющей присоединение к бесхозяйным сетям, к которым непосредственно присоединено энергопринимающее устройство этого потребителя. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пункт 8 Правил № 861). При этом ответственность за надёжность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к бесхозяйным сетям, законом возложена на организации, к электросетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ).

Так как сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, то они имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы.

Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом.

Таким образом, издержки по эксплуатации таких сетей подлежат возложению на лицо, фактически эксплуатирующее их, то есть на сетевую организацию, которая осуществляет свою профессиональную деятельность и получает выгоду при их использовании.

Данная позиция изложена в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13.

Жилые дома, в которые поставлялась электроэнергия через спорные сети, не являются многоквартирными, поэтому истец по отношению к гражданам, проживающим в этих домах, является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению.

Расчёт объёма полезного отпуска по спорной точке поставки «население», составлен истцом в соответствии с требованиями жилищного законодательства с указанием источника получения информации.

Ответчик не опроверг данные, указанные в расчёте истца.

Возможность определения объёма взаимных обязательств субъектов розничных рынков не по точкам поставки, а иным способом, в частности на границе раздела объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и бесхозяйных сетей, законодательством не предусмотрена.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении данной части исковых требований. В этой части решение суда также подлежит изменению.

На основании изложенного исковые требования о взыскании основного долга в сумме 115 453,26 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с наличием у ответчика долга по оплате электроэнергии являются обоснованными также исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ в сумме 85 652,01 руб. за период с 19.08.2014 по 16.03.2016 (ходатайство об уточнении исковых требований от 22.03.2016; том 8, листы 43, 80).

В статью 395 ГК РФ внесены изменения Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 42-ФЗ).

При этом в соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7), положения ГК РФ в изменённой Законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключённых до дня вступления его в силу (до 01.06.2015); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учётом сложившейся практики её применения. Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 01.06.2015 договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 01.06.2015, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям из договоров, заключённых до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона № 42-ФЗ.

Редакция статьи 395 ГК РФ, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон или законом предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 01.06.2015 Законом № 42-ФЗ пункта 4 статьи 395 ГК РФ.

Рассматриваемый договор заключён до 01.06.2015.

Таким образом, в настоящем деле истец имеет право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2014 по 16.03.2016.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 10.11.2016 по делу № 309-ЭС16-9411, А07-14258/2015.

С 01.06.2015 законодатель предусмотрел определение размера процентов существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (Закон № 42-ФЗ).

Истцом при расчёте процентов (в сумме 85 652,01 руб.) в период с 19.08.2014 по 31.05.2015 применена ставка рефинансирования 8,25 %, а с 01.06.2015 по 16.03.2016 – средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу (том 8, листы 77-80).

На основании изложенного подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ в сумме 85 652,01 руб. за период с 19.08.2014 по 16.03.2016 (ходатайство об уточнении исковых требований от 22.03.2016; том 8, листы 43, 80).

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 17.03.2016 по день фактической уплаты долга соответствует статье 395 ГК РФ и разъяснениям, которые даны в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При этом апелляционный суд учитывает, что в ходатайстве об уточнении исковых требований от 22.03.2016 (том 8, лист 43) допущена описка в дате начала начисления данных процентов (с 14.03.2016), так как расчёт процентов на сумму 85 652,01 руб. выполнен истцом за период до 16.03.2016 (том 8, лист 80). Поэтому проценты по день фактической уплаты долга подлежат взысканию с 17.03.2016.

На основании изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, иск подлежит удовлетворению, решение суда подлежит изменению.

В связи с удовлетворением иска согласно статье 110 АПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Пошлина, исходя из общей цены иска 201 105,27 руб. (115 453,26 + 85 652,01), составляет 7022 руб. (с учётом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», которым разъяснено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля).

Истец уплатил пошлину в сумме 9020 руб. Поэтому ему подлежит возврату пошлина в размере 1998 руб. (9020 – 7022).

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы истца в его пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Всего в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате пошлины в сумме 10 022 руб. (7022 + 3000).

Руководствуясь статьями 110, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 июня 2016 года по делу № А66-14538/20144 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТверьИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 115 453,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 85 652,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 022 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 115 453,26 руб. начиная с 17.03.2016 по день фактической уплаты долга.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 115114, Москва, ул. Летниковская, д. 10, стр. 4) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1998 руб., уплаченную по платёжному поручению от 30.09.2014 № 2768».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова

И.Н. Моисеева