Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А57-28205/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28205/2018
22 апреля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кузьмина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВнешИнвестСтрой», (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов

к государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская детская поликлиника №8» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Качества, город Саратов

Министерство финансов Саратовской области, город Саратов

о взыскании задолженности за выполненные работы по договору № 0360300048117000110-65075 от 01.08.2017 в размере 72 098 руб. 24 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 29.01.2019, сроком действия один год, паспорт обозревался,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 18.03.2019, сроком действия один год, паспорт обозревался,

от третьих лиц - не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ВнешИнвестСтрой» с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская детская поликлиника № 8» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору № 0360300048117000110-65075 от 01.08.2017 в размере 72 098 руб. 24 коп.

Определением суда от 19.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Качества», Министерство финансов Саратовской области.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВнешИнвестСтрой» мотивированы ненадлежащим исполнением государственным учреждением здравоохранения «Саратовская городская детская поликлиника №8» обязательств по своевременной и полной оплате выполненных работ по договору.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 16.04.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.04.2019 до 15 часов 20 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании 17.04.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.04.2019 до 16 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца явился в судебное заседание, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на электронной площадке http//roseltorg.ru 14.07.2017 был проведен аукцион, результат которого оформлен протоколом подведения итогов электронного аукциона №0360300048117000110 от 14.07.2017, в котором зафиксировано решение Единой постоянно действующей комиссии ГУЗ «СГДП № 8» о признании победителем ООО «ВнешИнвестСтрой», который предложил наименьшую цену контракта – 1450062 руб. 12 коп.

По результатам аукциона 01.08.2017 между ООО «ВнешИнвестСтрой» и ГУЗ «СГДП № 8» был заключен гражданско-правовой договор № 0360300048117000110-65075 (реестровый номер 3645112013217000120) в электронной форме (далее – контракт), согласно п. 1.1. которого подрядчик (ООО «ВнешИнвестСтрой») обязуется по заданию заказчика (ГУЗ «СГДП № 8») выполнить текущий ремонт помещений ГУЗ «СГДП № 8», расположенных по адресу: <...>, в соответствии с перечнем работ и материалов, используемых при выполнении работ (приложение № 1), и передать результат работ заказчику в сроки, установленные разделом 3 контракта, а заказчик обязуется принять выполненную подрядчиком работу, предусмотренную п. 1.1. контракта, и оплатить её в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.2 контракта).

В пункте 2.1. контракта сторонами согласована цена контракта, которая составила 1450062 руб. 12 коп. в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 2 к контракту). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ (п. 2.3. контракта).

Оплата работ по настоящему контракту производится заказчиком безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика платежными поручениями по факту выполнения работ в пределах стоимости выполненных работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта (промежуточного акта) о приемке выполненных работ по контракту по форме КС-2 (п. 2.4. контракта).

Срок выполнение работ согласованы сторонами в пункте 3.2. контракта – с момента заключения контракта в течение 40 календарных дней, т.е. до 10.09.2017.

Согласно пункту 3.5. контракта работы считаются завершенными после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по контракту по форме КС-2, не содержащего указаний на недостатки в проведенных работах или акта устранения недостатков.

Согласно пункту 4.1.5. контракта заказчик вправе привлекать для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, экспертов, экспертные организации.

С этой целью ГУЗ «СГДП № 8» 01.08.2017 заключило гражданско-правовой договор № 0360300048117000128 с ООО «Стандарт Качества», которое в соответствии с условиями данного договора осуществляло функции строительного контроля, технического надзора за объемами, сроками и качеством выполняемых работ, о чем подрядчик был уведомлен (письмо № 1633 от 09.08.2017).

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд пришел к выводу о том, что спорные правоотношения возникли из обязательств в рамках исполнения договора, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик произвел оплату фактически выполненных работ в сумме 1 377 963 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением от 1 ноября 2017 года № 1792 и не оспаривается сторонами.

Разница в стоимости выполненных работ и цены договора составляет 72 098 руб. 24 коп. По мнению истца, это является экономией подрядчика (фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ), которую он просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Постановлением 12 арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 по делу А57-29979/2017 было установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Качества» произвело проверку выполненных работ и установило, что результаты исполнения соответствуют условиям гражданско-правового договора от 1 августа 2017 года № 0360300048117000110-65075.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела №А57-29979/2017 в суде апелляционной инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Министерства юстиции РФ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта от 27 сентября 2018 года № 3468/6-3 при ответе на первый вопрос эксперт указал, что в результате исследования объемов фактически выполненных работ по договору №0360300048117000110-65075 от 01.08.2017 по ремонту помещений государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская детская поликлиника № 8» и объемов работ, указанных в акте о приемке выполненных работ от 10 сентября 2017 года № 1 на общую стоимость 1 450 062 руб., установлено выполнение всего объема работ, указанных в сметной документации. По второму вопросу эксперт пришел к выводу, что часть покрытия пола в ремонтируемых помещениях государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская детская поликлиника № 8» была выполнена из плитки размером 30х30 см, тогда как в расценке по устройству покрытий из керамогранитных плит учтена плитка размером 40х40 см. Разница в стоимости материалов составляет 8 896 руб. Покрытие плиткой в исследуемых помещениях государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская детская поликлиника № 8» соответствует требованиям СП 71.13330.2017, соответственно, замена материала не привела к ухудшению результата выполненных работ и не повлияла на качество работ.

Постановление арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2019 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 по делу № А57-29979/2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

В силу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик не вправе требовать уменьшения твердой цены работ.

В соответствии с частью 1 статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Экономия подрядчика подразумевает выгоду подрядчика, получаемую им в результате применения оптимальных и наиболее эффективных способов выполнения тех объемов работ и проектных решений, которые предусмотрены проектной документацией, а не вызваны сокращением проектных объемов работ, невыполнением работ или изменением проектных решений в сторону более дешевых и завышением расценок при составлении сметной документации.

Экономия подрядчика связана с усилиями последнего по использованию более эффективных методов выполнения работы, либо произошла вследствие изменения на рынке цен на те материалы и оборудование, которые учитывались при определении цены.

Исходя из положений указанной правовой нормы во взаимосвязи со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на Заказчике лежит обязанность доказывания того, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество работ.

Однако, ответчиком в нарушение вышеуказанных норм права не представлено доказательств выполнения Истцом работ ненадлежащего качества и не в полном объеме.

Кроме того, результат экспертизы, проведенной в рамках дела №А57-29979/2017, подтвердил качественное выполнение работ и в соответствии с условиями договора.

В судебном заседании представитель государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская детская поликлиника №8» заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Суд, рассмотрев ходатайство государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская детская поликлиника №8» о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, считает его не подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства.

Представитель ООО «ВнешИнвестСтрой» возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Следует также отметить, что правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Судом установлено, что в рамках дела № А57-29979/2017 была проведена судебная строительно-техническая экспертиза для определения объема, качества и стоимости фактически выполненных истцом работ по договору №0360300048117000110-65075 от 01.08.2017, заключение эксперта имеется в материалах дела.

В силу пункта 2 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.

Согласно положениям статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное. Срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 настоящей статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации справедливое разбирательство дела предполагает не только беспристрастность суда, но и завершение рассмотрения дела в разумный срок.

Суд приходит к выводу, что дальнейшая приостановка производства по делу создает препятствие к рассмотрению дела в разумный срок и нарушает права участвующих в деле лиц на доступ к правосудию.

Удовлетворение ходатайства государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская детская поликлиника №8» о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы приведет к нарушению разумного срока осуществления судопроизводства, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВнешИнвестСтрой» о взыскании с государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская детская поликлиника №8» задолженности за выполненные работы по договору № 0360300048117000110-65075 от 01.08.2017 в размере 72 098 руб. 24 коп. подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская детская поликлиника №8» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВнешИнвестСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов задолженность за выполненные работы по договору №0360300048117000110-65075 от 01.08.2017 в размере 72098 руб. 24 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2884 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области


Кузьмин А.В.