Постановление от 15 октября 2024 г. по делу № А56-79232/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


15 октября 2024 года

Дело №

А56-79232/2023


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО2 (доверенность от 14.08.2023 № 218-23),

рассмотрев 08.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы поСанкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 по делу № А56-79232/2023,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197349, Санкт-Петербург, Гаккелевская улица, дом 21, литера «А»,ОГРН <***> (далее - ПАО «Россети Ленэнерго», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия Васильевского острова, дом 13, литера А (далее - Управление, УФАС), от 18.05.2023 и предписания от 18.05.2023 по жалобе№ Т02-262/23.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр смазок», адрес: 129085, Москва, проспект Мира, дом 95, помещение 235, ОГРН <***> (далее - ООО «Центр смазок»).

Решением суда первой инстанции от 06.02.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.05.2024 решение суда первой инстанции отменено, решение и предписание УФАС признаны недействительными.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление отменить.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта апелляционного суда, просил в удовлетворении жалобы Управления отказать.

ООО «Центр смазок» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, ПАО «Россети Ленэнерго» (Заказчик) 24.03.2023 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет (далее - Официальный сайт) опубликовано извещение № 32312223412 о проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения рамочного договора поставки промышленных смазок для эксплуатационных нужд ПАО «Россети Ленэнерго» общим объемом не более 2 410 000,00 руб. с НДС (далее - Закупка).

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), Единым стандартом закупокПАО «Россети», версия 33 от 03.02.2023 (далее - Положение о закупках), на момент размещения закупки опубликованным на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в Реестре опубликованных положений о закупках, Извещением.

В УФАС поступила жалоба (от 27.04.2023 № 10499-ЭП/23), в которойООО «Центр смазок» оспаривает действия закупочной комиссии Заказчика по отклонению его заявки от участия в Закупке.

УФАС признало в действиях закупочной комиссии ПАО «Россети Ленэнерго» нарушение пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в предъявлении требований к участникам закупки, которые не указаны в извещении, допущенное путем необоснованного отклонения заявки ООО «Центр смазок» в порядке, не предусмотренном извещением.

Обществу выдано предписание, согласно которому Заказчику и его закупочной комиссии необходимо совершить действия, направленные на устранение выявленных нарушений при проведении запроса котировок путем отмены Протокола очного заседания Закупочной комиссии по рассмотрению заявок и подведению итогов по запросу Закупки от 21.04.2023 № 231237-2, повторного проведения процедуры рассмотрения, оценки и сопоставления заявок и завершения процедуры Закупки с учетом мотивировочной части решения от 18.05.2023 № Т02-262/23 в строгом соответствии с извещением о Закупке, действующим положением о закупках ПАО «Россети Ленэнерго» и нормами Закона № 223-ФЗ.

Общество не согласилось с решением и предписанием Управления, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции не усмотрел правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления Общества.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции, в связи с чем его решение отменил.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила.

Положение о закупке является документом, который согласно части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке (часть 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

Согласно пункту 3.4.1 Извещения заявка участника на участие в закупке должна содержать сведения и документы, указанные в разделе 2 части II «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ. ОТБОРОЧНЫЕ КРИТЕРИИ (ТРЕБОВАНИЯ). ДОКУМЕНТЫ, СОДЕРЖАЩИЕ СВЕДЕНИЯ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ. СОСТАВ ЗАЯВКИ», а также формы документов, установленные частью III «ОБРАЗЦЫ ФОРМ ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ УЧАСТНИКАМИ ЗАКУПКИ» извещения о проведении запроса котировок в электронной форме.

Сведения и документы, включающие в себя информацию о цене заявки участника закупки должны быть включены в предложения участника закупки о цене договора (цене закупки) (пункт 3.4.3 Извещения).

В силу пункта 3.4.4 Извещения представление документов с отклонением от установленных в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме форм может быть расценено Закупочной комиссией как несоответствие заявки на участие в закупке требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок в электронной форме.

Согласно пункту 5.2.3 Извещения закупочная комиссия отклоняет заявку участника в случаях, если заявка участника не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме, в том числе к форме, составу, порядку оформления необходимых сведений и документов, а также в случае не предоставления участником закупки обеспечения заявки (если такое требование установлено в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме) (подпункт «б»).

В соответствии с пунктов 5.3.1 Извещения рассмотрение ценовых предложений осуществляется в части непревышения ценового предложения участника начальной (максимальной) цены договора/цены закупки, стоимости единицы товара (продукции) (если такое требование установлено в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме), соответствия графика оплаты установленным требованиями, в части соблюдения требований по предоставлению Приоритетов, предусмотренных постановлениям Правительства РФ от 16.09.2016 № 925 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878.

Победителем запроса котировок в электронной форме признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок в электронной форме, и содержит наиболее низкую цену договора. В случае, если в нескольких таких заявках содержатся одинаковая цена договора, меньший порядковый номер присваивается заявке, которая поступила ранее других таких заявок. Победившей заявкой считается та заявка, которой присвоен меньший порядковый номер (пункт 5.4.4 Извещения).

В случае применения в закупке единичных расценок, либо использования в рамках формирования начальной (максимальной) цены договора (цены закупки) отдельных стоимостных позиций, при подаче ценовых предложений путем снижения общей стоимости заявки участник не вправе превышать единичные расценки либо отдельные стоимостные позиции, первоначально представленные им в заявке. При этом в случае, если участник закупки находится на упрощенной системе налогообложения либо товары/работы/услуги (далее также - продукция) участника не облагаются НДС, то единичные расценки, предложенные таким участником в заявке, не должны превышать установленные начальные (максимальные) единичные расценки без учета НДС (пункт 3.5.2 Извещения).

В рассматриваемом деле судами установлено, что Извещением предусмотрено, что предметом Закупки является право заключения рамочного договора поставки промышленных смазок для эксплуатационных нужд ПАО «Россети Ленэнерго» общим объемом не более 2 410 000,00 руб. с НДС.

Согласно пункту 5 Информационной карты Извещения начальная (максимальная) цена договора (цена закупки): 2 410 000,00 рублей с НДС.

Суды констатировали, что Участником вопреки требованиям Извещения в форме № 2 указана стоимость единичных расценок (49 007 руб. 40 коп.), а не полная итоговая стоимость.

В связи с этим суд первой инстанции посчитал, что в Извещении не раскрывается понятие «итоговая стоимость заявки»; в извещении установлено только, что предложение о цене договора или предлагаемая цена договора не должна превышать начальную (максимальную) цену договора.

Однако суд апелляционной инстанции указал, что в документации указана информация в части необходимости отражения в заявке информации о стоимости заявки (форма № 2, форма № 4). При этом в форме № 2 содержится требование об указании полной итоговой стоимости заявки. Указанная стоимость основывается на таблице цен (форма № 4), представляемой в составе предложения участника о цене договора, которая в свою очередь формируется на основании сведений о наименовании страны происхождения товара (форма № 6).

В соответствии с пунктом 3.4.2. документации в случае неполного представления документов, перечисленных в разделе 2 части II «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ. ОТБОРОЧНЫЕ КРИТЕРИИ (ТРЕБОВАНИЯ). ДОКУМЕНТЫ, СОДЕРЖАЩИЕ СВЕДЕНИЯ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ. СОСТАВ ЗАЯВКИ», а также в случае неполного предоставления форм документов, либо предоставление форм документов с нарушением порядка их заполнения, установленных частью 3 «ОБРАЗЦЫ ФОРМ ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ УЧАСТНИКАМИ ЗАКУПКИ» извещения о проведении запроса котировок в электронной форме, Закупочная комиссия отклоняет заявку, поданную на участие в закупке.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции, оценив, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, констатировал, что требования документации полностью соответствуют требованиям Закона о закупках, Закона о защите конкуренции и не содержат необоснованно завышенных требований к участникам конкурса, а также признаков необоснованного ограничения конкуренции, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у антимонопольного органа оснований для признания жалобы ООО «Центр смазок» обоснованной и вынесения оспариваемых решения и предписания от 18.05.2023 по жалобе № Т02-262/23.

В связи с этим суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции, признав недействительными решение и предписание УФАС.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом апелляционной инстанции положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Поскольку фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа:

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 по делу № А56-79232/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.


Председательствующий

А.Г. Кудин


Судьи



Е.А. Аникина


Л.Б. Мунтян