Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А83-9164/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9164/2021
06 декабря 2021 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Медведовской И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


Конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымжелезобетон» Шатохина В.А.

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО "Фирма Полис ЛТД",

- ООО "Агростройпроект",

- Министерство строительства и архитектуры Республики Крым;

- Министерство внутренних дел по Республике Крым

об исключении сведений из ЕГРН


при участии:

от истца – Потешкина Т.Ю. по доверенности от 15.10.2021, диплом, паспорт;

от ответчика – Забирко А.А. по доверенности от 11.01.2021, диплом, удостоверение;

от третьего лица 1 – Толкачев В.В. по доверенности от 16.08.2021, диплом, паспорт;

от третьего лица 3 – Пучков А.А. по доверенности от 24.09.2021, диплом, паспорт;

от третьего лица 4 – Калашникова Е.А. по доверенности от 12.01.2021, диплом, паспорт;

от иных третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымжелезобетон» Шатохин В.А обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просит:

- обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым внести изменения в ЕГРН, исключить записи об аресте с объектов недвижимости расположенных по адресу: г. Симферополь, ул. Монтажная, 3, нежилые помещения литеры А, Б, Г, Л, М, О, П, С, Р, Т, У площадью 1 770,4 кв.м.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.04.2021г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.06.2021г. суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее– АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

Указанным определением к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Полис ЛТД», Общество с ограниченной ответственностью «Агростройпроект», Министерство строительства и архитектуры Республики Крым.

Определением от 30.08.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МВД по Республике Крым.

22.11.2021г. в судебное заседание явились представители истца, ответчика, а также третьих лиц (Министерства строительства и архитектуры Республики Крым, Министерства внутренних дел по Республике Крым), поддержали изложенные ими ранее правовые позиции.

В судебном заседании, состоявшемся 22.11.2021г., судом в соответствии со статьёй 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13 часов 40 минут 29 ноября 2021.

После перерыва судебное разбирательство продолжено, помимо ранее участвующих представителей, явился представитель третьего лица – ООО «Фирма Полис ЛТД».

Ранее, третье лицо (ООО «Фирма Полис ЛТД») оставляло разрешение настоящего спора на усмотрение суда, однако, в ходе судебного заседания 29.11.2021г. изменил позицию, в частности, возражал относительно удовлетворения исковых требований, поскольку, по мнению третьего лица, усматривается спор о праве.

Правовая позиция иных участников процесса осталась неизменной.

В судебном заседании, которое состоялось 29.1.2021г., на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

17.03.2015г. согласно Распоряжению Совета Министров Республики Крым № 221-р создано Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымжелезобетон» (далее– ГУП РК «Крымжелезобетон»).

Приложением № 1 к Распоряжению Совета Министров Республики Крым № 221-р утвержден Перечень недвижимого имущества, закрепляемого за ГУП РК «Крымжелезобетон»).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2019 г. по делу № А83-21951/2017 в отношении ГУП РК «Крымжелезобетон» (ОГРН 1159102086307, ИНН 9102181306, адрес: 295493, г. Симферополь, поселок городского типа Грэсовский, ул. открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден Шатохин Виктор Александрович - член «СРО АУ СЗ».

19.08.2014г. Киевский районный суд в рамках дела № 3/6-294/2014, по результатам рассмотрения Постановления следователя по особо важным делам СУ МВД по Республике Крым Рудаковского М.А. о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество по уголовному делу № 2014007011, постановил: ходатайство следователя по особо важным делам СУ МВД по Республике Крым Рудаковского М.А. о наложении ареста на недвижимое имущество, расположенное на территории Республики Крым, удовлетворить. Наложить арест на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 1. Нежилое строение склад ГСМ № 53 г. Симферополь, ул. Данилова 53; г. Симферополь, ул. Куйбышева, 60/24; г. Ялта, ул. Игнатенко, 4; Сакский район, с. Уютное, ул. Аксабай, 9; Сакский район, с. Уютное, ул. Евпаторийская, 51-В; г. Симферополь, ул. Монтажная, 3; г. Симферополь, ул. Пушкина, 11-А; пгт. Гурзуф, в районе полигона треста «Крымспецгидроремстрой»; объект незавершенного строительства- рекреационный комплекс пансионат «Лазурный берег» с прилегающими объектами; объект незавершенного строительства- рекреационный комплекс пансионат «Лазурный берег» г. Алушта, пос. Лазурный, ул. Головкинского, 21А; административное здание г. Симферополь, ул. Первомайская, д. 1-В.

Постановлением Киевского районного суда от 23.10.2014г. в рамках дела № 3/6-294/2014, по результатам рассмотрения заявления государственного регистратора о разрешении вопросов связанных с исполнением постановления Киевского районного суда г. Симферополя от 19.08.2014г. в части наложения ареста на имущество, суд постановил:

1. Разъяснить сомнения и неясности, возникшие при исполнении постановления Киевского районного суда г. Симферополя от 19.08.2014г.;

2. Считать правильным, что подлежит аресту следующее имущество: г. Симферополь, ул. Куйбышева, 60/24 литеры «Г» нежилые помещения: 1,8,10,12,16- коридоры, 2- прихожая, 3,4,5,6,9,18,19,20,21- кабинеты, 7,14-кладовки, 11-санузел, 13-туалет, 15-лестничная клетка, 17-подсобка; г. Ялта, ул. Игнатенко, 4 литера «А» нежилое помещение площадью 350кв.м.; Сакский район, с. Уютное, ул. Аксабай, 9 - согласно данных БТИ инвентаризационный номер не присваивался; Сакский район, с. Уютное, ул. Евпаторийская, 51-В имущественный комплекс производственной базы литеры «А»- административное здание, литера «Б»- склад; литеры В-В1-В2- цех, литера «Г»- склад; литера «Д»- уборочная, литера «Е»- гараж; литера «Ж»- бытовка, литера «З»- насосная; литера «И»- административное складское здание, литера «К»- гараж—склад, литера «Л»- проходная, литера «М»- гаражное складское здание, литера «Н», литера «О»- цех; литера «П»; г. Симферополь, ул. Монтажная, 3, нежилые помещения литеры А,Б,Г,Л,М,О,П,С,Р,Т,У площадью 1770,4кв.м.; г. Симферополь, ул. Пушкина, 11-А нежилое (подвальное помещение– левое крыло от входа, общей площадью 38,2 кв.м.; пгт. Гурзуф, в районе полигона треста «Крымспецгидроремстрой» подъездная дорога к полигону, полигон и трансформаторная подстанция, расположенные на земельном участке площадью 2,54га; объект незавершенного строительства- рекреационный комплекс пансионат «Лазурный берег», расположенный по адресу: г. Алушта, пос. Лазурный, ул. Головкинского, 21- административное здание площадью 291 кв.м., г. Алушта, пос. Лазурный, ул. Головкинского, 18В- административное здание площадью 206,1 кв.м., г. Алушта, пос. Лазурный, ул. Кастельская, 1- бочкомойка площадью 120 кв.м.; объект незавершенного строительства- рекреационный комплекс пансионат «Лазурный берег» г. Алушта, пос. Лазурный, ул. Головкинского, 21А литера «И»- административное здание площадью 194,6 кв.м.

Как указывает истец, в ходе проведения мероприятий по государственной регистрации в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым права собственности за Республикой Крым, а также, права хозяйственного ведения ГУП РК «Крымжелезобетон», конкурсным управляющим выявлен факт наложения ареста на имущество ГУП РК «Крымжелезобетон», согласно Постановлению Киевского районного суда г. Симферополя от 23.10.2014г.

06.04.2020г. конкурсный управляющий обратился в Киевский районный суд г. Симферополя с заявлением о снятии ареста с недвижимого имущества, расположенного на территории Республики Крым, в том числе по адресу г. Симферополь, ул. Монтажная, 3.

Как следует из ответа Киевского районного суда г. Симферополя от 17.04.2020г., заявление возвращено заявителю, также конкурсному управляющему разъяснено, что вопрос о наложении ареста рассматривался в рамках уголовного дела, которого в производстве суда нет, в связи с чем, не представляется возможным рассмотреть поданное заявление, поскольку отсутствует информация о судьбе данного дела.

В свою очередь, конкурсный управляющий обратился в Министерство Внутренних дел Республики Крым с требованием о снятии ареста с объектов недвижимости, расположенных по адресу г. Симферополь, ул. Монтажная 3, нежилые помещения литеры А,Б, Г, Л, М, О, П, С, Р, Т, У площадью 1 770,4 кв.м. (Исх. №971 от 24.12.2019г.).

03.02.2020г. за исх. 6/18-975, рассмотрев обращение конкурного управляющего, Заместителем Министерства внутренних дел по Республике Крым, в частности, отмечено, что арест с объекта недвижимости по адресу: г. Симферополь, ул. Монтажная, 3 (нежилые помещения литеры А,Б,Г,Л,М,О,П,Р,Т,У), наложенный постановлением Киевского районного суда г. Симферополя от 19.08.2014г. не снимался, в связи с отсутствием оснований для снятия ареста.

15.01.2020г. за исх. № 83 конкурсный управляющий обратился в Министерство внутренних дел по Республике Крым с аналогичным заявлением.

Однако, как указывает истец, указанное обращение оставлено без ответа.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно считая, что с даты введения конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом, а также считая, что наложение ареста на имущество ГУП РК «Крымжелезобетон» препятствуют проведению регистрации государственного имущества за Республикой Крым, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Заявленные требования, по существу, имеют своим предметом внесение изменения в ЕГРН, в связи с чем, такое требование предъявлено к органу кадастрового учета.

Осуществление полномочий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастровому учету на территории Республики Крым, в соответствии с Соглашением между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Советом министров Республики Крым о передаче осуществления части полномочий в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, землеустройства, государственного мониторинга земель, а также функций государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.11.2016 № 2432-р, переданы уполномоченному органу - Госкомрегистру, созданному Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 №164.

Госкомрегнстр является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости.

Деятельность органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована нормами Федерального закона от 13.07.2016 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами, издаваемыми в соответствии с ним.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 14 Закона №218-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, помимо перечисленных, являются вступившие в законную силу судебные акты.

При этом, вынесенные судебные акты, касающиеся государственной регистрации прав, ограничений, сделок с недвижимым имуществом должны строго соответствовать требованиям законодательства с целью обеспечения их исполнения в регистрирующем органе.

Под арестом недвижимого имущества понимают запрет на распоряжение имуществом, в том числе и недвижимостью, адресованный собственнику.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в случае если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии вышеуказанных ограничений (обременений).

Вместе с тем, ограничения (обременения) — это наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества.

Как указывал суд ранее, в соответствии с Постановлением Киевского районного суда г. Симферополь № 3/6-294/2014 от 23.10.2014 на ряд объектов наложен арест в рамках уголовного дела, и во исполнение указанного судебного акта (учитывая Постановление о разъяснении) в ЕГРН внесена запись об аресте в отношении имущества, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Монтажная, 3, нежилые помещения литеры А, Б, Г, Л, М, О, П, С, Р, Т, У площадью 1770,4 кв.м.

Арест является актуальным.

Порядок государственной регистрации ареста недвижимого имущества регламентирован пунктом 8 статьи 16 Закона №218-ФЗ, в соответствии с которым, три рабочих дня с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Таким образом, сведения об аресте на недвижимое имущество исключаются Госкомрегистром из Единого государственного реестра недвижимости лишь на основании акта о снятии ареста или запрета органа, наложившего данный арест или запрет.

В соответствии с ч. 13 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 №218 «О государственной регистрации недвижимости» суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Суд соглашается с позицией Госкомрегистра, что в компетенцию регистрирующего органа не входят полномочия по самостоятельному решению вопроса о наложении либо снятии ареста. Указанное решение принимается органами, уполномоченными на это действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, а также из пояснений Министерства внутренних дел по Республике Крым, привлеченного к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, уголовное дело, в рамках которого наложен арест, приостановлено, основания для снятия данного ареста отсутствуют.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что разъяснения по вопросам надлежащих и ненадлежащих способов защиты прав на недвижимое имущество в настоящее время даны в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Выбор надлежащего (правильного) способа защиты предопределяется рядом факторов:

- характером правоотношений, в рамках которых возникают защищаемые права;

- правовыми нормами, которые регулируют данные правоотношения;

- характером и последствиями соответствующего правонарушения.

Правильный выбор способа защиты зависит, прежде всего, от характера правоотношения, в рамках которого возникло право, в защиту которого лицо обращается в суд.

По мнению суда, истцом неверно избран способ защиты нарушенного права.

Исходя из вышеизложенного, требования, предъявляемые истцом к Госкомрегистру в качестве ответчика, необоснованы, поскольку регистрирующий орган не является субъектом спорных взаимоотношений, связанных с правами на указанные в исковом заявлении объекты недвижимого имущества.

Понуждение судом государственного органа к исполнению обязанности, о которой просит конкурсный управляющий Шатохин В.А., в силу требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимо только в случае признания решения, действий (бездействия) данного государственного органа незаконными.

Однако, истом не предоставлено доказательств оспаривания решений, действий (бездействия) Госкомрегистра и признания их незаконными.

Кроме того, указанный способ защиты не является надлежащим, поскольку из обстоятельств дела усматривается спор о праве на объекты, арест с которых просит снять истец, между самим истцом и третьим лицом - ООО "Фирма Полис ЛТД",что отражено в пояснениях истца в судебном заседании 29.11.2021 о том, что арест наложен на имущество общества, и пояснений представителя общества.

Более того, в силу положений АПК РФ, судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

Суд отклоняет довод истца о том, что наличие ареста препятствует проведению регистрации государственного имущества за Республикой Крым, поскольку право собственности за большей частью объектов зарегистрирована, что подтвердили участники процесса, а возможные препятствия в регистрации права хозяйственного ведения либо при продаже объектов носят предположительный характер, так как предполагаемая возможность в будущем не может служить убедительным основанием для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, в удовлетворении искового заявления судом отказано.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымжелезобетон» Шатохина В.А. – отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова