Решение от 8 августа 2022 г. по делу № А12-4539/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«08» августа 2022 года Дело № А12-4539/2022


Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2022 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 16.03.2022,

от Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области – представитель ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности, Царь Ю.Р. по доверенности;

от Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области – представитель ФИО3 по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ХимпромСнаб» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании незаконным решения,

при участии в качестве заинтересованного лица:

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области, Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области,


УСТАНОВИЛ


в рамках дела №А12-4539/2022 общество с ограниченной ответственностью «ХимпромСнаб» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области со следующими требованиями:

признать недействительным решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области № 1612 от 30.07.2021.

В рамках дела А12-4540/2022 общество с ограниченной ответственностью «ХимпромСнаб» также обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области со следующими требованиями:

признать недействительным решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области № 1613 от 30.07.2021.

Определением от 04.04.2022 суд объединил дела №№ А12-4539/2022 и №А12-4540/2022 в одно производство, присвоив единый номер №А12-4539/2022.

Определениями от 28.04.2022, 24.05.2022, 02.06.2022, 23.06.2022 и 14.07.2022 суд откладывал судебное разбирательство по делу, предлагая сторонам предоставить дополнительные правовые позиции, пояснения и доказательства в подтверждение заявленных доводов.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представители налогового органа против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам, изложенным в отзывах.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя заявителя, оценив доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС, представленной ООО «ХимпромСнаб» за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, по результатам которой налоговым органом принято решение № 1612 от 30.07.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ за неуплату налога в виде штрафа в размере 160 246 руб. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 801 233 руб., а также уплатить пени за несвоевременную уплату налога в сумме 85 142,40 руб.

Налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки установлены факты неправомерного отражения в составе налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость на основании документов, оформленных от имени ООО «ПТК ПРОМРЕСУРС» (в сумме 200 899,99 руб), ООО «РЕГИОН-ОПТТРЕЙД» (в сумме 226 666,66 руб.), ООО «ТК Волга Трейд Компани» (в сумме 54 750 руб.), ООО «ТРК ТЕХНОКОМ» (в сумме 131 750,01 руб.); основанием для отказа в праве на применение налоговых вычетов по счетам-фактурам указанных контрагентов послужили выводы налогового органа о невозможности осуществления ими поставок кубовых емкостей 1000 литров б/у, емкостей пластмассовых 1000 литров в металлической обрешетке, оказания транспортных услуг.

Решением УФНС России по Волгоградской области № 1063 от 10.11.2021 решение инспекции № 1612 от 30.07.2021 оставлено без изменения.

Также инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС, представленной ООО «ХимпромСнаб» за период с 01.01.2020 по 31.03.2020, по результатам которой налоговым органом принято решение № 1613 от 30.07.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ за неуплату налога в виде штрафа в размере 160 246 руб. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 801 233 руб., а также уплатить пени за несвоевременную уплату налога в сумме 85 142,40 руб.

Налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки установлены факты неправомерного отражения в составе налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость на основании документов, оформленных от имени ООО «ПТК ПРОМРЕСУРС» (в сумме 82 333,33 руб), ООО «РЕГИОН-ОПТТРЕЙД» (в сумме 148 833,33 руб.), ООО «ТК Волга Трейд Компани» (в сумме 231 649,98 руб.), ООО «КБ ЕВРО-ПЛАСТ» (в сумме 199 249,99руб.), ООО «БНК-МАСТЕР» (в сумме 139 166,66руб.); основанием для отказа в праве на применение налоговых вычетов по счетам-фактурам указанных контрагентов послужили выводы налогового органа о невозможности осуществления ими поставок кубовых емкостей 1000 литров б/у, емкостей пластмассовых 1000 литров в металлической обрешетке, оказания транспортных услуг.

Решением УФНС России по Волгоградской области № 1063 от 10.11.2021 решение инспекции № 1613 от 30.07.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с позицией налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением об оспаривании названных решений.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом дополнительных пояснений и отзыва налогового органа, суд исходит из следующего.


В части обжалования решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области № 1612 от 30.07.2021 суд исходит из следующего.


Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС, представленной ООО «ХимпромСнаб» за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, по результатам которой налоговым органом принято решение № 1612 от 30.07.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ за неуплату налога в виде штрафа в размере 160 246 руб. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 801 233 руб., а также уплатить пени за несвоевременную уплату налога в сумме 85 142,40 руб.

Налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки установлены факты неправомерного отражения в составе налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость на основании документов, оформленных от имени ООО «ПТК ПРОМРЕСУРС» (в сумме 200 899,99 руб), ООО «РЕГИОН-ОПТТРЕЙД» (в сумме 226 666,66 руб.), ООО «ТК Волга Трейд Компани» (в сумме 54 750 руб.), ООО «ТРК ТЕХНОКОМ» (в сумме 131 750,01 руб.); основанием для отказа в праве на применение налоговых вычетов по счетам-фактурам указанных контрагентов послужили выводы налогового органа о невозможности осуществления ими поставок кубовых емкостей 1000 литров б/у, емкостей пластмассовых 1000 литров в металлической обрешетке, оказания транспортных услуг.

Решением УФНС России по Волгоградской области № 1063 от 10.11.2021 решение инспекции № 1612 от 30.07.2021 оставлено без изменения.

Основанием для таких выводов налогового органа послужили следующие установленные в ходе проверки обстоятельства.


По взаимоотношениям с контрагентом ООО «ПТК ПРОМРЕСУРС».


Камеральной налоговой проверкой установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений по поставке «кубовых емкостей 1000 литров б/у» между ООО "ХИМПРОМСНАБ" и ООО "ПТК ПРОМРЕСУРС".

ООО «ПТК ПРОМРЕСУРС» зарегистрировано по адресу: 125424, <...>, эт. Цоколь П VIII К 3 оф. 48. Из анализа представленного арендодателем договора аренды ООО «ПТК ПРОМРЕСУРС» арендует помещение площадью 12 квадратных метров (сумма арендной платы незначительна), что не пригодно для хранения кубовых емкостей 1000 литров, арендных платежей в адрес арендодателя отсутствуют. ООО «ПТК ПРОМРЕСУРС» и его руководитель ФИО4 зарегистрированы в различных субъектах РФ, значительно удаленных друг от друга (г. Москва и Волгоградская обл.), что свидетельствует о невозможности осуществления руководством налогоплательщика. В товарных накладных в графе «Отпуск груза произвел» указан директор ООО «ПТК ПРОМРЕСУРС» ФИО4, в графе «Груз получил» - директор ООО «Химпромснаб» ФИО5, отгрузка и приемка кубовых емкостей происходит в один день, что фактически невозможно ввиду удаленности контрагента и налогоплательщика (расстояние около 1 000 км). ФИО4 на допросы в налоговый орган не является, его подпись на счете-фактуре не соответствует подписи на банковской карточке с образцами подписи; сведения о доходах ФИО4 за 1 квартал 2020 года от налогового агента ООО «ПТК ПРОМРЕСУРС» не представлены. Согласно имеющейся информации ФИО4 в период с 29.12.2018 по 19.07.2020 работал охранником в ООО ЧОП «Охрана - Сервис-Дон».

По факту транспортировки емкостей установлено, что в представленных документах:

- в качестве водителей, осуществлявших перевозку, указаны ФИО6, ФИО7, ФИО8,

- в качестве транспортных средств указаны автомобили ДАФ государственный регистрационный знак <***> (собственник ФИО6), РЕНО государственный регистрационный знак <***> (собственник ФИО9), РЕНО государственный регистрационный знак <***> (собственник ФИО10). При этом, налоговым органом установлено, что в 4 квартале 2019 года между налогоплательщиком и индивидуальным предпринимателем ФИО6, не являющимся плательщиком налога на добавленную стоимость, действовал прямой договор от 08.04.2019 (сумма оказанных услуг составила 1 183 200 руб.), что свидетельствует о наличии возможности у ООО «ХимпромСнаб» работать с данным перевозчиком без привлечения ООО «ПТК ПРОМРЕСУРС».

По требованию налогового органа ИП ФИО6 представлены путевые листы АГ №79 за 01-31 октября 2019 года, АГ №80 за 1-25 ноября 2020 года, АГ №81 за 26-26 ноября-декабря 2019 года, АГ №79 за 23-23 декабря-января 2019- 2020 года, т.е. составленные более, чем за один день, при этом, в них отсутствуют сведения о конкретных маршрутах следования, о пунктах погрузки и разгрузки, времени прибытия и убытия, наименование, подпись, печать грузоотправителя (грузополучателя) и т.д., что не позволяет подтвердить факт доставки в адрес ООО «ПТК ПРОМРЕСУРС».

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 показал, что на территории Волгоградской области перевозки, в том числе емкостей кубовых, не осуществлял, ООО «ХимпромСнаб», ООО «ПТК ПРОМРЕСУРС» ему не знакомы, транспортные услуги в их адрес не оказывал; примерно в феврале 2018 года автомобиль РЕНО государственный регистрационный знак <***> продал по генеральной доверенности, инициалы покупателя не помнит.

Согласно информации и документов, представленных Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Крым, установлено, что автомобиль РЕНО государственный регистрационный знак <***> ФИО9 продан ФИО11

Из пояснений ФИО11 следует, что автомобиль РЕНО государственный регистрационный знак <***> ему не принадлежит, транспортные услуги в адрес ООО «ХимпромСнаб» и ООО «ПТК ПРОМРЕСУРС» не оказывал, ФИО9 незнаком.

ФИО10 в налоговый орган не явился, причин невозможности явки не сообщил, истребуемые документы не представил.

Проведенный анализ налоговых обязательств ООО «ПТК ПРОМРЕСУРС» показал, что удельный вес налоговых вычетов составляет 94,9%; в книге покупок заявлены счета-фактуры ООО «ПРОМСНАБАРМ», ООО «Городищенская птицефабрика», ООО «ЛИДЕР», при этом установлено, что взаимоотношения с указанными контрагентами с поставкой емкостей не связаны, в налоговой декларации, представленной ООО «ЛИДЕР» книга покупок не заполнена.

Согласно анализа расчетного счета ООО «ПТК ПРОМРЕСУРС» установлено, что денежные средства перечислены в адрес ООО «ПРОМСНАБАРМ» с назначением платежа «оплата за аренду недвижимого имущества», АО «Лысогорская птицефабрика» с назначением платежа «за товар в ассортименте, в том числе НДС», ООО «ЮГТРАНЗИТПОВОЛЖЬЕ» с назначением платежа «за бетон».

Таким образом, в результате анализа операций по расчетному счету ООО «ПТК ПРОМРЕСУРС» перечислений за кубовые емкости 1000 литров не установлено, соответственно, факт их приобретения для дальнейшей реализации в адрес ООО «ХимпромСнаб» документально не подтвержден.

В ходе проверки установлено, что ООО "ПТК ПРОМРЕСУРС" не имело возможности исполнить обязательства по реализации кубовых ёмкостей б/у, что является основанием для отказа ООО "ХИМПРОМСНАБ" в уменьшении суммы подлежащего налога на сумму налоговых вычетов по контрагенту ООО "ПТК ПРОМРЕСУРС" (82 333,33 руб.).


По взаимоотношениям с контрагентом ООО «РЕГИОН-ОПТТРЕЙД».


В отношении ООО «РЕГИОН-ОПТТРЕЙД» установлено, что основной вид деятельности - деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров; руководителем и учредителем с 31.05.2019 является ФИО12; материальные ресурсы отсутствуют, сведения по форме 2НДФЛ представлены на 5 человек. Согласно имеющимся данным ФИО12 и ООО «РЕГИОН-ОПТТРЕЙД» зарегистрированы в различных субъектах РФ, значительно удаленных друг от друга (г. Москва и Волгоградская обл.), что свидетельствует о невозможности осуществления руководством налогоплательщика. ФИО12 на допрос в налоговый орган не явилась, причин невозможности явки не представила, т.е. ФИО12 уклоняется от мероприятий налогового контроля.

Налогоплательщиком представлены счета-фактуры на общую сумму 1 360 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 226 667 руб., универсальный передаточный акт, товарные накладные, составленные по факту поставки кубовых емкостей 1000 б/у в количестве 104 штуки и емкостей пластмассовых 1000 литров в металлической обрешетке в количестве 64 штуки, договор, товарно-транспортные накладные не представлены.

Налоговым органом установлено, что в представленных товарных накладных в графе «Отпуск груза произвел» указан директор ООО «РЕГИОН-ОПТТРЕЙД»» ФИО12, в графе «Груз получил» - директор ООО «ХимпромСнаб» ФИО5

Поскольку ООО «РЕГИОН-ОПТТРЕЙД» зарегистрировано по адресу: 105066, <...>/стр. 5 Э Цоколь Пом. I К 5 оф. 1, отгрузка и приемка кубовых емкостей происходит в один день фактически невозможна ввиду удаленности контрагента и налогоплательщика (расстояние около 1 000 км).

С целью проверки реальности поставки емкостей налоговым органом проведен анализ возможных поставщиков ООО «РЕГИОН-ОПТТРЕЙД», отраженных в книге покупок (ООО «Городищенская птицефабрика», АО «Лысогорская птицефабрика», ООО «ЛИДЕР»).

Согласно полученной информации, контрагентами ООО «РЕГИОН-ОПТТРЕЙД» факты приобретения емкостей для дальнейшей реализации в адрес налогоплательщика не подтверждены; при анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «РЕГИОН-ОПТТРЕЙД» установлены перечисления в адрес АО «Лысогорская птицефабрика» с назначением платежа «оплата за товар в ассортименте, тн», ООО «Городищенская птицефабрика» с назначением платежа «оплата за продукцию в ассортименте, тн», ООО «ГРОУ–ОПТ» с назначением платежа «оплата за товар».

В результате проведенного анализа справок по форме 2-НДФЛ, представленных ООО «РЕГИОН-ОПТТРЕЙД», установлено, что на ФИО12, ФИО13 справки по форме 2-НДФЛ представлены также иными налоговыми агентами (ООО «РЕГИОН-ОПТТОРГ» и ООО «ЦСТ»). При этом, согласно сведений, представленных ООО «ЦСТ», ФИО13 01.05.2019 принят в ООО «ЦСТ» бетонщиком.

Кроме того, налоговым органом установлено, что IP-адреса, с которых осуществлялась передача налоговой и бухгалтерской отчетности, у ООО «ПТК ПРОМРЕСУРС» и ООО «РЕГИОН-ОПТТРЕЙД» совпадают.

В результате анализа налоговых обязательств ООО «РЕГИОН-ОПТТРЕЙД»» установлено, что удельный вес налоговых вычетов» составляет 95%, т.е. источник для вычетов налогоплательщика не сформирован.

Кроме того, ООО «РЕГИОН-ОПТТРЕЙД» 31.10.2020 представлена актуальная уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2019 года с «нулевыми» показателями, реализация в адрес проверяемого налогоплательщика не подтверждена.


По взаимоотношениям с контрагентом ООО «ТК Волга Трейд Компани».


В подтверждение взаимоотношений с ООО «ТК Волга Трейд Компани» налогоплательщиком представлены счета – фактуры на сумму 328 500 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 54 750 руб., акты, транспортная накладная, договоры – заявки, составленные по факту оказания транспортных услуг, договор на оказание транспортных услуг не представлены.

ООО «ТК Волга Трейд Компани» зарегистрировано 19.09.2019 (т.е. за месяц до заключения спорной сделки) в Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области по адресу: 445028, <...> (по адресу отсутствует, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений); заявленный вид деятельности - оказание услуг по перевозкам, учредителем и руководителем является ФИО14; материальные и трудовые ресурсы отсутствуют; ФИО14 от мероприятий налогового контроля уклоняется.

В результате проверки фактического оказания транспортных услуг налоговым органом установлено, что в договорах-заявки указан маршрут доставки Москва-Красноперекопск и Красноперекопск-Котово-Красноперекопск, транспортное средство ДАФЕ811НО-82 п/п АВ 5788-82, собственником которого является ФИО6

По требованию налогового органа ИП ФИО6 представлены путевые листы АГ №79 за 01-31 октября 2019 года, АГ №80 за 1-25 ноября 2020 года, АГ №81 за 26-26 ноября-декабря 2019 года, АГ №79 за 23-23 декабря-января 2019- 2020 года, т.е. составленные более, чем за один день, при этом, в них отсутствуют сведения о конкретных маршрутах следования, о пунктах погрузки и разгрузки, времени прибытия и убытия, наименование, подпись, печать грузоотправителя (грузополучателя) и т.д., что не позволяет подтвердить факт доставки груза для ООО «ТК Волга Трейд Компани».

При этом, налоговым органом установлено, что в 4 квартале 2019 года между налогоплательщиком и индивидуальным предпринимателем ФИО6, не являющимся плательщиком налога на добавленную стоимость, действовал прямой договор от 08.04.2019, что свидетельствует о наличии возможности у ООО «ХимпромСнаб» работать с данным перевозчиком без привлечения ООО «ТК Волга Трейд Компани».

Согласно имеющейся информации в книге покупок ООО «ТК Волга Трейд Компани» отражены счета-фактуры ООО «Проссвет» (документы по требованию налогового органа не представлены, руководитель на допрос не явился).

В результате проведенного анализа движения денежных средств ООО «ТК Волга Трейд Компани» установлено, что расчеты с ООО «Проссвет» отсутствуют, поступающие денежные средства перечисляются в адрес индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, заявленные в книге покупок контрагенты не соответствуют получателям денежных средств.

В результате анализа налоговых обязательств ООО «ТК Волга Трейд Компани» установлено, что удельный вес налоговых вычетов» составляет 99,7%, т.е. источник для вычетов налогоплательщика не сформирован.


По взаимоотношениям с контрагентом ООО «ТРК ТЕХНОКОМ».


Налогоплательщиком представлены счета-фактуры на общую сумму 790 500 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 131 750 руб., товарные накладные, составленные по факту поставки емкостей пластмассовых 1000 литров в металлической обрешетке в количестве 135 штук (договор не представлен), договор-заявка на перевозку, акт, счет-фактура.

ООО «ТРК ТЕХНОКОМ» с 05.12.2016 состоит на налоговом учете в ИФНС России № 33 по г. Москве, юридический адрес: 125481, <...>, пом. XIII, ком. 3; руководителем и учредителем в проверяемом периоде являлась ФИО15, с 17.01.2020 руководителем является ФИО16 ИНН <***>, с 27.12.2019 учредителем является «Агро Менеджмент Инвестмент Элпи» (Великобритания); основной вид деятельности: - Торговля оптовая неспециализированная», дополнительный вид деятельности - «Предоставление услуг по перевозкам», материальные ресурсы отсутствуют, численность сотрудников в 4 квартале 2019 года - 5 человек.

По факту оказания транспортных услуг установлено, что ООО «ТРК ТЕХНОКОМ» оказывало транспортные услуги по маршруту г. Красноперекопск Республика Крым – г. Горшечное Курская область на автомобиле SCANIA R113M государственный регистрационный знак <***> (собственник ФИО15, водитель ФИО17 (сотрудником ООО «ТРК ТЕХНОКОМ» не является)).

Допрошенный в качестве свидетеля руководитель ООО «ХимпромСнаб» ФИО5 показал, что заключение с ООО «ТРК ТЕХНОКОМ» осуществлялось по электронной почте, далее оригинал направлялся по почте; лично с руководителем ООО «ТРК ТЕХНОКОМ» не знаком, решение вопросов осуществлюсь по телефону. ФИО15 при проведении допроса показала, что указанный автомобиль она сдает в аренду ООО «ТРК ТЕХНОКОМ»; на данном транспортном средстве перевозилась пустая тара, а также тара, наполненная химической продукцией; директора ООО «ХимпромСнаб» ФИО15 знает давно, договор заключен в офисе ООО «ТРК ТЕХНОКОМ».

Таким образом, показания руководителей ООО «ХимпромСнаб» и ООО «ТРК ТЕХНОКОМ» по вопросам заключения договора не совпадают.

ООО «ТРК ТЕХНОКОМ» в книге покупок заявляет вычеты по счетам-фактурам ООО «ПТК ПРОМРЕСУРС», ООО «РЕГИОН-ОПТТРЕЙД», ООО «Центр содействия пожарной безопасности».

В результате проведенного анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «ТРК ТЕХНОКОМ» установлено поступление от ООО «ХимпромСнаб» средств в сумме 790 500 руб. с назначением платежа «Оплата за кубы пластмассовые» и «Оплата за транспортные услуги»; перечисления средств произведены в адрес ООО «ТРЭК СЕРВИС» с назначением платежа «Оплата за ГСМ по соглашению к договору»; ООО «ПТК ПРОМРЕСУРС» с назначением платежа «Оплата за тару б/у по договору»; ООО «РЕГИОН-ОПТТРЕЙД» с назначением платежа «Оплата за тару б/у по договору»; АО «Русхимсеть-Волгоград» с назначением платежа «Оплата за ацетон по счету»; ООО «Центр содействия пожарной безопасности» с назначением платежа «Оплата за бочки и за еврокубы по счету», ИП ФИО18 с назначением платежа «Оплата за запасные части по счету», а также прослеживаются платежи в адрес индивидуальных предпринимателей с назначением платежа за транспортные услуги, за ремонт техники (без налога на добавленную стоимость). При этом, установлено, что в адрес ФИО15 денежные средства за аренду транспортного средства ООО «ТРК ТЕХНОКОМ» не перечисляло.

В результате исследования документов и информации в отношении ООО «Центр содействия пожарной безопасности» установлены факты приобретения различной тары у ЗАО «Ариада», у ООО «ВТОРСЫРЬЕ»; реализации в адрес ООО «Бим Трейд», ООО «Оптимум», ООО «ТРК Техноком»; анализ количества приобретенной тары и реализованной тары ООО «Центр содействия пожарной безопасности» показал недостаточное количество для реализации в ООО «ХИМПРОМСНАБ».

По данному факту, ООО «ПТК ПРОМРЕСУРС», ООО «РЕГИОН-ОПТТРЕЙД» расходы на приобретение тары отсутствуют, количество тары, приобретаемой ООО «ТРК ТЕХНОКОМ» у ООО ««Центр содействия пожарной безопасности», недостаточно для реализации в адрес ООО «ХимпромСнаб».

Кроме того, налоговым органом установлены факты, свидетельствующие о наличии взаимосвязи между спорными контрагентами налогоплательщика, а именно: IP-адреса, с которых ООО «ПТК ПРОМРЕСУРС», ООО «РЕГИОН-ОПТТРЕЙД» осуществлялась передача бухгалтерской и налоговой отчетности, частично совпадают при этом, данные о времени выхода в сеть свидетельствуют об использовании одного канала связи непосредственно друг за другом; в договоре-заявке на перевозку от 21.10.2019 № 65, оформленном в рамках сделки с ООО «ПТК ПРОМРЕСУРС», указан номер телефона ООО «ТРК ТЕХНОКОМ», которое также является одним из покупателей ООО «ПТК ПРОМРЕСУРС»; установлены перечисления ООО «ТРК ТЕХНОКОМ» денежных средств в адрес ООО «ПТК ПРОМРЕСУРС», ООО «РЕГИОН-ОПТТРЕЙД».

Также установлено, что ООО «ПТК ПРОМРЕСУРС», ООО «ТРК ТЕХНОКОМ», ООО «РЕГИОН-ОПТТРЕЙД» представлены сведения по форме 2-НДФЛ одного и того же лица (ФИО19): ООО «ТРК ТЕХНОКОМ» - с января по март 2019 года, ООО «РЕГИОН-ОПТТРЕЙД» - с апреля по август, ООО «ПТК ПРОМРЕСУРС» - с сентября по декабрь.


В части обжалования решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области № 1613 от 30.07.2021 суд исходит из следующего.


Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС, представленной ООО «ХимпромСнаб» за период с 01.01.2020 по 31.03.2020, по результатам которой налоговым органом принято решение № 1613 от 30.07.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ за неуплату налога в виде штрафа в размере 160 246 руб. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 801 233 руб., а также уплатить пени за несвоевременную уплату налога в сумме 85 142,40 руб.

Налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки установлены факты неправомерного отражения в составе налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость на основании документов, оформленных от имени ООО «ПТК ПРОМРЕСУРС» (в сумме 82 333,33 руб), ООО «РЕГИОН-ОПТТРЕЙД» (в сумме 148 833,33 руб.), ООО «ТК Волга Трейд Компани» (в сумме 231 649,98 руб.), ООО «КБ ЕВРО-ПЛАСТ» (в сумме 199 249,99руб.), ООО «БНК-МАСТЕР» (в сумме 139 166,66руб.); основанием для отказа в праве на применение налоговых вычетов по счетам-фактурам указанных контрагентов послужили выводы налогового органа о невозможности осуществления ими поставок кубовых емкостей 1000 литров б/у, емкостей пластмассовых 1000 литров в металлической обрешетке, оказания транспортных услуг.

Решением УФНС России по Волгоградской области № 1063 от 10.11.2021 решение инспекции № 1613 от 30.07.2021 оставлено без изменения.

Основанием для таких выводов налогового органа послужили следующие установленные в ходе проверки обстоятельства.


По взаимоотношениям с контрагентом ООО «ПТК ПРОМРЕСУРС».


Камеральной налоговой проверкой установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений по поставке «кубовых емкостей 1000 литров б/у» между ООО "ХИМПРОМСНАБ" и ООО "ПТК ПРОМРЕСУРС".

ООО «ПТК ПРОМРЕСУРС» зарегистрировано по адресу: 125424, <...>, эт. Цоколь П VIII К 3 оф. 48. Из анализа представленного арендодателем договора аренды ООО «ПТК ПРОМРЕСУРС» арендует помещение площадью 12 квадратных метров (сумма арендной платы незначительна), что не пригодно для хранения кубовых емкостей 1000 литров, арендных платежей в адрес арендодателя отсутствуют. ООО «ПТК ПРОМРЕСУРС» и его руководитель ФИО4 зарегистрированы в различных субъектах РФ, значительно удаленных друг от друга (г. Москва и Волгоградская обл.), что свидетельствует о невозможности осуществления руководством налогоплательщика. В товарных накладных в графе «Отпуск груза произвел» указан директор ООО «ПТК ПРОМРЕСУРС» ФИО4, в графе «Груз получил» - директор ООО «Химпромснаб» ФИО5, отгрузка и приемка кубовых емкостей происходит в один день, что фактически невозможно ввиду удаленности контрагента и налогоплательщика (расстояние около 1 000 км). ФИО4 на допросы в налоговый орган не является, его подпись на счете-фактуре не соответствует подписи на банковской карточке с образцами подписи; сведения о доходах ФИО4 за 1 квартал 2020 года от налогового агента ООО «ПТК ПРОМРЕСУРС» не представлены. Согласно имеющейся информации ФИО4 в период с 29.12.2018 по 19.07.2020 работал охранником в ООО ЧОП «Охрана - Сервис-Дон».

По факту транспортировки емкостей установлено, что в представленных документах:

- в качестве водителей, осуществлявших перевозку, указаны ФИО6, ФИО7, ФИО8,

- в качестве транспортных средств указаны автомобили ДАФ государственный регистрационный знак <***> (собственник ФИО6), РЕНО государственный регистрационный знак <***> (собственник ФИО9), РЕНО государственный регистрационный знак <***> (собственник ФИО10). При этом, налоговым органом установлено, что в 4 квартале 2019 года между налогоплательщиком и индивидуальным предпринимателем ФИО6, не являющимся плательщиком налога на добавленную стоимость, действовал прямой договор от 08.04.2019 (сумма оказанных услуг составила 1 183 200 руб.), что свидетельствует о наличии возможности у ООО «ХимпромСнаб» работать с данным перевозчиком без привлечения ООО «ПТК ПРОМРЕСУРС».

По требованию налогового органа ИП ФИО6 представлены путевые листы АГ №79 за 01-31 октября 2019 года, АГ №80 за 1-25 ноября 2020 года, АГ №81 за 26-26 ноября-декабря 2019 года, АГ №79 за 23-23 декабря-января 2019- 2020 года, т.е. составленные более, чем за один день, при этом, в них отсутствуют сведения о конкретных маршрутах следования, о пунктах погрузки и разгрузки, времени прибытия и убытия, наименование, подпись, печать грузоотправителя (грузополучателя) и т.д., что не позволяет подтвердить факт доставки в адрес ООО «ПТК ПРОМРЕСУРС».

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 показал, что на территории Волгоградской области перевозки, в том числе емкостей кубовых, не осуществлял, ООО «ХимпромСнаб», ООО «ПТК ПРОМРЕСУРС» ему не знакомы, транспортные услуги в их адрес не оказывал; примерно в феврале 2018 года автомобиль РЕНО государственный регистрационный знак <***> продал по генеральной доверенности, инициалы покупателя не помнит.

Согласно информации и документов, представленных Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Крым, установлено, что автомобиль РЕНО государственный регистрационный знак <***> ФИО9 продан ФИО11

Из пояснений ФИО11 следует, что автомобиль РЕНО государственный регистрационный знак <***> ему не принадлежит, транспортные услуги в адрес ООО «ХимпромСнаб» и ООО «ПТК ПРОМРЕСУРС» не оказывал, ФИО9 незнаком.

ФИО10 в налоговый орган не явился, причин невозможности явки не сообщил, истребуемые документы не представил.

Проведенный анализ налоговых обязательств ООО «ПТК ПРОМРЕСУРС» показал, что удельный вес налоговых вычетов составляет 94,9%; в книге покупок заявлены счета-фактуры ООО «ПРОМСНАБАРМ», ООО «Городищенская птицефабрика», ООО «ЛИДЕР», при этом установлено, что взаимоотношения с указанными контрагентами с поставкой емкостей не связаны, в налоговой декларации, представленной ООО «ЛИДЕР» книга покупок не заполнена.

Согласно анализа расчетного счета ООО «ПТК ПРОМРЕСУРС» установлено, что денежные средства перечислены в адрес ООО «ПРОМСНАБАРМ» с назначением платежа «оплата за аренду недвижимого имущества», АО «Лысогорская птицефабрика» с назначением платежа «за товар в ассортименте, в том числе НДС», ООО «ЮГТРАНЗИТПОВОЛЖЬЕ» с назначением платежа «за бетон».

Таким образом, в результате анализа операций по расчетному счету ООО «ПТК ПРОМРЕСУРС» перечислений за кубовые емкости 1000 литров не установлено, соответственно, факт их приобретения для дальнейшей реализации в адрес ООО «ХимпромСнаб» документально не подтвержден.

В ходе проверки установлено, что ООО "ПТК ПРОМРЕСУРС" не имело возможности исполнить обязательства по реализации кубовых ёмкостей б/у, что является основанием для отказа ООО "ХИМПРОМСНАБ" в уменьшении суммы подлежащего налога на сумму налоговых вычетов по контрагенту ООО "ПТК ПРОМРЕСУРС" (82 333,33 руб.).


По взаимоотношениям с контрагентом ООО "КБ "ЕВРО-ПЛАСТ".


Настоящей камеральной налоговой проверкой установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений по поставке «емкостей пластмассовых 1000 л в метал. обрешетке и транспортных услуг» между ООО "ХИМПРОМСНАБ" и ООО "КБ "ЕВРО-ПЛАСТ".

ООО «КБ «ЕВРО-ПЛАСТ» с 18.12.2019 состоит на налоговом учете в ИФНС России №36 по г. Москве по адресу: 119261, <...> / корп 1, эт 1 пом III ком 1, офис 65; учредителем и руководителем заявлен ФИО20 (зарегистрирован в Волгоградской области); вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная; трудовые и материальные ресурсы отсутствуют.

Налогоплательщиком представлены счета-фактуры, составленные по факту поставки емкостей б/у пластмассовых в металлической обрешетке объемом 1 000 литров и оказания транспортных услуг по перевозке грузов (договоры не представлены) общая сумма сделки 1 195 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 199 250 руб., иные документы не представлены.

В результате проверки фактической поставки налоговым органом установлено, что в 1 квартале 2020 года общая стоимость приобретенной тары составила 3 729 915 руб., реализация – 6 722 280 руб., при этом, 68% стоимости тары составляет тара, приобретенная на основании документов у ООО «ПТК ПРОМРЕСУРС», ООО «РЕГИОН-ОПТТРЕЙД», ООО РЕГИОН-ОПТТОРГ» (контрагент ООО «РЕГИОН-ОПТТРЕЙД»).

В результате мероприятий налогового контроля, проведенных с целью проверки фактической доставки емкостей установлено, что физические лица, на имя которых ООО «КБ «ЕВРО-ПЛАСТ» выданы доверенности (ФИО21, ФИО22, ФИО23), водители, чьи данные указаны в транспортных накладных и собственники транспортных средств (ФИО24, ФИО10, ФИО25, ФИО8) в налоговый орган не явились.

По факту оказания транспортных услуг установлено, что налогоплательщиком по требованию налогового органа представлены односторонние копии транспортных накладных, тем самым сведения о перевозчиках отсутствуют.

В соответствии с представленными документами ООО «КБ «ЕВРО-ПЛАСТ» осуществляло транспортировку хлорида железа от ПАО «БРОМ» (г. Красноперекопск республика Крым) до населенных пунктов, расположенных в Белгородской области, однако, ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» представлена информация, в соответствии с которой транспортные средства, отраженные в документах по спорным сделкам, в период, указанный в первичных документах, по заявленным маршрутам не передвигались.

Согласно данным налоговой декларации ООО «КБ «ЕВРО-ПЛАСТ» в книге покупок заявлены вычеты по основным поставщикам: ООО «Уралбазальт», ООО «РЕГИОН-ОПТТРЕЙД», ООО «ЮГЭКСПРОМ».

ООО «Уральбазальт» в подтверждение взаимоотношений с ООО «КБ «ЕВРО-ПЛАСТ» представило документы, из которых следует, что в 1 квартале 2020 года ООО «Уралбазальт» приобрело емкости полиэтиленовые у ООО «Юнилевер Русь», АО «Уралчермет», в том числе некондиционные, и тару пластиковую объемом 1 000 литров, всего 460 штук, т.е. в меньшем количестве, чем реализовано в адрес ООО «КБ «ЕВРО-ПЛАСТ». При этом, первая хозяйственная операция по реализации еврокубов в адрес налогоплательщика оформлена ранее первой операции по приобретению у ООО «Уралбазальт». Кроме того, установлено, что цена реализации еврокубов в адрес ООО «ХимпромСнаб» более, чем в два раза превышает стоимость приобретения у ООО «Уралбазальт».

По имеющейся информации ООО «РЕГИОН-ОПТТРЕЙД» и его контрагенты (ООО «ЛИДЕР», АО «ЛЫСОГОРСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА») емкости не приобретали, расчеты осуществлялись за яйцо столовое, деревенское, битум разжиженный, силикат натрия в емкости; у ООО «ЮГЭКСПРОМ» и его контрагента (ООО «ЛИДЕР») расходы на приобретение тары также отсутствуют, расчеты осуществлялись за силикат натрия.

Таким образом, при отсутствии приобретения ООО "КБ ЕВРО-ПЛАСТ" необходимого количества емкостей на 1000 литров б/у на поддоне, в металлической обрешетке, реализация в адрес ООО «ХИМПРОМСНАБ» от ООО "КБ ЕВРО-ПЛАСТ" невозможна.

В результате анализа налоговых обязательств ООО «КБ «ЕВРО-ПЛАСТ» установлено, что удельный вес налоговых вычетов» составляет 98,5%, т.е. источник для вычетов налогоплательщика не сформирован.


По взаимоотношениям с контрагентом ООО «РЕГИОН-ОПТТРЕЙД».


В отношении ООО «РЕГИОН-ОПТТРЕЙД» установлено, что основной вид деятельности - деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров; руководителем и учредителем с 31.05.2019 является ФИО12; материальные ресурсы отсутствуют, сведения по форме 2НДФЛ представлены на 5 человек. Согласно имеющимся данным ФИО12 и ООО «РЕГИОН-ОПТТРЕЙД» зарегистрированы в различных субъектах РФ, значительно удаленных друг от друга (г. Москва и Волгоградская обл.), что свидетельствует о невозможности осуществления руководством налогоплательщика. ФИО12 на допрос в налоговый орган не явилась, причин невозможности явки не представила, т.е. уклоняется от мероприятий налогового контроля.

Налогоплательщиком представлены счета-фактуры на общую сумму 1 360 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 226 667 руб., универсальный передаточный акт, товарные накладные, составленные по факту поставки кубовых емкостей 1000 б/у в количестве 104 штуки и емкостей пластмассовых 1000 литров в металлической обрешетке в количестве 64 штуки, договор, товарно-транспортные накладные не представлены.

Налоговым органом установлено, что в представленных товарных накладных в графе «Отпуск груза произвел» указан директор ООО «РЕГИОН-ОПТТРЕЙД»» ФИО12, в графе «Груз получил» - директор ООО «ХимпромСнаб» ФИО5

Поскольку ООО «РЕГИОН-ОПТТРЕЙД» зарегистрировано по адресу: 105066, <...>/стр. 5 Э Цоколь Пом. I К 5 оф. 1, отгрузка и приемка кубовых емкостей происходит в один день фактически невозможна ввиду удаленности контрагента и налогоплательщика (расстояние около 1 000 км).

С целью проверки реальности поставки емкостей налоговым органом проведен анализ возможных поставщиков ООО «РЕГИОН-ОПТТРЕЙД», отраженных в книге покупок (ООО «Городищенская птицефабрика», АО «Лысогорская птицефабрика», ООО «ЛИДЕР»).

Согласно полученной информации, контрагентами ООО «РЕГИОН-ОПТТРЕЙД» факты приобретения емкостей для дальнейшей реализации в адрес налогоплательщика не подтверждены; при анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «РЕГИОН-ОПТТРЕЙД» установлены перечисления в адрес АО «Лысогорская птицефабрика» с назначением платежа «оплата за товар в ассортименте, тн», ООО «Городищенская птицефабрика» с назначением платежа «оплата за продукцию в ассортименте, тн», ООО «ГРОУ–ОПТ» с назначением платежа «оплата за товар».

В результате проведенного анализа справок по форме 2-НДФЛ, представленных ООО «РЕГИОН-ОПТТРЕЙД», установлено, что на ФИО12, ФИО13 справки по форме 2-НДФЛ представлены также иными налоговыми агентами (ООО «РЕГИОН-ОПТТОРГ» и ООО «ЦСТ»). При этом, согласно сведений, представленных ООО «ЦСТ», ФИО13 01.05.2019 принят в ООО «ЦСТ» бетонщиком.

Кроме того, налоговым органом установлено, что IP-адреса, с которых осуществлялась передача налоговой и бухгалтерской отчетности, у ООО «ПТК ПРОМРЕСУРС» и ООО «РЕГИОН-ОПТТРЕЙД» совпадают.

В результате анализа налоговых обязательств ООО «РЕГИОН-ОПТТРЕЙД»» установлено, что удельный вес налоговых вычетов» составляет 95%, т.е. источник для вычетов налогоплательщика не сформирован.


По взаимоотношениям с контрагентом ООО «ТК Волга Трейд Компани».


ООО «ТК Волга Трейд Компани» зарегистрировано 19.09.2019 в Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области по адресу: 445028, <...> (по адресу отсутствует, в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности); заявленный вид деятельности - оказание услуг по перевозкам, учредителем и руководителем является ФИО14; материальные и трудовые ресурсы отсутствуют; ФИО14 от мероприятий налогового контроля уклоняется, подпись ФИО14 на счетах-фактурах отличается от подписи в паспорте.

В результате анализа налоговых обязательств ООО «ТК Волга Трейд Компани» установлено, что удельный вес налоговых вычетов» составляет 99,7%, т.е. источник для вычетов налогоплательщика не сформирован.

Налогоплательщиком представлены счета – фактуры на сумму 1 389 900 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 231 650 руб., акты, транспортная накладная, договоры – заявки, составленные по факту оказания транспортных услуг; договор на оказание транспортных услуг не представлен.

В результате рассмотрения оформления представленных документов установлено, что в представленных счетах-фактурах, составленных за период с 14.01.2020 по 10.03.2020 (за исключением счета-фактуры от 03.03.2020 № 599) указан адрес ООО «ТК Волга Трейд Компани», не позволяющий достоверно определить адрес контрагента (445028, Самарская область, город).

В результате проверки фактической доставки емкостей установлено, что в счете-фактуре от 14.01.2020 №295 и соответствующих первичных документах отражена информация о транспортном средстве (ИВЕКО 0533МА9, собственник ФИО26), в качестве водителя указан ФИО27, маршрут г. Красноперекопск республика Крым – г. Ижавино Тамбовской области), даты прибытия под загрузку и разгрузку – 10.01.2020 и 13.01.2020. ФИО26 пояснила, что ФИО27 является ее работником, при этом, вопросы оказания услуг для ООО «ТК Волга Трейд Компани» пояснить не смогла.

ФИО28, ФИО29 (собственник и водитель транспортного средства ВОЛЬВО В638СЕ 69, указанного в счете-фактуре от 10.03.2020 № 586) на допрос в налоговый орган не явились; ФИО30 (водитель транспортного средства ДАФ <***>, указанный в счете-фактуре от 03.03.2020 № 599) факт оказания услуг на указанном транспортном средстве не подтвердил.

ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» в ответ на поручение налогового органа получена информация об отсутствии передвижения данных транспортных средств в указанные даты и по соответствующим маршрутам.

Согласно имеющейся информации в книге покупок ООО «ТК Волга Трейд Компани» отражены счета-фактуры ООО «АВТОЭКСПЛУАТАЦИЯ» ИНН <***>, ООО «Снаб» ИНН <***>, ООО «ПРЕСТИЖ» ИНН <***>; при этом, установлено, что IP-адрес, с которого ООО «ТК Волга Трейд Компани» представляет налоговые декларации, совпадает с IP-адресами указанных контрагентов.

В результате проведенного анализа движения денежных средств ООО «ТК Волга Трейд Компани» установлено, что расчеты с указанными контрагентами отсутствуют, поступающие денежные средства перечисляются в адрес индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, заявленные в книге покупок контрагенты не соответствуют получателям денежных средств.


По взаимоотношениям с контрагентом ООО «БНК-МАСТЕР».


Предметом сделки являлось оказание транспортных услуг по доставке хлорного железа, емкостей, соляной кислоты покупателям ООО «ХимпромСнаб», общая стоимость оказанных услуг составила 835 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 139 167 рублей.

ООО «БНК-МАСТЕР» с 22.01.2019 состоит на налоговом учете в ИФНС России №9 по г. Москве по адресу:101000, <...> / стр 5, помещение II, комн 4, офис 8; учредителем и руководителем заявлен ФИО31 (зарегистрирован на территории Волгоградской области); основной вид деятельности - производство электромонтажных работ; трудовые и материальные ресурсы отсутствуют; 11.08.2021 ООО «БНК-МАСТЕР» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности.

При исследовании представленных налогоплательщиком счетов-фактур установлено наличие в них недостоверных дат, а именно: в счетах-фактурах от 26.03.2020 № 33 и № 35 от дата отгрузки, передачи (сдачи) указана как «26» марта 2020 года, дата получения (приемки) - «25» марта 2020 года.

Из анализа представленных документов на транспортные услуги установлено, что услуги осуществляли водители транспортных средств ФИО6, ФИО30, ФИО27 (ИП ФИО6 является прямым контрагентом ООО «ХимпромСнаб» в 2019 году и в 1 квартале 2020 года).

Согласно информации, имеющейся в налоговом органе, транспортное средство ДАФ <***> принадлежит на праве собственности ФИО6, транспортное средство РЕНО А627ОТ82 принадлежит на праве собственности ФИО32, транспортное средство ИВЕКО О535МА93 принадлежит на праве собственности ФИО33

В результате проверки фактического оказания транспортных услуг установлено, что в счетах-фактурах от 19.03.2020 № 27, от 26.03.2020 № 35 и соответствующих первичных документах отражена информация о транспортном средстве (ИВЕКО 0533МА9, собственник ФИО26), в качестве водителя указан ФИО27, маршрут г. Красноперекопск республика Крым – г. Горшечное Курской обл. г. Красноперекопск республики Крым – г. Москва), даты прибытия под загрузку и разгрузку - 26.03.2020. Согласно информации ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» указанное транспортное средство в период с 10.03.2020 по 26.03.2020 по заявленным маршрутам не передвигалось.

ФИО30 (водитель транспортного средства ДАФ <***>, указанный в счете-фактуре от 13.03.2020 № 25) факт оказания услуг на указанном транспортном средстве не подтвердил.

Из документов, представленных ИП ФИО6, следует, что им были оказаны транспортные услуги по доставке между г. Краснокопск республики Крым и г. Москва и г. Санкт-Петербург

ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» в ответ на поручение налогового органа получена информация об отсутствии передвижения данного транспортного средств в период с 10.03.2020 по 13.03.2020 и по соответствующим маршрутам.

Согласно имеющейся информации ООО «БНК-МАСТЕР» в книге покупок заявляет вычеты по счетам-фактурам ООО «ЛУКОЙЛ-ЮГНЕФТЕПРОДУКТ» ИНН <***>, ООО «ФИРМА34» ИНН <***>, ООО «Прогресс» ИНН <***>, ООО «ГЛОРИЯ» ИНН <***>. В результате проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что указанные контрагенты транспортные услуги для ООО «БНК-МАСТЕР» не оказывали.


В отношении доводов заявителя относительно того, что все контрагенты внесены в Единый Государственный Реестр Юридических лиц, при выборе которых налогоплательщиком проявлена должная степень осмотрительности, расчеты с контрагентами осуществлены в безналичном порядке; принятые к учету счета-фактуры оформлены в соответствии с действующим законодательством, содержат все необходимые реквизиты; доказательства, свидетельствующие о незаконном применении налоговых вычетов, в обжалуемом решении отсутствуют; подписание счетов-фактур неуполномоченными лицами не подтверждено, почерковедческая экспертиза не назначалась; отсутствие у контрагентов трудовых и материальных ресурсов не может свидетельствовать о нереальности спорных хозяйственных операций по исполнению условий договоров; факт нарушения контрагентом своих налоговых обязанностей по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, суд считает обоснованной следующую позицию налогового органа.


Необходимо отметить, что в данном случае каждый факт налоговым органом не расценивается как самостоятельное обстоятельство, подтверждающее неправомерность заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС, а в совокупности с иными обстоятельствами, установленными в ходе проверки, свидетельствует о наличии признаков уклонения от мероприятий налогового контроля и о недобросовестности контрагентов.

Доводы Общества несостоятельны, поскольку совокупность имеющихся в материалах проверки доказательств подтверждает вывод налогового органа о том, что Общество для целей налогообложения учтены хозяйственные операции, которые непосредственно связаны с получением необоснованной налоговой экономии, полученной налогоплательщиком не в связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности со спорными контрагентами, а в связи с созданием формального документооборота, направленного на завышение налоговых вычетов по НДС по операциям с заявленными контрагентами.

Кроме того, из содержания положений статьи 54.1 НК РФ следует право на получение налоговой экономии при доказанности реальных хозяйственных операций налогоплательщика, что в рассматриваемой налоговой проверке не нашло своего подтверждения.


В соответствии с п.1 ст.54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 ст. 54.1 НК РФ установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст.54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Рассмотрев совокупность приведенных доказательств, являются обоснованными и документально подтвержденными выводы налогового органа о несоблюдении ООО «ХимпромСнаб» условий п.2 ст. 54.1 НК РФ при отражении в учете взаимоотношений с ООО «ПТК ПРОМРЕСУРС», ООО «РЕГИОН-ОПТТРЕЙД», ООО «ТК Волга Трейд Компани», ООО «КБ «ЕВРО-ПЛАСТ», ООО «БНК-МАСТЕР», ООО «ТРК ТЕХНОКОМ», ООО «ТК Волга Трейд Компани» сделки с которыми не имеют разумной хозяйственной (деловой) цели, а направлены на получение налоговой экономии по налогу в виде неполной уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость, об использовании налогоплательщиком формального документооборота в целях неправомерного заявления налоговых вычетов.


С учетом изложенного, доводы Общества являются необоснованными, а решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области № 1612 и 1613 от 30.07.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - соответствующим нормам действующего законодательства и вынесенным правомерно.


Доводы заявителя не опровергают изложенное, решения налогового органа является законными и обоснованными.


В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.


В рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявления не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья П.И. Щетинин