Постановление от 8 сентября 2020 г. по делу № А40-46034/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А40-46034/20
г.Москва
08 сентября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,


рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Перекресток -2000»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2020,

принятое судьей М.Ю.Махалкиным (шифр судьи 16-301)

в порядке упрощенного производства по делу №А40-46034/20,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью

Группа компаний «Сити Центр» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью

«Перекресток – 2000» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Группа компаний «Сити центр» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Перекресток – 2000» неосновательного обогащения в сумме 284 210 руб. 86 коп., процентов в сумме 1 737 руб. 15 коп..

Решением суда от 10.06.2020 исковые требования ООО Группа компаний «Сити центр» удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на недоказанность факта оказания услуг в заявленном объеме.

ООО Группа компаний «Сити центр» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО Группа компаний «Сити центр» и ООО «Перекресток – 2000» являются долевыми сособственниками земельного участка с кадастровым номером 23:43:0209062:111, обшей площадью 27 210 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, Западный внутригородской округ, ул.Индустриальная, вл. 2.

В обоснование заявленных требований истец ссылается неисполнение ответчиком обязательств по возмещению понесенных истцом расходов по содержанию общего имущества за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 на сумму 284 210 руб. 86 коп., что подтверждается представленными в материалы дела договорами с ресурсоснабжающими организациями, с организациями по оказанию услуг по уборке, озеленению, охране спорных помещений, а также актами, платежными поручениями, подтверждающими факт оплаты истцом услуг ресурсоснабжающих и обслуживающих организаций.

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади помещений, принадлежащих ответчику, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

Обязанность по внесению платы, в силу ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Как следует из ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения расходов истца по содержанию общего имущества, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2020 по делу №А40-46034/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Л.А.Яремчук