Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А79-9638/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9638/2022
г. Чебоксары
28 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому Федеральному округу, 603951, <...>, Бокс № 5

к акционерному обществу «Межрегиональный ТранзитТелеком», 109147, <...>

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: представителя заявителя – ФИО2, по доверенности от 05.10.2022 № 52-Д,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому Федеральному округу (далее – заявитель, Управление Роскомнадзора по Приволжскому Федеральному округу) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «Межрегиональный ТранзитТелеком» (далее – Общество, АО «МТТ») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что АО «МТТ» не реализовало выполнение требований по внедрению системы оперативно-разыскных мероприятий (СОРМ) на территории Чувашской Республики в соответствии с лицензией №185904, что является грубым нарушением условия выданной лицензии и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против рассмотрения дела по существу лица, участвующие в деле, не заявили.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении.

Общество о дате и месте проведения судебное заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило, отзыв, какие-либо ходатайства не представило.

На основании статей 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие данного лица.

Выслушав объяснения явившегося представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 15.08.2022 в Управление Роскомнадзора по Приволжскому Федеральному округу поступило письмо Управления ФСБ России по Чувашской Республике от 12.08.2022 №1/21/3053, в котором указано, что АО «МТТ» в нарушение условий лицензий от 31.05.2019 №174068, от 09.12.2020 №185904, от 16.09.2015 №135562, от 02.10.2019 №177425, от 02.03.2020 №181236, от 02.03.2020 №181235, от 31.10.2017 №159622, от 18.05.2015 №130407 до настоящего времени не обеспечена реализация требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий на территории Чувашской Республики.

Решением Управления Роскомнадзора по Приволжскому Федеральному округу от 25.08.2022 №162-нд, согласованного с Прокураторой Чувашской Республики решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 29.08.2022 №7-1239-2022, назначено проведение внеплановой документарной проверки АО «МТТ».

Письмом от 22.09.2022 №1/21/3529 Управление ФСБ России по Чувашской Республике в рамках проводимой внеплановой документарной проверки АО «МТТ» направила заявителю информацию о возможном нарушении пункта 10 условий лицензии от 09.12.2020 №185904, выявленном в ходе проведения приемо-сдаточных испытаний технических средств для проведения оперативно-разыскных мероприятий на сети местной телефонной связи оператора.

В ходе проверки, проведенной в период с 05.09.2022 по 29.09.2022, заявителем выявлено нарушение законодательства и нормативных правовых актов в области связи, а также лицензионных требований:

- пункт 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи);

- пункт 10 раздела I Приложения № 2 к Положению о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 №2385;

- пункт 10 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией от 09.12.2020 №185904 (Л030-00114-77/00079771);

- пункт 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 №538 (далее – Правила №538), а именно: осуществление АО «МТТ» предпринимательской деятельности с нарушением пункта 10 лицензионных требований лицензии от 09.12.2020 №185904 (Л030-00114-77/00079771) на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа на территории Чувашской Республики, осуществление предпринимательской деятельности без реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий на сети связи АО «МТТ», что создает непосредственную угрозу обороне страны и безопасности государства.

По результатам проверки Управлением Роскомнадзора по Приволжскому Федеральному округу составлен акт внеплановой документарной проверки от 29.09.2022 №А-52/11/162-нд/160.

В связи с выявленными нарушениями 17.10.2022 Управлением Роскомнадзора по Приволжскому Федеральному округу в отношении АО «МТТ» составлен протокол об административном правонарушении №АП-52/11/335 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности в пункте 3 части 1 статьи 3 Закона №99-ФЗ определяется как вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

На основании пункта 36 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ лицензированию подлежит оказание услуг связи.

В соответствии со статьями 2 и 3 Закона №99-ФЗ лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 64 Закона о связи операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Пункт 10 раздела I Приложения № 2 к Положению №2385 указывает, что в лицензионные требования входит обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В силу пункта 10 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 185904 лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приёмов проведения указанных мероприятий.

В соответствии с пунктом 10 Правил №538 ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций, и оператора связи.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание 1 к статье 14.1 КоАП РФ).

Согласно части 10 статьи 19.2 Закона №99-ФЗ, исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 №2385 утверждено Положение о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи (далее – Положение №2385).

В соответствии с пунктом 15 Положения №2385 под грубым нарушением лицензионных требований, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Закона №99-ФЗ, в том числе понимается необеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий (для лицензиатов, оказывающих услуги связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, услуг связи для целей кабельного вещания, услуг связи для целей эфирного вещания, услуг связи для целей кабельного вещания, услуг связи для целей эфирного вещания, услуг связи для целей проводного радиовещания).

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что АО «МТТ» оказывает возмездные услуги связи и является оператором связи, осуществляя предпринимательскую деятельность на основании имеющейся лицензии от 09.12.2020 №185904 (Л030-00114-77/00079771) на услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Согласно информации, предоставленной Управлением ФСБ России по Чувашской Республике (вх, от 15.08.2022 № 24571/52, вх. от 23.09.2022 № 36420/52) АО «МТТ» не обеспечило реализацию требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий на сети связи на территории Чувашской Республики, что является непосредственной угрозой обороне страны и безопасности государства.

По состоянию на 29.09.2022 (дата завершения внеплановой документарной проверки) документ, подтверждающий выполнение требований по внедрению системы оперативно-разыскных мероприятий на территории Чувашской Республики АО «МТТ» по лицензии №185904 (Л030-00114-77/00079771), отсутствует.

Таким образом, АО «МТТ» не реализовало установленные федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий с нарушением правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 №538 и создает непосредственную угрозу обороне страны и безопасности государства.

Факт нарушения АО «МТТ» требований законодательства в обозначенной сфере подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.10.2022 №АП-52/11/335, письмами Управления ФСБ России по Чувашской Республике от 12.08.2022 №1/21/3053, от 22.09.2022 №1/21/3529, письмом АО «МТТ» от 12.09.2022 №002/009-6735 и приложенными к нему документами, договором об оказании услуг связи от 22.06.2022 №100338431 и платежными поручениями, протоколом приемо-сдаточных испытаний от 22.09.2022, актом внеплановой документарной проверки от 29.09.2022, лицензий от 09.12.2020 №185904 и иными документами.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества заключается в том, что он при необходимой степени осмотрительности и заботливости имело возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняло для соблюдения требования Закона достаточных мер.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалы дела не представлено.

Следовательно, АО «МТТ» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество извещалось, представило ходатайство о его составлении в отсутствие своего представителя, копия протокола об административном правонарушении направлена по почте. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Суд считает, что совершенное Обществом административное правонарушение не является малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В данном случае суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Обществом не приведено доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ установлено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следуют условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого критерия как отсутствие угрозы причинения вреда безопасности государства.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд пришел к выводу о необходимости привлечения АО «МТТ» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 100 000 руб.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь акционерное общество «Межрегиональный ТранзитТелеком», зарегистрированное по адресу: 109147, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.07.2002), к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб. (Сто тысяч рублей).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам: получатель: УФК по Нижегородской области (Управление Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу, лицевой счет 04321А19230, ИНН <***>, КПП 526001001, Волго-Вятское ГУ Банка России/УФК по Нижегородской области г.Нижний Новгород, БИК 012202102, единый казначейский счет 40102810745370000024, казначейский счет 03100643000000013200, ОКТМО 22701000, КБК 09611601141019002140, УИН 09600000000041603543, назначение платежа – административный штраф по делу № А79-9638/2022.

Доказательства уплаты административного штрафа представить в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии. При отсутствии у суда доказательств уплаты штрафа в установленный срок решение направляется в уполномоченный орган для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



СудьяО.Л. Павлова