Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А29-6411/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6411/2020
06 августа 2020 года
г. Сыктывкар



Решение суда в виде резолютивной части вынесено 29.07.2020, мотивированное решение изготовлено 06.08.2020.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новая аптека» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об отмене постановления,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая аптека» (далее – ООО «Новая аптека», Общество) обратилось в суд с заявлением об отмене постановления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республики Коми (далее – Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Коми, административный орган) по делу об административном правонарушении от 14.05.2020 № 01-14/67/2020, согласно которому заявитель привлечен к ответственности по части 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде предупреждения, прекращении производства по делу.

Определением суда от 02.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. На основании пункта 4 части 1 статьи 227 АПК РФ рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Коми представлены материалы административного дела и отзыв, в котором не согласен с заявленными требованиями, просит постановление оставить без изменения.

Резолютивная часть решения вынесена судом 29.07.2020, заявленные требования ООО «Новая аптека» удовлетворены, постановление Территориального органа Росздравнадзора по Республике Коми по делу об административном правонарушении от 14.05.2020 № 01-14/67/2020 признано незаконным и отменено.

От административного органа поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А29-6411/2020.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.03.2020 в ОМВД России по Усть-Вымскому району зарегистрировано сообщение о реализации в аптеке ООО «Новая аптека» по адресу: пгт. Жешарт, ул. Мира, д. 5, лекарственного препарата «Азитромицин», отпускаемого по рецепту врача, без соответствующего рецепта.

По данному факту в этот же день сотрудником ОМВД России по Усть- Вымскому району взяты объяснения у заведующей аптечным пунктом ООО «Новая аптека», а также у гражданина, который приобрел указанный лекарственный препарат без рецепта. Материал проверки направлен в административный орган.

Усмотрев в действиях ООО «Новая аптека» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 22.04.2020 № 64.

Постановлением от 14.05.2020 № 01-14/67/2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ, с назначением административного взыскания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Новая аптека» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного постановления.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

ООО «Новая аптека» осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии с двумя приложениями на осуществление фармацевтической деятельности от 05.04.2017 № ЛО-11-02-000653, сроком действия до – бессрочно, предоставлена Министерством здравоохранения Республики Коми.

Приложением № 1 к данной лицензии предусмотрено выполнение следующих работ (услуг): хранение лекарственных препаратов для медицинского применения; розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения; отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения по адресу места осуществления деятельности: 169045, Республика Коми, Усть-Вымский район, пгт. Жешарт, ул. Мира, д. 5 (аптечный пункт).

Согласно инструкции по применению лекарственного препарата для медицинского применения «Азитромицин», данный препарат отпускается из аптек по рецепту.

05.03.2020 ООО «Новая аптека» осуществило реализацию указанного лекарственного препарата без рецепта. Данный факт подтверждается взаимной связью и совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе кассовым чеком от 05.03.2020, объяснениями заведующей аптечным пунктом Общества и покупателя, протоколом об административном правонарушении от 22.04.2020 и заявителем по существу не оспаривается.

Допущенное Обществом нарушение относится к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности, так как представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, препятствует надлежащему обеспечению безопасности в области оборота лекарственных препаратов.

Частью 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами медицинского применения.

Из пункта 6 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, следует, что осуществление Обществом деятельности по реализации лекарственных препаратов с грубым нарушением лицензионных требований подлежит квалификации по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 47 статьи 12 Закона № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.

На основании статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ) фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Лицензионные требования для осуществления фармацевтической деятельности установлены в пункте 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее - Положение № 1081).

Поскольку Общество осуществляет фармацевтическую деятельность на основании выданной ему лицензии, оно обязано соблюдать условия, установленные данной лицензией, а также нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в данной сфере. В частности, Законом № 61-ФЗ, Положением № 1081.

В силу подпункта «г» пункта 5 и пункта 6 Положения № 1081 нарушение правил отпуска лекарственных препаратов является грубым нарушением лицензионных требований.

Поскольку действия Общества, связанные с нарушением норм, установленных Положением № 1081, являются грубыми нарушениями лицензионных требований, они образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2017 № 309-АД17-9273).

Приведенная норма права является специальной по отношению к положениям части 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ, поскольку охватывает исключительно случаи грубого нарушения лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида предпринимательской деятельности.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае деяние Общества неправильно квалифицировано административным органом по части 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ и подлежит квалификации по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Общество, имея лицензию на осуществление фармацевтической деятельности и допустив грубые нарушения лицензируемого вида деятельности, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2018 № 308-АД18-18859.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Коми обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении ООО «Новая аптека» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, за реализацию 05.03.2020 в аптеке по адресу: пгт. Жешарт, ул. Мира, д. 5, лекарственного препарата «Азитромицин» без назначения врача (дело № А29-5318/2020).

В ходе рассмотрения дела № А29-5318/2020 суд пришел к выводу, что поскольку административным органом установлен факт грубого нарушения лицензионных требований, то совершенное Обществом правонарушение правомерно отнесено к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Также была дана оценка доводу Общества о том, что правонарушение должно было быть квалифицировано по части 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд признал доказанным факт вмененного Обществу правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ правильной, в связи с чем, заявление о привлечении к административной ответственности судом удовлетворено; ООО «Новая аптека» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решение суда от 04.06.2020 по делу № А29-5318/2020 постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 оставлено без изменения.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Допущенные Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Коми при разрешении данного административного дела нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Таким образом, административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, в связи с чем постановление Территориального органа Росздравнадзора по Республике Коми по делу об административном правонарушении от 14.05.2020 № 01-14/67/2020 признается незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми по делу об административном правонарушении от 14.05.2020 № 01-14/67/2020, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Новая аптека» привлечено к ответственности по части 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (путем подписания резолютивной части решения) на официальном сайте арбитражного суда в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья С.С. Паниотов