Постановление от 6 октября 2022 г. по делу № А43-32576/2021

г. Владимир

«06» октября 2022 года Дело № А43-32576/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 06.10.2022.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Конструктив» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2022 по делу № А43-32576/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Нижновэлектромонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Конструктив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 605 646 руб. 83 коп.,


при участии:

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «СК Конструктив» - ФИО2 по доверенности от 31.08.2022 сроком действия 1 год (диплом ДВС 0928653 от 25.05.2001);

общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Нижновэлектромонтаж» явку полномочного представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Нижновэлектромонтаж» (далее – ООО «ПКФ «Нижновэлектромонтаж», истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Конструктив» (далее – ООО «СК Конструктив», ответчик, генподрядчик) о признании недействительным зачета встречных однородных требований от 25.12.2020, взыскании 564 447 руб. 60 коп. задолженности по договору подряда от 10.02.2020 № 05-02.20к, 77 961 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2020 по 12.04.2022 и далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 154, 166, 309, 395, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением генподрядчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ и неправомерным зачетом ответчиком встречных однородных требований.

Решением от 08.06.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично: взыскал с ООО «СК Конструктив» в пользу ООО «ПКФ «Нижновэлектромонтаж» 564 447 руб. 60 коп. задолженности, 74 342 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2020 по 31.03.2022 и далее проценты, рассчитанные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по день фактического исполнения денежного обязательства (за исключением периода действия моратория, введенного
постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), 15 759 руб. расходов по государственной пошлине

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СК Конструктив» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права; отмечает, что акт передачи строительной площадки между истцом и ответчиком не составлялся ни на начало выполнения работ, ни на момент завершения работ, что подтверждает отсутствие необходимости в данном документе; факт просрочки, допущенной истцом, подтверждается датой, указанной в уведомительном письме от 25.06.2020 вх.№1186; подрядчиком было предоставлено гарантийное письмо (от 19.06.2020 исх. № 59, от 25.06.2020 вх. № 1185) о том, что объект будет доукомплектован недостающим оборудованием в срок до 03.07.2020.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить.

Истец в возражениях и в дополнительной позиции возразил против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения, ходатайствовал о рассмотрении её в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.02.2020 между ООО «СК Конструктив» (генподрядчик) и ООО «ПКФ «Нижновэлектромонтаж» (подрядчик) заключен договор подряда № 05-02.20к, по условиям которого подрядчик своим иждивением (собственными либо привлеченными силами и средствами) обязуется в установленный договором срок, в соответствии с проектной документацией и договором выполнить работы на объекте и сдать их генподрядчику, а генподрядчик обязуется для этого создать подрядчику необходимые условия, принять результат выполненной работы, готовой к эксплуатации, и уплатить ему стоимость работ в порядке и на условиях, установленных договором (пункт 2.1 договора.)

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость и объем работ (цена договора) определяются согласованным сторонами локальным сметным расчетом (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора, и составляет 12 270 600 руб. включая НДС 20%.

Оплата за выполненные подрядчиком и принятые генподрядчиком работы осуществляется в течение 10 банковских дней с момента утверждения генподрядчиком актов выполненных работ (форма КС-2), предъявленных подрядчиком вместе со справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и счетами-фактурами путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика с учетом ранее перечисленного аванса.

При наличии у сторон однородных обязательств и требований они могут быть прекращены зачетом (пункт 3.5.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора работы осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ - 10.02.2020; окончание - 10.05.2020.

В силу пункта 5.1 договора генподрядчик обязуется передать подрядчику на весь период выполнения работ строительную площадку, пригодную для производства работ.

Генподрядчик обязуется обеспечить охрану объекта и сданные под охрану под роспись товарно-материальные ценности в нерабочие время. Заказчик не несет ответственности за несданные под охрану материалы и оборудование подрядчика в нерабочее время (пункт 5.3 договора).

За нарушение окончательного срока выполнения работ подрядчик несет ответственность в виде уплаты убытков, причиненных просрочкой. Генподрядчик имеет право начислять пени в размер 0,1% стоимости просроченных работ за каждый день просрочки. За нарушение подрядчиком срока выполнения любого из этапов работ (пункт 4.2 договора), генподрядчик имеет право начислять пени в размере 0,1% стоимости этапов работ за каждый день просрочки. Пени за нарушение окончательных сроков выполнения работ по договору и сроков выполнения отдельных этапов работ на одни и те же работы не суммируются. За несвоевременное предоставление графиков производства планируемых работ (пункт 4.2 договора) генподрядчик имеет право начислять подрядчику пени в размер 0,1% стоимости работ по непредоставленному графику за каждый просроченный день (пункт 8.6 договора).

Ответчик 21.02.2020 перечислил на счет истца 40% стоимости работ по договору в сумме 4 908 240 руб.

Стороны без замечаний подписали акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 06.05.2020 № 1 (т.1 л.д.36-46).

Письмом от 19.06.2020 № 59 ООО «ПКФ «Нижновэлектромонтаж» гарантировало укомплектовать объект строительства в срок до 03.07.2020 (т.1 л.д.115).

В претензионном письме от 03.07.2020 № 629 генподрядчик предложил оплатить ООО «ПКФ «Нижновэлектромонтаж» пени в размере 564 447 руб. 60 коп. за нарушение окончательного срока выполнения работ (т.1 л.д.34).

В письме от 08.07.2020 № 62 подрядчик сообщил, что на момент подписания письма от 06.05.2020 № 34 отсутствовала готовность строительной площадки, пригодной для производства работ, которая должна была быть передана в соответствии с пунктом 5.1 договора. Подтверждение о готовности строительной площадки было выслано письмом от 13.05.2020 исх. № 466, в котором указана ориентировочная дата монтажа наружных ворот и дверей – 18.05.2020. При этом по графику производства работ монтаж оборудования и проведение пуско-наладочных работ должны были начаться с 01.04.2020 и производиться до 10.05.2020 (т.1 л.д.55-58).

ООО «СК Конструктив» направило в адрес истца заявление от 25.12.2020 № 1 о зачете встречных однородных требований в сумме 570 447 руб. (т.1 л.д.33).

По утверждению ответчика работы истцом выполнены лишь 25.06.2020, в этой связи начислена неустойка за период с 10.05.2020 по 25.06.2020.

ООО «ПКФ «Нижновэлектромонтаж» направило в адрес генподрядчика претензию от 26.05.2021 № 32 с требованием оплаты задолженности (т.1 л.д.62-64).

Претензия истца осталась без удовлетворения, что послужило ему основанием ему для обращения в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, установив факт выполнения работ истцом в предусмотренный договором срок, в отсутствие доказательств их полной оплаты удовлетворил исковые требования частично, руководствуясь статьями 153, 154, 166, 167, 168, 329, 330, 395, 407, 408, 410, 702, 708, 711, 720, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Факт выполнения подрядчиком работ и сдачи их результата заказчику по истечении установленного договором срока истцом не оспаривается.

Письмом от 06.05.2020 № 34 подтверждается обращение истца к ответчику с просьбой исполнить свои обязательства по договору, а именно: закончить выполнение строительной части, передать подрядчику строительную площадку, готовую к монтажу оборудования, обеспечить круглосуточную охрану помещений в связи с поставкой оборудования на объект (РТП №25), где отсутствовали наружные ворота, двери, не было временных перекрытий входов на случай неблагоприятных погодных условий.

Срок выполнения монтажных работ по договору с 01.04.2020, а фактически строительная площадка передана подрядчику 18.05.2020. Таким образом, имело место просрочка кредитора.

С учетом установленного договором срока выполнения работ и допущенной ответчиком просрочки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии просрочки исполнения подрядчиком обязательств по договору. Так, просрочка заказчика составила 48 дней, монтаж и пуско-наладка оборудования подлежала выполнению в течение 40 дней (пункты 3, 4 графика).

Следовательно, при исчислении 40 дней с 18.05.2020 срок выполнения работ истцом не нарушен.

Поскольку сроки выполнения работ по договору нарушены не по вине истца, на его стороне не возникло обязательство по уплате ответчику неустойки, предусмотренной пунктом 8.6 договора.

При таких обстоятельствах у заказчика отсутствовали основания для удержания неустойки и проведения зачета встречных требований.

С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 564 447 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Придя к выводу о наличии задолженности за выполненные работы, суд первой инстанции правомерно признал требование о взыскании процентов обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет процентов, применив положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд правомерно исключил из периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами период действия моратория с 01.04.2022.

Оснований для снижения суммы процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется с учетом положений пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

Всем данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно отклонены.

Позиция заявителя о передаче строительной площадки в апреле 2020 года с учетом даты проведения инструктажа с работниками, наличия охраны на объекте обоснованно не принята судом, поскольку ответчик указывает на общие условия на объекте, истец же выполнял работы в трансформаторной подстанции на территории строительства объекта, следовательно, заказчику необходимо было передать площадку трансформаторной подстанции и установить в данном помещении двери, окна, покрыть кровлю. Данные виды работ ответчик выполнил несвоевременно, что и послужило причиной поздней передачи площадки Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на письма истца о поставке недостающего оборудования и его монтаже в срок до 03.07.2020 противоречит подписанному акту, так как ответчик работы принял в раннюю дату.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО «СК Конструктив» удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2022 по делу № А43-32576/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Конструктив» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья

Н.А. Назарова



Судьи

Л.П. Новикова


Т.И. Тарасова