Постановление от 19 октября 2017 г. по делу № А75-4665/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-4665/2017
19 октября 2017 года
город Омск



Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кудриной Е.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10127/2017) акционерного общества «Генерация» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июня 2017 года по делу № А75-4665/2017 (судья И.С. Неугодников), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 28 848 202 руб. 91 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Север», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к акционерному обществу «Генерация» (далее – АО «Генерация», ответчик) о взыскании 28 828 202 руб. 91 коп., в том числе: 28 487 362 руб. 98 коп.- долг за поставленный в январе 2017 года природный газ, 360 839 руб. 93 коп. - неустойка (пени) за период с 19.02.2017 по 28.03.2017. Также истцом заявлено о взыскании договорной неустойки (пени) по статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении» по день фактической оплаты долга.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 16 июня 2017 года по делу № А75-4665/2017 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Север» удовлетворил, с АО «Генерация» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Север» взыскано 29 015 443 руб. 91 коп., в том числе долг в размере 28 487 362 руб. 98 коп., законная неустойка (пени) в размере 360 839 руб. 93 коп., судебные расходы в размере 167 241 руб.; законная неустойка (пени), начисляемая на сумму основного долга в размере 28 487 362 руб. 98 коп. начиная с 29.03.2017 по день фактического исполнения указанного обязательства. При начислении неустойки в период с 29.03.2017 по 19.04.2017 следует применять размер ставки равный одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в период с 20.04.2017 по 19.05.2017 применять размер ставки равный одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 20.05.2017 по день фактической оплаты пени начисляются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (статья 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»). Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

ООО «Газпром межрегионгаз Север» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2 759 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению от 20.03.2017 № 1937 на 170 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Генерация» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик фактически повторяет доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в том числе ссылается на то, что поскольку из текста пункта 5.3. договора исключена фраза о применении повышающего коэффициента в размере 1,5 и сторонами достигнуто соглашение о его неприменении при расчетах за перерасход газа, то применение повышающего коэффициента 1,5 является необоснованным. Ссылается на то, что по расчету истца применена ключевая ставка ЦБ РФ 10%, тогда как в рассматриваемом случае размер ключевой ставки ЦБ РФ составляет 9,75%. Таким образом, по мнению ответчика, размер пени за период с 19.02.2017 по 28.03.2017, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 351 800 руб. 14 коп.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

ООО «Газпром межрегионгаз Север» отзыве на апелляционную АО «Генерация» указало на несостоятельность доводов последнего.

Апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункт 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.03.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки газа № 63-5-64-4925/16 (далее - договор, л.д. 39-50) с протоколом разногласий от 21.03.2016 (л.д. 51-55), протоколом урегулирования разногласий (л.д.64,65) и дополнительными соглашениями (л.д. 56-63).

Предметом договора является поставка газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного в период с 01.01.2016 по 31.12.2017, который покупатель должен принимать и оплачивать (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.6. по договору месяцем поставки газа, периодом поставки газа, платежным, отчетным и расчетным периодами является календарный месяц.

Исходя из пункта 5.5.1 договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

Факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику газа в январе 2017 года и его количество подтвержден, подписанной сторонами товарной накладной на отпуск газа от 31.01.2017 № 4703 на общую сумму 28 487 362 руб. 98 коп. (л.д. 66, 67). Товарная накладная по форме ТОРГ-12 (газ) подписана представителями сторон без разногласий, подписи скреплены оттисками печатей организаций.

Истец направил ответчику претензию от 01.03.2017 МХ-И/819/17 об оплате стоимости принятого газа, полученную ответчиком 01.03.2017 (л.д. 68).

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения истца с соответствующим иском в суд.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а так же условиями заключенного договора.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениям пунктов 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Свои обусловленные договором обязательства по поставке газа истец выполнил.

После принятия природного газа на стороне ответчика возникло обязательство по оплате его стоимости.

По данным истца за ответчиком имеется задолженность по оплате газа, принятого в январе 2017 года в размере 28 487 362 руб. 98 коп.

Ответчиком не представлено доказательств погашения долга.

АО «Генерация» как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе настаивает на том, что поскольку из текста пункта 5.3. договора исключена фраза о применении повышающего коэффициента в размере 1,5 и сторонами достигнуто соглашение о его неприменении при расчетах за перерасход газа, то применение повышающего коэффициента 1,5 является необоснованным.

Указанная позиция уже являлась предметом исследования и оценки арбитражного суда первой инстанции, ее необоснованность отражена в обжалуемом судебном акте с изложением соответствующих мотивов.

Так, исходя из пункта 5.5.1 договора, расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

В материалы дела представлена подписанная сторонами без разногласий и возражений товарная накладная по форме ТОРГ-12 (газ) от 31.01.2017 № 4703 на общую сумму 28 487 362 руб. 98 коп. (л.д. 66, 67).

По условиям договора, оплата должна быть произведена в соответствии с товарной накладной, которую за январь 2017 года ответчик подписал без разногласий на сумму 28 487 362 руб. 98 коп.

То обстоятельство, что из текста пункта 5.3. исключена фраза о применении повышающего коэффициента, никоим образом не исключают возможность применения к правоотношениям сторон пункта 17 Правил поставки газа в Российской Федерации. Как следует из пункта 1 Правил поставки газа, они определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате природного газа, поставленного в январе 2017 года по договору поставки газа от 18.03.2016 № 63-5-64-4925/16 в размере 28 487 362 руб. 98 коп. правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд признал обоснованными требования о взыскании неустойки (пени) за период с 19.02.2017 по 28.03.2017 в размере 360 839 руб. 93 коп.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твёрдой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 5.5.3 договора обязательства по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. В случае неоплаты поставленного газа в течение срока, оговоренного в п. 5.5.1 настоящего договора покупатель уплачивает поставщику пени согласно ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69-ФЗ предусмотрена, ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату газа и услуг по его транспортировке в виде выплаты пени.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

Факт наличия оснований для начисления неустойки ответчик не отрицает. Соответствующих доводов суду апелляционной инстанции в жалобе не приводит.

Проверив расчет истца, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при расчете суммы пени, истцом правомерно и в соответствии с действующим законодательством определены периоды просрочки исполнения денежного обязательства, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по соответствующим периодам. Исходя из произведенных расчетов, подлежащая уплате сумма пени за период с 19.02.2017 по 28.03.2017 составляет 360 839 руб. 93 коп.

С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил требование истца по взысканию законной неустойки (пени) в заявленном размере.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер взысканной неустойки превышает размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку данные обстоятельства сами по себе не являются свидетельством несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства – отсутствие оплаты поставленного газа на сумму 28 487 362 руб. 98 коп.

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, с учетом периода просрочки оплаты.

Доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июня 2017 года по делу № А75-4665/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья


Е.Н. Кудрина