Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № А45-30729/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30729/2024
20 февраля 2025 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хохуля А.С., рассмотрел в судебном заседании в помещении №513 арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску акционерного общества «СГК-Новосибирск» (ИНН: <***>, г. Новосибирск)

к Мэрии города Новосибирска (ИНН: <***>, г. Новосибирск)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска (630091, Новосибирск, ул. Романова, 33, к. 308); 2) Департамент строительства и архитектуры мэрии Города Новосибирска (630091, Новосибирск, Красный <...>).

о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 11.03.2024, паспорт, диплом;

ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: 1) ФИО2, доверенность от 24.12.2024, паспорт, диплом, 2) не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «СГК-Новосибирск» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Мэрии города Новосибирска (далее – ответчик, Мэрия) о признании права собственности о признании права собственности на самовольную постройку - сооружение: загрузочный бункер №4, галерею конвейера №20, узел пересыпки, общей площадью 730, 2 кв. м, 2005 года постройки, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:23, по адресу: <...>.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1) Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии города Новосибирска (630091, Новосибирск, ул. Романова, 33, к. 308); 2) Департамент строительства и архитектуры мэрии Города Новосибирска (630091, Новосибирск, Красный <...>).

В отзыве на исковое заявление от 05.02.2025 Управление архитектурно-строительной инспекции заявила возражения против удовлетворений исковых требований, поскольку истец за выдачей разрешения на строительство спорного объекта не обращался, обратился лишь за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Мэрия, департамент отзывы на исковое заявление не представили, явку представителей в судебные заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица(2) надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы истца и третьего лица, оценив в порядке статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «СГК-Новосибирск» на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 485 957 кв.м., кадастровый номер 54:35:000000:23, Новосибирская область, г. Новосибирск, вид разрешенного использования: фактически занимаемый промышленными предприятиями, расположенный в зоне объектов инженерной инфраструктуры (ИТ-4).

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за АО «СГК-Новосибирск» 27.12.2018 г., номер записи государственной регистрации № 54:35:000000:23-54/001/2018-5.

АО «СГК-Новосибирск» осуществило на земельном участке строительство сооружения «загрузочный бункер, галерея конвейера №20, узел пересыпки №9» общей площадью 730,2 кв. м без оформления разрешительных документов.

Строительство осуществлялось собственными силами, без привлечения подрядных организаций.

АО «СГК-Новосибирск» обратилось в Мэрию города Новосибирска в лице Управления архитектурно-строительной инспекции с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также со следующими документами: Ээспертное заключение №7661.3/2024 от 27.03.2024 по результатам технического обследования сооружения: загрузочный бункер №4, галерея конвейера №20, узел пересыпки №9, расположенное по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Большая, дом №310, экспертное заключение по объекту хозяйственной или иной деятельности (проведение инспекции методом экспертиз) №5-81-10-152 от 07.06.2024 г., заключение на соответствие требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности и иных нормативных документов по пожарной безопасности от 14.06.2024 г., заключение кадастрового инженера со схемой расположения объекта недвижимости на земельном участке.

Однако в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Истцу было отказано, что подтверждается письмом Управления архитектурно-строительной инспекции Мэрии города Новосибирска №11/1/11.1-04/02490 от 19.08.2024 г.

Письмом от 19.08.2024 №11/1/11.1-04/02490 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано.

Как указывает истец, легализация самовольно построенного объекта невозможна в отсутствие правоустанавливающего документа, которым в соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», может являться судебное решение.

Отсутствие возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект в установленном законом порядке послужило основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование правовой позиции истец ссылается на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к следующим выводам

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты прав, который может быть применен в случае невозможности приобретения права в ином порядке.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса РФ); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса РФ); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 ГК РФ).

Следовательно, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка; соответствие самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан; принятие мер по легализации объекта в административном порядке.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании полученных в соответствии с законом доказательств.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку, при условии, что она расположена на земельном участке, предоставленном этому лицу под возведенную постройку, и, если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку строительство спорного объекта было начато истцом без получения необходимого разрешения, объект является самовольной постройкой.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1 ст. 222 ГК РФ в редакции ФЗ от 26.07.2018).

При этом признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее – Постановление №44) иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", установление наличия (отсутствия) угрозы жизни и здоровью граждан имеет существенное правовое значение для разрешения спора о сносе спорной постройки. При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сослался на п. 3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого безопасность самовольной постройки является императивным требованием для признания права собственности на нее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ);

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В процессе судебного разбирательства суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания права собственности истца на самовольную постройку.

В качестве доказательств, подтверждающих соответствие спорного объекта градостроительным и строительным, пожарным и санитарно – эпидемиологическим нормам и правилам, истцом в материалы дела представлены:

1. Заключение на соответствие требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности и иных нормативных документов по пожарной безопасности от 14.06.2024 г., согласно которому объемно-планировочные решения объекта защиты сооружения «загрузочный бункер №4, галерея конвейера №20, узел пересыпки №9» не противоречат положениям Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», эвакуационные пути и выходы обеспечивают безопасную эвакуацию людей при пожаре, система противопожарной защиты объекта отвечает требованиям Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», на объекте в соответствии с требованиями п. 8.1 СП 4.13130.2013 обеспечено устройство проездов и подъездных путей к зданиям, сооружениям и строениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами, наружного противопожарного водопровода, доступа пожарных во все помещения. Существующие объемно-планировочные решения путей эвакуации из рассматриваемых помещений не оказывают влияния на величину индивидуального пожарного риска на объекте защиты в целом, при существующих геометрических параметрах эвакуационных выходов безопасность людей обеспечивается.

2. Экспертное заключение №7661.3/2024 от 27.03.2024 г. по результатам технического обследования сооружения: загрузочный бункер №4, галерея конвейера №20, узел пересыпки №9, расположенное по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Большая, дом №310, подготовленное ООО «Мэлвуд», согласно которому установлено, что несущие конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. Несущие и ограждающие конструкции, инженерные системы находятся в работоспособном состоянии, недопустимых дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Сооружение соответствует требованиям нормативно технических документов, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, не нарушает права и законные интересы граждан.

3.Экспертное заключение по объекту хозяйственной деятельности (проведениеинспекции методом экспертиз) №5-81-10-152 от 07.06.2024 г., согласно которому сооружение: загрузочный бункер №4, галерея конвейера №20, узел пересыпки №9 соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» Новая редакция.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Гео плюс» от 19.07.2024 г., контур сооружения полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:23 (обособленный участок 54:35:061490:105).

Сооружение: загрузочный бункер №4, галерея конвейера №20, узел пересыпки №9 общей площадью 730,2 кв.м. соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:23.

Пересечение границы (контура) сооружения и границ иных земельных участков не выявлено.

Минимальный отступ от контура нежилого здания до границы земельного участка составляет 53,8 м, максимальный 493,4 м, процент застройки земельного участка и минимальный отступ от границ земельного участка в пределах допустимого.

Этажность здания ремонтной мастерской не превышает предельное количество этажей зданий, строений, сооружений для объектов капитального строительства. Контур сооружения не пересекает границы охранных зон на земельном участке. Пересечение границ (контура) объекта недвижимости и красных линий не выявлено. Размещение сооружения соответствует Правилам землепользования и застройки г. Новосибирска.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства на основании оценки всех доказательств в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Анализ обстоятельств дела показал, что нежилое здание соответствует градостроительным и строительным, пожарным и санитарно – эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и используются по назначению.

Истец подтвердил факт обращения в уполномоченный орган для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и с предоставлением документов, необходимых для оформления самовольной постройки, наличие отказа уполномоченного органа в удовлетворении обращения; проверку самовольной постройки на соответствие предусмотренным законодательством нормам и правилам для решения вопроса о возможности ее сохранения.

Таким образом, истец предпринял зависящие от него меры для легализации самовольной постройки в административном порядке при завершении строительства объекта.

Поскольку, истец является законным владельцем земельного участка, на котором расположен спорный объект, возведением спорного объекта не нарушается разрешенный вид использования земельных участков, безопасность самовольной постройки подтверждается материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик в материально-правовых отношениях с истцом не состоял, каких-либо действий, нарушающих права и интересы истца не совершал, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требований удовлетворить.

признать право собственности акционерного общества «СГК-Новосибирск» (ИНН: <***>, г. Новосибирск) на самовольную постройку - сооружение: загрузочный бункер №4, галерею конвейера №20, узел пересыпки, общей площадью 730, 2 кв. м, 2005 года постройки, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:23, по адресу: <...>.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В. Ануфриева