Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А07-31225/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31225/19
г. Уфа
23 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2020

Полный текст решения изготовлен 23.09.2020


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 125 241 руб. 02 коп., расходов на получение выписки в размере 456 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 096 руб. 41 коп.


при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,


Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-Сервис" /далее – истец, ООО УК "Дом-Сервис" / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 /далее – ответчик, ИП ФИО2 / о взыскании задолженности в размере 125 241 руб. 02 коп. за содержание и ремонт за период март 2018 г.-август 2019 г.

От ответчика поступил отзыв, в котором предприниматель указал, что истцом не соблюден претензионный порядок, не согласился с исковыми требованиями, указал, что истцом нарушена подсудность, что договор между сторонами не заключался, и что ответчик не является собственником общего имущества, так как владеет пристроенными помещениями, не согласился с требованиями о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, считает, что они оказаны иным лицом, их размер завышенным.

От истца возражений не поступило.

27.05.2020 г. от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением Арбитражным судом Республики Башкортостан дела №А07-30918/2019 в рамках которого рассматривается спор по иску ООО УК "Дом-Сервис" (истец) к ФИО3 о взыскании задолженности за содержание и ремонт (в соседнем помещении, по адресу: <...>).

Определением суда от 23.09.2020 г. ответчику отказано в приостановлении производства по делу до рассмотрения дела №А07-30918/2019 Арбитражным судом Республики Башкортостан, так как ответчиком ходатайство о приостановлении производства по делу не обоснованно.

Представители сторон, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2, как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости от 14.09.2019 г. № 99/2019/284018331, № 99/2019/284013613, № 99/2019/284034875, является собственником нежилых помещений площадью 203,9 кв.м., 163,5 кв.м., 66,2 кв.м, распложенных в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <...>.

С 01.03.2018 г. многоквартирный дом №5, 34 микрорайона г. Октябрьский обслуживается обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "ДОМ-СЕРВИС".

При этом, 01.01.2018 г. между собственниками помещений в многоквартирном доме №5, 34 микрорайона г. Октябрьский и ООО УК «Дом-Сервис» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол №2 внеочередного общего собрания собственников помещений от 01.12.2017 г.) заключен договор управления многоквартирным домом № 1 от 01.01.2018 г. по адресу: РБ, <...>, по которому управляющая организация (истец) выполняет в течение согласованного срока за плату работы и услуги по надлежащему управлению, содержанию, ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме, а также осуществление иной направленной на достижение целей по управлению многоквартирным домом деятельности.

Согласно п .4.1.1 договора управления, цена договора управления многоквартирным домом и размер платы за жилое помещение устанавливаются в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения, занимаемого собственником.

Стоимость услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, указанных в приложении №2 к настоящему договору устанавливается на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме №5 в 34 микрорайоне г. Октябрьского РБ – протокол б/н от 24.04.2017 и составляет 16,62 (для помещений до 3 этажа) рублей за 1 квадратный метр в месяц.

Договор между сторонами на содержание и текущий ремонт не заключен.

Установленные действующим законодательством тарифы за техническое обслуживание и ремонт инженерного оборудования помещений, а также размер ежемесячных платежей приведены в договоре № 1 от 01.01.2018 г..

Согласно п. 3.1 договора № 1 от 01.01.2018 г. управляющая организация вправе своевременно получать плату за техническое обслуживание и ремонт инженерного оборудования общего имущества собственников помещений с собственника.

В обязанности собственника, в соответствии с п..4.1 и 4.2 договора № 1 от 01.01.2018 г. входит участие в расходах, связанных с техническим обслуживанием, содержанием, ремонтом инженерного оборудования и внутридомового газового оборудования, занимаемого помещения, мест общего пользования соразмерно занимаемой им площади в этом доме путем ежемесячной оплаты за предоставление выше оговоренных услуг, своевременно в течение календарного месяца оплата за техническое обслуживание, содержание и ремонт общедомового оборудования.

Разделом 7 договора № 1 от 01.01.2018 г. сторонами согласован порядок оплаты.

Расчетный период за предоставленные услуги устанавливается в календарный месяц.

Порядок и сроки оплаты за предоставленные услуги определяется ООО УК «Дом-Сервис».

Плата за представленные услуги вносится ежемесячно до 10 числа следующего месяца и соразмерно в течение года. Размер платы за содержание и ремонт на момент заключения настоящего договора составляется 16,62 руб. (без НДС) за месяц с кв. м. общей площади.

В соответствии с п. 7.5 договора № 1 от 01.01.2018 г. собственник обязан вносить плату за общедомовые нужды ежемесячно до 10 числа следующего месяца, согласно выставленному платежному документу.

Истцом начислена ответчику плата за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 125 241 руб. 02 коп. за период март 2018 г.-август 2019 г., ответчик оказанные услуги по содержанию и ремонту не оплатил.

Истец направил ответчику претензию №21 от 08.02.2019 г. с требованием об оплате задолженности (л.д 47), однако ответчик на претензию не отреагировал, задолженность в добровольном порядке не погасил.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

По расчету истца (л. д.6-7), задолженность ответчика по состоянию па 1 сентября 2019г. по помещению площадью 203,9кв.м. составляет 58 894,47руб.:

1) Расчет задолженности с 01.03.2018г. но 31.12.2018г. -тариф 16,62руб.

203.9кв.м.* 16,62руб. *10мес.=33 888,18руб.

2) . Расчет задолженности с 01.01.2019г. по 30.06.2019г. -тариф 14,83руб.

203,9кв.м. * 14,83руб. * 6мес.=18143,02руб.

3). Расчет задолженности с 01.07.2019г. по 31.08.2019i. -тариф 16,83руб.

203.9кв.м.* 16.83руб. *2-6 863,27руб. 33 888,18руб. -1-18 143,02руб. +6 863,27руб. =58 894,47руб.

По состоянию на 1 сентября 2019г. задолженность ответчика по помещению площадью 163,5кв.м. составляет 47 225,34руб.:

1) . Расчет задолженности с 01.03.2018г. по 31.12.2018г. -тариф 16,62руб.

163,5кв.м.* 16,62руб. *10мес.=27 173,70руб.

2) . Расчет задолженности с 01.01.2019г.-по 30.06.2019г. тариф 14.83руб

163,5кв.м. * 14,83руб. * 6мес.=14 548,23руб.

3) . Расчет задолженности с 01.07.2019г. но 31.08.2019г. - тариф 16.83руб 163.5кв.м.* 16,83руб. *2=5 503,41руб.

27 173,70руб. +14 548,23руб. +5 503,41руб.=47 225,34руб.

По состоянию на 1 сентября 2019г. задолженность ответчика по помещению площадью 66,2кв.м. составляет 19 121,21руб.:

1) . Расчет задолженности с 01.03.2018г. по 31.12.2018г. тариф 16.62руб.

66.2кв.м.* 16.62руб. *10мес.=11 002,44руб.

2) . Расчет задолженности с 01.01.2019г. по 30.06.2019г. -тариф 14.83руб.

66,2кв.м. * 14,83руб. * 6мес.=5 890,48руб.

3) . Расчет задолженности с 01.07.2019г. но 31.08.2019г. -тариф 16,83руб. 66,2кв.м.* 16,83руб. *2 2 228,29руб.

11 002,44руб. т5 890,48руб. +2 228,29руб.-19 121,21руб.

Общая сумма задолженности составляет : 58 894,47руб. + 47 225,34руб.+ 19 121,21 руб.=125 241,02руб.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему, указал, что договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома между сторонами не заключался, что ответчик собственник встроено-пристроенных помещений, являющихся автономными, и бремя на содержание общего имущества не несет, так как не имеет к ним доступа.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Так, согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, в том числе и юридических лиц.

В издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Факт возможности применения к спорным правоотношениям положений жилищного законодательства подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", для регулирования отношений собственников как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, применяются нормы гражданского законодательства во взаимодействии с жилищным.

На основании положений раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16. 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственнику помещения, находящемуся в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания.

Как установлено судом, ИП ФИО2, является собственником нежилых помещений площадью 203,9 кв.м., 163,5 кв.м., 66,2 кв.м, распложенных в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <...>.

Исходя из пункта 5 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.02.2006 N 75 дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В пункте 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в обязанности управляющей организации, входит начисление и сбор платы за жилищно - коммунальные услуги.

Между истцом и ответчиком письменного договора, составленного в виде единого документа, отвечающего требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, не заключено.

Из содержания пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с пунктом 3 части 438 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается как акцепт оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Жилищным законодательством Российской Федерации закреплено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника помещения с момента возникновения у него права собственности (подпункт 5 пункта 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме и как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, от 17.04.2012 N 15222/11 и от 09.11.2010 N 4910/10.

Плата за представленные услуги вносится ежемесячно до 10 числа следующего месяца и соразмерно в течение года. Размер платы за содержание и ремонт на момент заключения настоящего договора составляется 16,62 руб. (без НДС) за месяц с кв. м. общей площади. Размер оплаты по данному договору, исходя из общей площади обслуживаемого помещения, составляет 1 653,69 руб. (раздел 7 договора).

Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Доводы ответчика о том, что занимаемые им помещения в МКД по адресу РБ, <...> являются встроенно-пристроенными к жилому дому, следовательно, отсутствует использование общего имущества многоквартирного дома, судом не приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в иске ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих, что спорные помещения являются полностью обособленными, изолированными и могут существовать отдельно без жилого дома, не связаны с общим имуществом (несущая стена, перекрытия, внутренние стены), инженерными коммуникациями (тепловые сети, сети холодного водоснабжения). Ходатайство о назначении судебной экспертизы по данным вопросам в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем ФИО2 в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Довод ответчика о неподсудности настоящего спора арбитражному суду рассмотрен и отклонен судом с учетом части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО2 на момент принятия искового заявления общества УК "Дом-Сервис" к производству (определение суда от 25.09.2019) обладала статусом индивидуального предпринимателя, статус предпринимателя по настоящее время не утратила.

В связи с вышеизложенным, обязанность по внесению платы за содержание и текущей ремонт общего имущества в доме по адресу РБ, <...> лежит на собственнике спорных нежилых помещений, которым, согласно выпискам из ЕГРН, является также ответчик.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в спорном доме, либо доказательств передачи ответчиком (застройщиком) указанных в иске квартир иным лицам.

Факт нахождения спорных помещений в собственности ответчика подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами в суде не оспаривался, в связи с чем, бремя содержания спорных помещений и общего имущества в указанном многоквартирном доме лежит на ответчике.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме на сумму 125 241 руб. 02 коп., в нарушение статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании 125 241 руб. 02 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на получение выписки ЕГРН в размере 456 руб.

Факт несения указанных расходов подтверждается платежными поручениями: № 201 от 13.09.2019 г. на сумму 133 руб., № 200 от 13.09.2019 г. на сумму 133 руб., № 198 от 13.09.2019 г. на сумму 190 руб., итого на сумму 456 руб. и выпиской из ЕГРН (л.д.53-55).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд, оценив представленные в материалы дела истцом доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что факт несения заявителем расходов, понесенных им при собирании доказательств, подтверждается документально (л. д. 53-55).

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании судебных расходов на получение выписки ЕГРН в размере 456 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 096 руб. 41 коп.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п. 3 вышеназванного информационного письма, а также п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В доказательство несения судебных расходов на оплату услуг представителя представлен договор оказания консультационных (юридических) услуг и представления интересов заказчика в арбитражном суде от 02.09.2019 г. (л. д. 56-57), заключенный между истцом (далее заказчик) и ООО ФПЦ «Фемида» (далее исполнитель), согласно которому Исполнитель по заданию Заказчика принимает па себя обязательстве по заданию Заказчика консультационные юридические услуги, а также представлять интересы Заказчика в арбитражном суде Республики Башкортостан по взысканию задолженности с ФИО2 в сумме 125 241,02 руб. на всех стадиях процесса, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

В силу п. 3.1 договора от 02.09.2019 г. цена услуг, оказываемых по договору определяется в размере 40 % от суммы долга (включая проценты за пользование чужими средствами и другие санкции), которая будет фактически взыскана в пользу Заказчика (полностью или частично) на основании судебных решений, либо в соответствии с достигнутым мировым или иным соглашением, либо в рамках процедур банкротства.

Согласно п. 3.2 договора от 02.09.2019 г. цена услуг оплачивается в следующем порядке:

- предоплата в размере 20 % (25 048 руб. 41 коп. в течение 5 дней со дня направления иска.

- окончательный расчет после вступления судебного решения в законную силу в течение 3 дней перечислением на расчетный счет Исполнителя.

В доказательство оплаты и оказания юридических услуг по договору от 02.09.2019 г. представлено платежное поручение № 252 от 22.10.2019 г. на сумму 25 048 руб. 21 коп. (приложение к иску).

Представитель истца принимал участие в судебных заседаниях:09.12.2019 г., 15.01.2020 г., 23.01.2020 г., 12.02.2020 г.

Суд, оценив представленные в материалы дела истцом доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что факт несения заявителем расходов, понесенных им при собирании доказательств, подтверждается документально на сумму 25 048 руб. 21 коп. (приложение к иску).

Доводы ответчика о том, что услуги оказывались третьим лицом, а не ООО ФПЦ «Фемида», судом отклоняются, так как исковое заявление и претензию подписывал непосредственно директор истца, что не говорит о том, что ООО ФПЦ «Фемида» не оказывались юридические услуги.

Ответчик считает размер расходов завышенным.

Суд произвел оценку юридически значимых действий, совершенных представителем истца при рассмотрении настоящего дела. При установлении разумных пределов взыскания судебных расходов в данной ситуации суд исходил из таких критериев, как: факт несения расходов, длительность и уровень сложности рассматриваемого дела, объем фактически оказанных юридических услуг, количество подготовленных процессуальных документов, относимость и разумность понесенных расходов применительно к рассматриваемому делу, а также необходимость исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 25 048 руб. 21 коп., так как истцом не представлены доказательства реального несения судебных расходов на заявленную сумму 50 096 руб. 41 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 125 241 руб. 02 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 096 руб. 41коп., расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 456 руб., судебные расходы по государственной пошлине 4 757 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И.Р. Юсеева