Постановление от 23 января 2020 г. по делу № А60-41166/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9019/19

Екатеринбург


23 января 2020 г.


Дело № А60-41166/2019



Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Жаворонкова Д. В., Ященок Т. П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» (далее – общество «ВГОК», должник) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по делу № А60-41166/2019 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества – Марьялка В.В. (доверенность от 01.01.2020 № 108), Клешнина Е.Ю. (доверенность от 01.01.2020 № 224);

акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (далее – общество «Энергосбыт Плюс») – Лукас Е.Б. (доверенность от 28.12.2017).

Общество «ВГОК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Могилевской О.И. (далее – судебный пристав – исполнитель) от 24.06.2019 об обращении взыскания на имущественное право должника по получении доходов в виде платежей по договору переработки от 18.09.2013 № ДГНТ7-002110, заключенному с акционерным обществом «ЕВРАЗ НТМК» (далее – общество «ЕВРАЗ НТМК»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество «ЕВРАЗ НТМК», общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант», общество «Энергосбыт Плюс», акционерное общество «Свердловская энергогазовая компания», открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – общество «МРСК Урала»), закрытое акционерное общество «Евросиб СПБ-транспортные системы», акционерное общество Научно-производственная корпорация «МЕХАНОБР-ТЕХНИКА», акционерное общество «Уралсевергаз-независимая газовая компания», открытое акционерное общество «Научно-технический центр по безопасности в промышленности», Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу, открытое акционерное общество «Уральский Институт Металлов».

Решением суда первой инстанции от 29.07.2019 (судья Дурановский А.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 (судьи Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н., Савельева Н.М.) решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество «ВГОК» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в нарушение части 4 статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановление судебного пристава – исполнителя от 24.06.2019 не было направлено в адрес должника 25.06.2019, а только 04.07.2019 было вручено представителю общества «ВГОК».

Общество «ВГОК» полагает, что вынесение оспариваемого постановления об обращении взыскания на имущественное право должника лишает возможности исполнять обязательства общества «ВГОК» по своевременной и полной выплате заработной платы и может привести к существенным нарушениям прав работников предприятия. При этом общество «ВГОК» ссылается на то, что представленные справки о сумме начисленной заработной платы и ведомости аналитического учета подписаны должностными лицами общества «ВГОК» и оформлены на бланке общества «ВГОК», следовательно, представленные документы за подписью главного бухгалтера, начальника финансового отдела являются достоверными и надлежащим образом оформленными от имени юридического лица.

Кроме того, общество «ВГОК» считает, что принимая к рассмотрению апелляционную жалобу общества «Энергосбыт Плюс» суд апелляционной инстанции не указал, в чем выражается нарушение права названного общества, отменой оспариваемого постановления судебного пристава – исполнителя.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Энергосбыт Плюс» просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу общества «ВГОК» - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, общество «ВГОК» является должником по сводному исполнительному производству № 37154/16/66062-СД о взыскании задолженности в размере 250 698 593 руб. 54 коп. Судебным приставом - исполнителем 24.06.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право организации - должника по получении доходов в виде платежей по договору переработки от 18.09.2013 № ДГНТ7002110, заключенному с обществом «ЕВРАЗ НТМК» в размере 250 698 593 руб. 54 коп.

Полагая, что названное постановление судебного пристава – исполнителя недействительно, общество «ВГОК» обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что денежные средства, поступающие на расчётный счёт должника от общества «ЕВРАЗ НТМК» в рамках исполнения договора от 18.09.2013 № ДГНТ7-002110, ежемесячно направляются обществом «ВГОК» на погашение обязательств по выплате заработной платы, учитывая также возбуждение дела о несостоятельности (№ А60-60333/2018), наличие у должника текущих обязательств перед ресурсоснабжающими организациями, удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции в связи с необходимостью привлечения в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, сделав вывод о том, что оспариваемое постановление судебного пристава – исполнителя не нарушает прав общества «ВГОК», а также отсутствуют доказательства наступления негативных социальных последствий в виде невыплаты заработной платы сотрудникам предприятия в период действия оспариваемого постановления, отказал в удовлетворении заявленных требований, отменив решение суда первой инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 3 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ одной из возможных мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

Статьей 75 Федерального закона № 229-ФЗ определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Частью 2.1 статьи 75 Федерального закона № 229-ФЗ определен порядок обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств в соответствии с процедурой, предусмотренной статьей 76 Федерального закона № 229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность как мера принудительного исполнения состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона № 229ФЗ, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (часть 1 статьи 76 Федерального закона № 229-ФЗ).

Названной нормой также определено, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств в этом случае производится в порядке, установленном статьей 76 Федерального закона № 229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением от 24.06.2019 судебным приставом - исполнителем обращено взыскания на имущественное право должника по получении доходов в виде платежей по договору переработки от 18.09.2013 № ДГНТ7-002110, заключенному обществом «ВГОК» с обществом «ЕВРАЗ НТМК» в размере 250 698 593 руб. 54 коп.

Факт наличия задолженности в рамках сводного исполнительного производства по состоянию на 24.06.2019 в сумме 250 698 593 руб. не оспаривается.

Кроме того, апелляционным судом учтено, что 08.07.2019 от общества «ВГОК» в адрес судебного пристава - исполнителя поступило ходатайство о разрешении перечисления денежных средств на заработную плату с приложением подтверждающих документов.

Судебным приставом-исполнителем 08.07.2019 вынесено постановление о разрешении перечисления денежных средств на заработную плату. В остальной части постановление от 24.06.2019 оставлено подлежащим исполнению.

Доказательств наступления негативных социальных последствий в виде невыплаты заработной платы сотрудникам предприятия в период действия оспариваемого постановления суду не представлено.

В связи с этим соответствующий довод кассационной жалобы подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановлением от 24.06.2019 об обращении взыскания на имущественное право организации - должника по получении доходов в виде платежей по договору переработки от 18.09.2013 № ДГНТ7-002110, права и законные интересы общества «ВГОК» не нарушаются.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом «ВГОК» требований, отменив решение суда первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по делу № А60-41166/2019 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.О. Черкезов



Судьи Д.В. Жаворонков



Т.П. Ященок