Постановление от 5 февраля 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-99422/2019
06 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36918/2019) ФГБУ "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт Фтизиопульмонологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2019 по делу № А56-99422/2019, принятое

по иску ФГБУ "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт Фтизиопульмонологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "Медлабком"

об оспаривании решения

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 26.06.2019 по делу №44- 3462/19.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Медлабком» (далее – Общество).

Решением суда от 05.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Учреждение направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем, дело рассмотрено судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.05.2019 ФГБУ "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт Фтизиопульмонологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку гемостатического материала.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 18.06.2019 №0372100033819000242-1 заявка ООО "Медлабком" отклонена, участнику отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67, пункта 2 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

Полагая отклонение заявки незаконным, ООО "Медлабком" обратилось в УФАС по Санкт-Петербургу с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона.

По результатам рассмотрения означенной жалобы комиссия УФАС пришла к выводу о нарушении заказчиком положений части 5 статьи 67 Закон о контрактной системе, в связи с чем жалоба Общества признана обоснованной, о чем 26.06.2019 вынесла решение по делу №44-3462/19.

Также Управлением 26.06.2019 выдано предписание об устранении нарушений, согласно которому заказчику надлежит отменить протоколы, составленные в ходе проведения закупки, и назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе.

Не согласившись с решением от 26.06.2019 по делу №44-3462/19 и предписанием от 26.06.2019, вынесенными УАФС, Учреждение обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у аукционной комиссии Учреждения правовых оснований для отказа в допуске к участию в аукционе заявки Общества по основаниям, указанным в протоколе, в связи с чем признал решение УФАС правомерным и отказал Учреждению в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно статье 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона с контрактной системе, не допускается.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей на момент проведения рассматриваемого электронного аукциона) первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказания услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Как установлено комиссией УФАС и подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 18.06.2019 №0372100033819000242-1, заявка Общества отклонена на основании пункта 1 части 4 статьи 67, пункта 2 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, а именно: участник закупки не представил информацию о предлагаемом к поставке товаре, в соответствии с требованиям документации об электронном аукционе.

Анализ аукционной документации показал, что заказчиком в разделе 2 «Техническое задание» установлены требования к товарам, являющимся объектом закупки.

К товару по позиции 9 «Пластина кровеостанавливающая» заказчиком установлены, в том числе, следующие требования: «Размер пластины (50±5) х (50±5) мм».

Проанализировав заявку Общество, УФАС установило, что в заявке по позиции 9 Общество предложило к поставке товар «Пластина кровеостанавливающая ЗАО «ФПНЦ «Белкозин» (50±5) х (50±5) мм (Россия)» Заявителем представлены, в том числе, следующие характеристики: «Размер пластины (50±5) х (50±5) мм».

Между тем, аукционная комиссия заказчика пришла к выводу о том, что Общество не указало точный размер предлагаемой к поставке пластины кровеостанавливающей, а из представленной информации заказчик не может определить размер пластины.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Действующим законодательством о контрактной системе не установлено четких критериев и требований к инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе.

Указывая минимальные, максимальные значения показателей товаров, а также значения показателей товаров, которые не могут изменяться, Заказчик тем самым определяет требования к содержанию первых частей заявок. При этом заказчик должен учитывать запрет, установленный пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе на установление требований к содержанию заявок, ограничивающих круг участников, а также необходимость разработки инструкции, позволяющей заполнить первую часть заявки в соответствии с потребностями заказчика.

В целях обеспечения возможности участникам закупки надлежащим образом заполнить заявку и указать требуемые показатели заказчик устанавливает в документации о закупке инструкцию по заполнению заявок, в которой целесообразно:

1) указать на раздел и (или) пункт документации о закупке, в котором содержатся показатели, предусмотренные частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, в отношении которых участники закупки делают предложение в своих заявках;

2) определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде одного значения показателя или диапазона значений показателя);

3) определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены значения, которые не могут изменяться, и соответственно подлежат указанию участниками закупки в своих заявках без каких-либо изменений;

4) сопоставить требования технических регламентов, стандартов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (далее - Стандарты), с показателями, значения которых подлежат указанию в заявке (в случае установления заказчиком в документации о закупке требования о соответствии таких показателей значениям, установленным Стандартами).

Соблюдение данных требований и запретов направлено на исключение возможности субъективного восприятия требований заказчика участниками закупки и членами аукционной комиссии.

Неустановление Заказчиком надлежащей инструкции по заполнению заявки может привести к возникновению у участников закупок ошибок технического характера при заполнении и формировании своих заявок, что в свою очередь может привести к признанию таких заявок не соответствующими установленным заказчиком требованиям.

Инструкция по заполнению заявок должна беспрепятственно позволять определить участникам закупки и аукционной комиссии заказчика определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде одного значения показателя или диапазона значений показателя); определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены значения, которые не могут изменяться, и соответственно подлежат указанию участниками закупки в своих заявках без каких-либо изменений.

Анализ аукционной документации показал, что Инструкция по заполнению первой части заявки содержится в пункте 2 раздела 1 аукционной документации.

В Инструкции по заполнению первой части заявки Заказчиком установлен следующий порядок заполнения заявки:

- первая часть Заявки заполняется в соответствии с частью 3 и 4 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ и объектом заказа.

- Согласно объекта заказа и в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, участник заказа должен указать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным данной документацией;

- Согласно объекта заказа и в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, при описании товара участники заказа предоставляют сведения о значениях показателей, которые не должны изменяться и конкретные значения показателей, для которых указаны минимальные и (или) максимальные значения, находящиеся в диапазоне значений, определенных Заказчиком в описании товара».

Поскольку установленная заказчиком Инструкция по заполнению заявки не позволяет определить участникам закупки и аукционной комиссии Заказчика в отношении каких именно показателей Заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде одного значения показателя или диапазона значений показателя); определить, в отношении каких именно показателей заказчиком установлены значения, которые не могут изменяться, и соответственно подлежат указанию участниками закупки в своих заявках без каких-либо изменений, то заявитель представил значение показателя «Размер пластины» в точном соответствии с установленными Заказчиком требованиями, а именно: «(50±5) х (50±5) мм».

Кроме того, Общество представило на заседание Комиссии УФАС копию регистрационного удостоверения № РЗН 2015/2311 от 19.05.2017 на предлагаемый к поставке товар, согласно которому Пластина кровеостанавливающая (губка гемостатическая коллагеновая по ТУ 9393-001-16794798-2013) на территории РФ зарегистрирована с размером (50,0±5,0) х (50,0±5,0) х (7,0±2,0) мм.

Согласно представленной Обществом Инструкции по применению медицинского изделия Губка гемостатическая коллагеновая (по ТУ 9393-001-16794798- 2013), губка представляет собой пластины желтого цвета с пористой структурой, с рельефной поверхностью. Губку изготавливают следующих размеров (ДхШхВх) и массы: (50,0±5,0) х (50,0±5,0) х (7,0±2,0) мм - масса не более 0,32г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод УФАС о том, что представленное Обществом значение спорного показателя полностью соответствует установленным Заказчиком требованиям, регистрационному удостоверению предлагаемого к поставке товара, а также инструкции по применению медицинского изделия.

Доказательств того, что предлагаемый к поставке товар не может обладать такими характеристиками как «Размер пластины (50±5) х (50±5) мм», Заказчик не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у аукционной комиссии Учреждения правовых оснований для отказа в допуске к участию в аукционе первой части заявки Общества по основаниям, указанным в протоколе от 18.06.2019, на основании чего оспариваемые решение и предписание УФАС следует признать правомерными.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2019 по делу № А56-99422/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова

О.В. Фуркало